lektsii_polnyy_kurs.doc - NeoOffice Writer

Платон называет космогонию, предложенную в диалоге «Тимей», «правдоподобным мифом», в связи с чем довольно трудно решить, считал ли он, что создание мира Демиург было конкретным событием в конкретный момент времени в прошлом, или это выраженное в хронологической форме платоновское представление о соотносительной ценности различных элементов Вселенной, об онтологическом приоритете идеального. В

Академии платоновской космогония «Тимея» была истолкована метафорически, рассказ о сотворении тела после души использовался для описания вторичности тела по отношению к душе. Аристотель употреблял слово «Д.» в традиционном значении — «ремесленник», «мастер».

Концепция Д. развивалась в неоплатонизме и у некоторых гностических авторов. Согласно Валентину, Д. располагается ниже эонов, ниже Софии, он устраивает мир феноменов, не имеющий отношения к невидимому Богу. Для Маркиона Д. тождествен Богу Ветхого Завета. Этот Д. зол и злы его творения, закон, который он предписывает, порождает грех и бессилие человека. Чтобы войти в царство благого Бога, человек должен освободиться от власти Д. и от связи с материей. Против гностического понимания Д. как источника зла в мире выступал Плотин в «Эннеадах».

Детально разработанной иерархии идей у Платона нет, но факт упорядоченности признается. В диалоге “Государство” излагается метод восхождения от менее общих идей к более общим. Такое восхождение завершается идеей Блага или Единым, которое является первопричиной всех остальных идей и, таким образом, первоосновой всего мира.

Опираясь на пифагорейское учение, Платон выводит из Единого следующий принцип – Диада (двойственность). Единое и Диада порождают множественность – так возникают остальные идеи. В учении Платона об

141

идеях прообразом всех вещей, всего в чувственно воспринимаемом мире,

являются идеи. Если первоначально Платон рассматривал числа как некий опосредующий принцип (они посредники между миром идей и миром вещей), то в поздних диалогах он стал считать числа идеями.

142

Тема 9. Учение Платона о государстве и воспитании гражданина.

Политическое учение Платона, изложено им в диалогах

“Государство”, “Законы” и “Политик”. Диалог “Государство” начинается с рассмотрения понятия справедливости.

Для Платона было несомненным, что человек может быть свободным

только в полисе и только в полисе, в государстве может реализовывать все свои задатки и возможности. Добродетельным и справедливым человек может стать только в совершенном государстве.

Платон выдвигает экономическую теорию происхождения

государства, связанную, прежде всего, с разделением труда. Человек нуждается в еде, одежде, жилье и, таким образом, должно существовать сословие крестьян, ремесленников и посредников между ними – торговцев.

Человек нуждается в защите, следовательно, необходимо сословие воинов.

И, наконец, для государства необходимо управление, законы, суды и эти функции исполняет сословие правителей.

У людей изначально различные склонности и задатки. В совершенном

государстве каждый человек сможет реализовать свои задатки и занимать место в государстве в соответствии со своими возможностями. Рабы, не входят ни в одно из сословий, так как они лишь говорящие орудия и,

следовательно, лишены всех прав. В платоновском же идеальном государстве женщины полностью уравнены в правах с мужчинами.

Такое государство будет справедливым и добродетельным, ибо в

каждом из сословий воплощены отдельные добродетели, соответствующие

различным частям человеческой души.	Мудрость – это добродетель
правящего сословия философов-правителей.	Философы-правители

способны к созерцанию мира идей и целью их правления будет всеобщее

благо. Мужество – это добродетель воинов-стражей, а умеренность и

подчинение – это добродетель крестьян, ремесленников и торговцев, т.е.

вожделеющего начала.

143

Совершенство такого государства и проявляется в том, что все в нем

действуют максимально эффективно в полном согласии со своей внутренней природой, где каждый занят только своим делом, четко знает свое место и доволен им.

Любые попытки граждан действовать исключительно в собственных

интересах, так сказать, частным образом в таком государстве должны решительно пресекаться. Невозможен и самостоятельный выбор сословия на основании субъективного осознания своих склонностей и способностей.

Принадлежность к сословию определяется правителями, наблюдающими за детьми в процессе их воспитания и выявляющими их задатки.

Один из основных источников смут и раздоров в государстве Платон

усматривает в наличии частной собственности и предлагает ее устранить,

дабы устранить противоположности, порождающие смуту, т.е. бедных и богатых. По его мнению, прежде всего, правители и стражи должны быть лишены частной собственности. Однако и семья приводит к преобладанию

частного интереса над общественным, и Платон предлагает для

совершенного государства общность жен и детей при совместном, скажем так, общественном быте. Более того, половые отношения также должны контролироваться государством с целью выведения наиболее здорового и способного потомства. (Спарта)

Основная цель государства	– сделать своих граждан
добродетельными и потому Платон придает исключительную важность
воспитанию и обучению, принципы которого жестко регламентированы.
При таком положении дел не обойтись без цензуры.
Платон выделяет правильные и неправильные		формы
государственного устройства. Правильные формы		– это те формы

государственного правления, которые ориентированы на всеобщее благо,

неправильные же направлены на благо власть имущих. К правильным он

относит монархию и аристократию, а к неправильным –	тимократию,
олигархию, демократию или охлократию и тиранию.	Тимократия – это

144

власть честолюбцев, одержимых самой идеей власти. Но со временем начинают преобладать материальные, корыстные интересы и тимократия сменяется олигархией – властью, основанной на богатстве и служащей только одной цели – обогащению олигархов. Здесь происходит расслоение общества и в государстве возникают “два государства – бедных и богатых”. Затем народ свергает олигархов и устанавливается демократия –

власть народа, при которой каждый, как полагает Платон, имеет волю делать, что хочет. Платон не любит демократию и именует ее охлократией,

т.е. властью толпы, черни, где главный закон своеволие.

Опьянение свободой в неразбавленном виде ведет к тому, что в таком государстве законопослушных граждан “смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов”, отцы начинают бояться своих детей, учителя

– учеников, старшие – младших. И в качестве закономерного результата,

проистекающего из такого положения, Платон утверждает возникновение

тирании, ибо “тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из

демократии; иначе говоря, «из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство”. И последней, и наихудшей формой правления Платон признает тиранию, где тирания – это власть одного над всеми,

причем тиран всегда является ставленником народа.

145

Тема 10. Аристотель о государстве.

Проблемам государства и посвящает Аристотель трактат “Политика”.

Государство (полис) Аристотель называет “политическим общением”

и полагает, что стремление к государству или такому общению заложено в

самой природе человека. Аристотель подчеркивает, что “что человек по

природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей

природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, -

либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…”.

Изначально государство, по Аристотелю, возникает из потребностей жизни и ради удовлетворения жизненных потребностей людей, но цель его – достижение благой жизни, ибо государство создается не ради того только,

чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо.

Задача государства – это счастье граждан и воспитание их в духе добродетели. Это возможно, если государство основано на справедливости.

Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как

право, служащее мерилом справедливости, является		регулирующей
нормой политического общения.
Говоря о справедливости, Аристотель выделяет два вида
справедливости: равенство и “то,	что служит общей пользе ”. Таким
образом, “политическое общение”	становится возможным только между

равными и свободными гражданами. Рабы в состав государства,

следовательно, не включаются, так как они лишь “некая одушевленная собственность”, “орудие для существования”. Аристотель был решительным сторонником рабства и считал, что рабство имеет естественную природную основу.

Аристотель совершенно не склонен идеализировать природу человека,

определяя его как животное политическое, и отмечает, что человек легко может обратить свое главное оружие – умственную и нравственную силу – против себя же.

146

В “Политике” Аристотель весьма подробно анализирует различные варианты государственного устройства и критикует политический идеал

Платона, прежде всего, за отрицание им частной собственности и стремление регламентировать все стороны жизни общества. По мнению Аристотеля, общность имущества будет вызывать ссоры и недовольство, что отнюдь не будет способствовать благой жизни.

Аристотель уверен, что собственность должна быть частной, а

пользование ею может быть и общим, но это требует подготовки граждан,

что и вменяется в обязанность законодателю. Помимо того, лишая человека собственности, его лишают и определенного рода удовольствия, ибо

“трудно выразить словами, - пишет Аристотель, - сколько наслаждения

в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас самой природой”.

Анализируя формы государственного устройства, Аристотель выделяет два критерия их различения:

1)по количеству правящих и

2)по цели правления (или моральной значимости),

что позволяет говорить о правильных и неправильных формах

правления.

Однако первый критерий, как заявляет Аристотель, есть признак

случайный и мало что дает для исследования. Таким образом, именно второй критерий является определяющим.

Правильными формами правления Аристотель полагает те, в которых

цель правления – это общее благо. Те же формы, в которых цель правления

благо правящих объявляются неправильными. К правильным формам

правления Аристотель относит монархическое правление или царскую

власть, аристократическое правление (правление лучших) и политию

(власть большинства). Все эти формы, по мнению Аристотеля правильны,

т.к. имеют целью пользу большинства, общее благо. Неправильные формы

147

возникают вследствие отклонения от правильных или их деградации и к

таковым Аристотель относит тиранию, олигархию и демократию. “Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды

одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан;

демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет”. (Анекдот про декабриста») (Совесть демократа успокоилась…)

“Следует иметь в виду не только наилучший вид государственного

устройства, но и возможный при данных обстоятельствах, и такой,

который всего легче может быть осуществлен во всех государствах ”. А

при издании законов, подчеркивает Аристотель всегда необходимо

принимать в расчет конкретные условия и особенности каждого государства,

“применяясь к данному государственному строю, а не, наоборот,

подгонять государственное устройство к законам”.

Проанализировав все существующие формы правления, Аристотель приходит к выводу, что наиболее пригодной и достижимой в реальных условиях будет форма правления, именуемая им, политией.

Полития – это такая форма правления, в которой власть осуществляют средние собственники и, собственно, на них она и базируется.

Аргументирует он это следующим образом: блаженной жизнью считается такая, “при которой нет препятствий к осуществлению добродетели”, а “добродетель есть середина”, следовательно “наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым”, ибо “по общепринятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше”.

Большой слой средних собственников, по Аристотелю, есть гарант благополучия государства и его устойчивости, предотвратит распри между богатыми и бедными, что является одним из величайших зол для государства и отнюдь не способствует благому общению, благой жизни.

148

Учение Аристотеля о трех частях государственного устройства -

законодательной, исполнительной и судебной властях. “ От превосходного

состояния этих частей, - пишет Аристотель, - зависит и прекрасное состояние государственного строя; да и само различие отдельных видов государственного устройства обусловлено различным устройством каждой из этих частей. Вот эти три части: первая – законосовещательный орган, рассматривающий дела государства,

вторая – должности (именно какие должности должны быть вообще,

чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения),

третья – судебные органы”.

149

Тема 11.Учение Аристотеля о познании.

Вторым крупнейшим представителем античной философии и оказавшим огромное влияние на все последующее развитие философии был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель впервые создал систему философии как всеобъемлющей энциклопедической науки. Приехав в Афины в 367 г. до н.э., он становится учеником Платона и членом платоновской Академии.

Ученический период Аристотеля заканчивается критикой теории идей и Платона, после чего и начинается построение собственной оригинальной системы. Аристотель отвергает противопоставление мира идей миру

вещей, полагая, что идеи не могут существовать в отрыве от вещей и,

следовательно, не могут обладать самостоятельным бытием. По мнению

Аристотеля, чувственно воспринимаемые, отдельно существующие конкретные вещи обладают подлинным бытием и истинное познание возможно лишь в этом чувственно воспринимаемом мире.

Согласно Аристотелю, платонизм лишь удваивает мир, не упростив, а

только усложнив процесс познания. Соответствие вещи идее этой вещи подразумевает существование третьей идеи, идеи их соответствия и так до бесконечности. По Аристотелю эйдос – это общая сущность вещи, но она не может существовать вне самой вещи, в отрыве от нее. Можно представить сущность как энергию вещи. Истинное сущее – это материя и форма (идея), слитые воедино.

Материя – это возможность вещи, ее потенция, действительность ей дает только форма. (Оформленность).

Наделение Аристотелем лишь отдельно существующих вещей бытием отнюдь не означает, что Аристотель материалист. Это становится понятным из рассмотрения его метафизики. Метафизика, является чистым знанием,

познанием ради познания и не имеет никакого прикладного характера.

150