lektsii_polnyy_kurs.doc - NeoOffice Writer

Все прочие искусства подчинены деятельности, поскольку их произведения создаются не ради них самих, но лишь для использования в реальной жизни, определение надлежащего направления которой является задачей индивидуальной этики. К этой теме Аристотель первоначально обращается в « Никомаховой этике».

«Человеческий род пользуется в своей жизни опытом, искусством и рассуждениями. Опыт появляется благодаря памяти – многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. Наука и искусства возникают через опыт. «Опыт создал искусство, а неопытность – случай».

Знание отличается от простого опыта, т.к. опыт для искусства и для знания – исходная точка. Основание опыта в ощущении, памяти и привычке.

Искусство проявляется тогда, когда на основе, приобретенных на опыте мыслей, образуется один общий взгляд на сходные предметы.

Искусство отличается от науки тем, что оно направлено не на изучение сущего как такового, а на создание вещей.

Опыт – знание единичного, искусство – знание общего. Имеющий опыт преуспевает больше, чем тот, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта. Знание и понимание относятся больше к искусству, нежели к опыту. Тот, кто владеет искусством – более мудр, чем тот, кто владеет опытом.

Мудрость больше зависит от знания причины. Имеющие опыт знают

«что», но не знают «почему». Владеющие искусством знают «почему», т.е.

причину. Поэтому наставников почитают больше, чем ремесленников, т.к.

они более мудры, в силу знания причины. Признак знатока – способность научить, поэтому искусство в большей степени знание, нежели опыт, ибо владеющие искусством способны научить, а имеющие опыт – нет.

Ни одно из чувственных восприятий не считается мудростью, т.к. они не указывают на «почему». (Огонь горяч, но почему горяч, мы не знаем.)

161

Тот, кто сверх обычных чувственных восприятий первым изобрел какое-то искусство, то вызвал удивление у людей не только из-за пользы изобретения,

но и как человек мудрый, превосходящий других людей.

Аристотель распределяет искусства по следующим направлениям:

А) для удовлетворения необходимых потребностей;

Б) для время препровождения.

Изобретатели – более мудрые, поскольку их знания были обращены не на получение выгоды. Такие знания получили свое развитие в тех местностях, где люди имели досуг. (Математика у египетских жрецов).

Человек, имеющий опыт более мудр, чем тот, кто имеет лишь чувственные восприятия; владеющий искусством более мудр, чем тот, кто имеет опыт; наставник мудрее ремесленника, а науки об умозрительном выше искусства творения.

По Аристотелю, имеются 3 вида учений:

-математика – наука о «неподвижном», но абстрагированном телесном

бытии;

-учение о природе – физика – учение о «телесном и подвижном»;

-учение о божественном – учение о «неподвижном и бестелесном».

Бог – «идеальное» или «безличное» божественное, «дух». «Удивление побуждает людей философствовать. Недоумевающий и

удивляющийся считает себя незнающим, поэтому тот, кто любит мифы, есть в некотором роде философ. Миф создается на основе удивительного. Если стали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-то пользы. Свободным мы называем человека, живущего для себя, а не для другого. Так и наука свободна, если она существует ради себя самой».

«Обладание такой наукой возможно, если ты Бог, т.к. природа людей – рабская. Божественна та наука, которой мог бы обладать Бог, и так же божественной могла бы быть любая наука о божественном. Т.о. все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше ее нет».

162

Умозрительные науки (теоретические знания, направленные на истину,

а не на практическое применение и извлечение пользы) предпочтительнее всех остальных, а учение о божественном, предпочтительнее других умозрительных наук

Собственно философию Аристотель называл “первой философией”, “мудростью” и “теологией” (теология – учение о Боге). “Первая философия” именуется таковой поскольку она изучает высшие начала бытия, “первые начала и причины”. В шестой главе Аристотель пишет: “Если нет какой-

либо другой сущности кроме созданных природой, - пишет Аристотель, - то первым учением было бы учение о природе. Но если есть некоторая неподвижная сущность, то она первее и учение о ней составляет первую философию, притом оно общее (знание) в том смысле, что оно первое.

Именно первой философии надлежит исследовать сущее, как сущее – что оно такое и каково все присущее ему как сущему”. 3 “Неподвижная сущность” это, по Аристотелю, Бог и поскольку он является предметом

“первой философии”, то Аристотель и называет ее “теологией”. Другое же определение предмета метафизики, как мы видим, это изучение “сущего как сущего”, т.е. “бытия как бытия”, “бытия как такового”. Изучением же чувственно воспринимаемого мира, того, что мы называем природой,

занимается физика, которую Аристотель называет “второй философией”.

Метафизика, по Аристотелю, в отличие от других сфер знания самоценна и самоцельна. Она является чистым знанием, познанием ради познания и не имеет никакого прикладного характера.

Если, как мы уже отмечали, для Платона первыми сущностями являются идеи, то для Аристотеля в качестве таковых выступают отдельные вещи.

Ученический период Аристотеля заканчивается критикой теории идей и Платона, после чего и начинается построение собственной оригинальной

3Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1.,М. «Мысль», 1975. С.182.

163

системы. Платон утверждал, что подлинным, истинным бытием обладает лишь мир идей вечных и неизменных. Мир же вещей, чувственно воспринимаемый мир изменчив, текуч, преходящий и в силу этого неистинен. Идеи, по Платону, являются образцами, сущностями и причинами (целями) для вещей. Сообразно с этим истинное познание возможно лишь как интеллектуальное созерцание мира идей. Аристотель отвергает противопоставление мира идей миру вещей, полагая, что идеи не могут существовать в отрыве от вещей и, следовательно, не могут обладать самостоятельным бытием. По мнению Аристотеля, чувственно воспринимаемые, отдельно существующие конкретные вещи обладают подлинным бытием и истинное познание возможно лишь в этом чувственно воспринимаемом мире4.

Перводвигатель Аристотеля неподвижен, т.к. он должен быть источником непрерывных и равномерных движений, а самодвижущиеся предметы или движимые другими не могут быть источниками такого движения. Из неподвижности перводвигателя вытекает и следующее необходимое его свойство – бестелесность. Ведь всякая телесность,

материальность – это всегда возможность иного, перехода в иное.

Следовательно, перводвигатель, Бог с необходимостью должен оставаться бестелесным. Бестелесное же, неподвижное, чуждое возможности и являющееся действительностью – это форма и только форма. Наивысшая же бестелесная действительность – это ум. Бог, таким образом, есть чистый ум,

созерцающий самое себя, ибо ничего другого он созерцать не может, т.к.

если бы его созерцание было направлено вовне, то он не был бы самодостаточным основанием5.

В двенадцатой главе «Метафизики» Аристотеля говорится, что «Ум мыслит сам себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» и, таким образом, «постигаемое мыслью и Ум не

4См. Очерки по истории философии. Учебное пособие для студентов технических ВУЗов. СПб., ИТМО, 2000. С.27.

5См. Очерки по истории философии. С.27.

164

отличны друг от друга у того, что не имеет материи, то они будут одно и то же, и мысль будет составлять одно с постигаемым мыслью». 6 И вполне понятно, что достаточно просто того, чтобы высшая форма существовала сама по себе, а материя в силу того, что она есть постоянная возможность будет стремиться к оформлению, к действительности, к реализации формы.

Поэтому форма форм, Бог есть цель мира и движущая причина. Он есть высшая форма, чистая форма, чистая действительность.

Следующая ступень познания – это ступень наук и философии,

высшей из всех наук, которая собственно и занимается исследованием первопричин и сущего.

Складывается такое впечатление, что знание общего возникает из обобщения знания единичного посредством абстрагирующей деятельности мышления. Однако Аристотель полагает, что знание общего не появляется из знания единичного, но лишь может быть выявлено на основе такого знания, благодаря такому знанию. Знание общего как бы заложено в разумной душе потенциально, а разумная душа – это мышление, ум и, по сути, местонахождение форм. Таким образом, знание общего уже присутствует в душе как возможность, которая может быть актуализирована,

как посредством чувственных восприятий, так и активностью самого разума.

Вотличие от теоретических наук – “первой философии” (метафизики)

и“второй философии” (физики), по классификации Аристотеля, этика и политика являются науками практическими. На эти науки Аристотель распространяет телеологический подход, что не удивительно, поскольку человеческая деятельность в основном носит целесообразный характер.

Целью человеческой деятельности, в широком смысле, целью человеческой жизни является “благо”. Цель эта имманентна (внутренне присуща)

человеку. Высшее благо для человека – это счастье (по-гречески: эвдемония)

и этические учения такого типа называются эвдемонистическими.

Достижение счастья, по мнению большинства античных философов и

6Аристотель. Метафизика. С..316.12.9.

165

Аристотель здесь не исключение, возможно лишь благодаря деятельности,

основанной на добродетели. “Человеческое благо, - пишет Аристотель, -

представляет собой деятельность души сообразно добродетели, а если добродетелей несколько – то сообразно наилучшей и наиболее полной (и

совершенной). Добавим к этому: за полную (человеческую) жизнь. Ведь

одна ласточка не делает весны и один (теплый) день тоже; точно так же ни за один день, ни за краткое время не делаются блаженными и счастливыми”. 7

Аристотель не на минуту не утрачивает связи с реальностью и прекрасно понимает, что для жизни человека необходим и определенный набор материальных благ: пища, одежда, жилье и т.д. Однако как полагает он, для достижения высшего блаженства достаточны и небольшие имущественные средства. Нравственная деятельность не требует материального избытка, и

Аристотель весьма сурово осуждает стремление к приобретению, к

собиранию богатств.

Чтобы понять взгляды Аристотеля, как и большинства греков, в

области физики, необходимо постичь их образную подоплеку. У каждого философа, кроме той формальной системы, которую он предлагает миру,

имеется другая, гораздо более простая, о которой он, может быть, вовсе не отдает себе отчета. Если же он осознает ее, то, вероятно, понимает, что она не совсем пригодна, и потому скрывает ее и выдвигает на первый план нечто более изощренное, лишенное наивности, чему он верит потому, что оно похоже на его первоначальную, необработанную систему, и он предлагает эту систему принять, так как считает, что сделал ее неопровержимой.

Изощренность является результатом опровержения опровержений, но одно это никогда не дало бы положительного результата. Это показывает, в

лучшем случае, что теория может быть истинной, а не то, что она должна быть таковой.

Что касается физики, то образная подоплека взглядов Аристотеля весьма отличалась от подоплеки взглядов современного исследователя 8. В

7Аристотель Никомахова этика. http://wapedia.mobi/ru/

8 См. Наука Аристотеля. http://www.philosoff.ru/rus/philosophy/history/antique

166

наши дни мальчик начинает изучение физики с механики, которая самим своим названием напоминает о машинах. Он привык к автомобилям и самолетам. Даже в самых туманных глубинах его подсознательного воображения не содержится мысли о том, что внутри автомобиля находится нечто вроде лошади или что аэроплан летает потому, что его крылья - это крылья птицы, обладающей магической силой. Животные потеряли свое былое значение в воображаемых нами картинах мира, в которых человек стоит сравнительно одиноко, как владыка главным образом безжизненной и в основном широко ему подчиненной материальной среды.

Грекам при попытках научно охарактеризовать движение вряд ли приходила в голову чисто механическая теория, за исключением немногих люден - таких гениев, как Демокрит и Архимед. Важными казались два вида явлений: движения животных и движения небесных светил.

Физика, по Аристотелю9, - это наука о том, что греки называли "phusis" (или "physis") - слово, которое переводится как "природа", но имеет несколько иной смысл, чем мы ему приписываем. Мы все еще говорим о

"естественных науках", о "естественной истории", но "природа" сама по себе

- хотя это и очень двусмысленное слово - редко означает именно то, что означало «phusis». Phusis имело отношение к росту; можно было бы сказать,

что "природа" желудя заключается в том, чтобы вырасти в дуб, и в таком случае мы употребили бы слово в том смысле, в каком его употреблял Аристотель. "Природа" вещи, говорит Аристотель, есть ее цель, то, ради чего она существует. Таким образом, это слово включает в себя телеологический смысл. Иные вещи существуют от природы, а иные - от других причин. Животные, растения и простые тела (элементы) существуют от природы; у них есть внутренний принцип движения. (Слово, которое переводится как "движение", имело более широкое значение, чем

"перемещение"; кроме перемещения оно включало в себя изменение

9 См. Рассел Б. История западной философии. http://www.gumer.info/bogoslov

167

качества или размера.) Природа - источник движения или покоя. Вещи имеют природу, если у них есть внутренний принцип такого рода. Фраза

"согласно природе" применяется к этим вещам и их существенным атрибутам. (Именно вследствие такого понимания "неестественное" стало выражать нечто отрицательное.) Природа проявляется скорее в форме, чем в материи; то, что в потенции есть плоть или кость, еще не приобрело своей собственной природы, и вещь в большей мере становится сама собой, когда достигает полного осуществления. По-видимому, эта точка зрения в целом подсказана биологией: желудь является дубом "в потенции".

Природа принадлежит к тому классу причин, которые действуют ради чего-нибудь. Это ведет к рассмотрению того взгляда, что природа производит по необходимости, без цели, в связи с чем Аристотель рассуждает о выживании наиболее приспособленных в той форме, как учил Эмпедокл. Это не может быть правильным, говорит он, потому что вещи происходят определенными путями, и, когда ряд завершен, оказывается, что все предшествующие шаги были сделаны ради этого. Те вещи

"естественны", которые, "двигаясь непрерывно под воздействием какого-то начала в них самих, доходят до известной цели" (199 b). Вся эта концепция

"природы", хотя она вполне может показаться весьма подходящей для объяснения роста животных и растений, стала, в конечном результате,

огромным препятствием для прогресса науки и источником многого того,

что было плохого в этике. На эту последнюю она еще оказывает вредное влияние.

Сочинение Аристотеля "Физика" кончается аргументом в пользу неподвижности источника движения, который мы рассматривали в связи с его другим сочинением - "Метафизика". Имеется один неподвижный двигатель: он непосредственно вызывает круговое движение. Круговое движение является первичным, и только оно одно может быть непрерывным и бесконечным. Первый двигатель не имеет частей или размеров и находится на окружности мира.

168

Эта теория породила много трудностей для последующих веков.

Кометы, которые были признаны уничтожимыми, должны были быть отнесены к подлунной сфере, но в XVII столетии было открыто, что кометы описывают орбиты вокруг Солнца и очень редко находятся на таком же расстоянии от Земли, как Луна. Поскольку природное движение земных тел прямолинейно, утверждалось, что метательный снаряд, направленный по горизонтали, будет в течение некоторого времени двигаться горизонтально, а

затем внезапно начнет падать вертикально. Открытие, сделанное Галилеем,

показавшим, что метательный снаряд описывает параболу, шокировало его коллег - последователей Аристотеля. Копернику, Кеплеру и Галилею пришлось бороться и с Аристотелем, так же как с Библией, чтобы утвердить тот взгляд, что Земля не является центром Вселенной, а вращается вокруг своей оси в течение суток и обращается вокруг Солнца в течение года.

Сам Аристотель в начале своей книги определяет цели и задачи этой науки следующим образом: «Так как научное знание возникает при всех иссследованиях, которые простираются на начала, причины или элементы путем их познания (ведь мы тогда уверены в познании всякой вещи, когда узнаем ее первые причины, первые начала и разлагаем ее вплоть до элементов), то ясно, что и в науке о природе надо определить прежде всего то, что относится к началам»10.

10Аристотель Физика. http://wapedia.mobi/ru/

169

Заключение

Аристотеля можно назвать «крестным отцом» физической науки, это видно уже из названия его книги, посвященной исследованию природы

(«Физика»).

Наука о природе должна исследовать «первые причины» природы, ее

«первые начала» и «элементы». Говоря современным языком, физика должна изучать основные закономерности (первые причины) и принципы

(«первые начала») природы и ее «элементы» («элементарные частицы»)

Таким образом, физика является общей теорией природы, основанной на фундаментальных законах и представлениях об основных элементах

(частицах и полях в современной физике).

История науки подтверждает правильность высказывания Аристотеля о пути познания природы: от более известного и явного для нас к более явному и известному с точки зрения природы вещей.

Что касается метода его познания, то Аристотель приходит к тем или иным выводам путем рассуждений, установления логических противоречий в выводах, следующих из тех или иных предположений. Такой метод, метод диалектики и логики, был в большом ходу у древних мыслителей,

родоначальником которого был Сократ.

Аристотель как философ во многих отношениях очень отличался от всех своих предшественников. Он первый стал писать как профессор; его трактаты систематичны, его рассуждения разделены на рубрики, он -

профессиональный учитель, а не вдохновенный пророк. Его работы отличаются критическим характером, тщательностью, прозаичностью.

Резюмируя, следует отметить, что мы, рассмотрев взгляды Аристотеля не только на физику, но и на другие науки, пришли к следующим выводам.

Аристотелем было тщательно разработано учение о классификации наук, изложенное им в «Метафизике», «Топике», «Никомаховой этике».

Подразделяя философскую систему или основную науку, которой он

170