право

Государство и право всегда возникают в результате акта насилия, когда одно племя завоевывает другое и, для того, чтобы держать в повиновении последнее.

Государство возникает в результате внутреннего насилия (экономического и политического) и внешнего (завоевания одного народа другим).

Авторы и представители.

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и ряда других ученых и политических деятелей. Но появилась теория гораздо раньше.

Шан Ян129 (390 - 338 г.г. до н.э.), древнекитайский государственный деятель, основатель школы «законников» - «легистов», правитель провинции Шан. Основной труд - «Книга правителя области Шан».

Шан Ян пришел в царство Цинь в 359 году до н. э. Середина IV в. до н.э. была для тогдашних китайских царств временем перемен.

С начала V века до н.э. начался период Чжаньго («воюющих царств»), ознаменовавшийся захватами одних царств другими. Огромное количество разных мелких царств перестало существовать. В это время подверглось изменениям не только внешнеполитическое устройство но и внутриполитическое устройство каждого царства. На смену династиям, бывшим легитимными в период приходили сильные и богатые рода. Создавались фактически новые царства, к власти в старых государствах

129 См.: Книга Правителя области Шан», перевод Л.С.Переломова. Москва, 1993; Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981.334 с. Илюшечкин В.П. Конфуций и Шан Ян о путях объединения Китая // XVI Научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.I, М., 1985- С.36-42; Калюжная Н.М. Влияние учения Шан Яна на социально-политические взгляды Чжан Бинлиня // XVIII Научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 3. М., 1987; Калюжная Н.М. Влияние учения Шан Яна на социально-политические взгляды Чжан Бинлиня // XVIII Научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 3. М., 1987.

181

приходили новые рода. Все это были признаки глубокого структурного кризиса, поразившего царства периода Чжаньго..

Именно в такой обстановке проводились реформы в царстве Цинь, реформы, которые были проведены под руководством Шан Яна, ставшего после бегства из Вэй сановником в Цинь.

Шан Ян обосновывал управление, опирающееся на законы и суровые наказания «фа». Основа государства и основная функция - насилие. Унификация управления в социуме предполагала строгую систему наказаний, пресечение частнособственнических тенденций, систему доносов и круговой поруки, коллективную ответственность.

Основной вопрос легизма (как и конфуцианства): как управлять обществом. Легисты выступают за то, чтобы управлять обществом путем государственного насилия, опирающегося на законы. Таким образом, легизм - философия сильной государственной власти.

Шан Ян заявлял, что «добротой и человеколюбием не искоренить проступков», что истинная добродетель «ведет свое происхождение от наказания» и что к такой добродетели можно прийти лишь «путем смертных казней и примирения справедливости с насилием»130.

Чтобы можно было наводить порядок еще до того, как вспыхнут беспорядки по мнению Шан Яна необходимо:

1)иметь в государстве много наказаний и мало наград;

2)карать жестоко, внушая трепет;

3)жестоко карать за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью), тогда большим неоткуда будет взяться;

4)разобщать людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

130 Илюшечкин В.П .Конфуций и Шан Ян о путях объединения Китая // XVI Научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч.I, М., 1985. С.36-42.

182

Только так, утверждал Шан Ян, может сложиться «страна, где народ боится государственных законов и послушен к войне», где «народ пойдет на смерть за правителя».

Евгений Дюринг (1833 - 1921 гг.), немецкий философ и экономист, занимался также вопросами политэкономии и права, юрист по образованию, приват-доцент Берлинского университета (1863-1877 г.), сын прусского чиновника. Евгений Дюринг был исключительно одаренным человеком, уже в свои юные годы он овладел целым рядом научных дисциплин, прежде всего с их математической стороны: механикой, физикой, политэкономией, философией и т.д. Свою докторскую степень Е. Дюринг получил за интересную статью, а затем он написал на ту же тему и книгу, отличающуюся принципиальностью и отчетливостью мышления.

Основные работы: «Курс философии» (1875 г.), «Критическая история национальной экономии и социализма» (1875 г.), «Логика и теория науки» (1878 г.), «Еврейский вопрос» (1881 г.), «Философия действительности» (1895 г.) и др.

Е. Дюринг предпринял попытку построить собственную систему «философии действительности», которая, по его словам, утверждает новый способ мышления. Мир, по его мнению, не имеет конца, но имел начало во времени, чему предшествовало состояние абсолютного покоя, переход от покоя к движению объясняется при помощи понятия «механической силы», присущей материи. Полагая философию априорным учением о конечных истинах, стремился создать концепцию «философии действительности», сопряженной с новым способом мышления. Придавал понятию «сила» статус специфического жизненного принципа, обусловливающего переход от покоя к движению. В данном вопросе Е. Дюринг стоит на тех же позициях, что и представители шиваизма в Индии.

Е. Дюринг утверждал конечность Вселенной в пространстве и во времени, а также делимость материи лишь до определенного предела.

183

Социологическая концепция Дюринг основана на идеалистическом воззрении, согласно которому первопричиной социального неравенства, эксплуатации и нищеты является насилие. Государство, по его мнению, это, прежде всего насилие. Считал насилие важнейшим фактором истории.

Полемика Е. Дюринга и Ф. Энгельса, отраженная в книге последнего «Анти-Дюринг» (1878 г.), сыграла значимую роль в сокращении распространенности упрощенных материалистических версий трактовки природы и общества. В целом не весьма удачная попытка Е. Дюринга выстроить корректную и внутренне непротиворечивую философскую теорию, исходя из материалистических предпосылок, продемонстрировала как историческую бесперспективность этого пути, так и достаточно высокий уровень потенциальной полемической защищенности марксизма.

Людвиг Гумплович (1838 - 1909 гг.), австрийский социолог, политолог и юрист, польского происхождения; учился в Кракове и Вене. С 1875 г. преподавал в университете Граца (Австрия).

Основные работы Л. Гумпловича: «Общее учение о государстве»131, «Социология и политика», «Расовая борьба».

Его мировоззрения сложились под влиянием таких ученых, как Герберт Спенсер и Чарльз Дарвин, О. Конт, А. К.де Сен-Симон, Прудон и Е. Дюринг. Он смог объединить разнородные элементы во взглядах этих ученых.

Л. Гумплович считал, что государство - это результат развития социального насилия «История не представляет нам, - писал Л. Гумплович, в конце XIX века, - ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем

131 Гумплович Л. Общее учение о госудапрстве.-СПБ.,1910

184

более слабого уже оседлого населения»132. Он настаивал, что первоначальный фактор возникновения государства нужно искать в политической силе, а экономические отношения – это следствия политических.

Л. Гумплович создал социологическую концепцию государства как аппарата насилия и истории как последовательной смены периодов диктатуры и анархии.

Суть концепции Л. Гумпловича можно выразить следующим образом: государство обязано своим происхождением борьбе одних групп людей против других, в результате чего побеждали сильнейшие, формировавшие затем господствующий класс и устанавливавшие свою политическую власть («теория насилия»).

Само понятие государства Л. Гумплович формулировал так: «Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Соответственно право, по Л. Гумпловичу, лишено внутренней автономии, оно всецело подчинено государству, являясь «лишь воплощением предписаний государственной власти».

Идеалом Л. Гумпловича было культурное государство, созданное на законных основаниях властвования органов народного представительства и устремленности к народному благу.

Карл Каутский (1854 - 1938 гг.), немецкий историк, экономист, социолог и публицист, один из лидеров и теоретиков германской социалдемократии и II Интернационала. С 1874г. по 1879 г. учился в Венском университете, в 1874 г. примкнул к социалистическому движению, в 1875 г. вступил в социал-демократическую партию. С начала 1880-х гг. активно печатался в социал-демократической прессе. В 1883 г. основал журнал "Новое время», теоретический орган германской социал-демократии,

132 Венгеров А.Б.Теория государства и права. Учебник для юридических Вузов.М.,2007.С.67.

185

редактором которого он был со дня открытия до 1917 г. С 1890 г. постоянно жил в Германии, активно участвуя в деятельности Германской социал-демократической партии, а затем II Интернационала; в 1934 г. после прихода к власти фашистов, переехал в Вену, а после захвата Австрии фашистской Германией (в 1938) - в Прагу, а затем в Амстердам, где и умер, в том же году.

Основные работы: «Диктатура пролетариата», «Размножение и развитие в природе и обществе», «От демократии к государственному рабству. Ответ Троцкому», «Материалистическое понимание истории»133.

К. Каутский считал, что происхождение государства в насилии одного племени, народа над другим (то есть был сторонником теории внешнего насилия). Племяили народ-победитель подчиняет себе более слабое племя, присваивает его землю, принуждает систематически работать на себя, платить дань или подати. Первые классы, и государство образуются из племён при их столкновениях, при завоеваниях. Причём утверждалось, что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев.

«Племя победителей, - писал он в книге «Материалистическое понимание истории», - подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Вследствие чего, при завоевании возникает деление на классы. Происходит соединение в одну двух общин. Одна при этом делается господствующим, а другая угнетенным и эксплуатируемым классом. Победители для управления побеждёнными создают принудительный аппарат, который превращается в государство»134.

К. Каутский считал, что государство – это не результат

133Каутский К. Материалистическое понимание истории.Т2, М., 1931.С.77.

134Венгеров А.Б. Указ. соч.С.87.

186

внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственной организацией только под внешними ударами. Для подавления покоренных, подавленных народов создается государственный аппарат, принимаются и фиксируются законы.

Суть теории.

Причину происхождения государственности представители теории насилия видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими и в различных формах экономического насилия.

Государство возникает как реализация принципа «слабый -

подчиняется сильному». По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабому, чем сильному. Государство, являясь инструментом организации, регламентации, управления социумом в руках победителей, становится мощным средством защиты побежденных от посягательства со стороны других сильных государств.

Вывод:

Государство и право всегда возникают в результате акта насилия, в результате применения внешнего (или) внутреннего насилия одних людей над другими.

Внешнее насилие - завоевание одного народа другим. Одно племя завоевывает другое и для того, чтобы держать в повиновении последнее, образуются государство и, соответственно, право.

Внутреннее насилие - экономическое и политическое господство одних членов общества над другими.

Разберем по отдельности обе теории: теорию внутреннего насилия и теорию внешнего насилия.

187

ТЕОРИЯ ВНЕШНЕГО НАСИЛИЯ135.

Представителями теории внешнего насилия являются Л. Гумплович136 и К.Каутский.

Государство и право, по их мнению, всегда возникают в результате акта насилия. Государство возникает в ходе завоевания одного племени (народа), слабого - другим, более сильным. Одно племя завоевывает другое, и для того чтобы держать завоеванные народы в повиновении, завоеватели создают государство, как аппарат управления и подавления (принуждения), создаются государственные органы, регулирующие и охраняющие социально-экономические и политические институты, принимаются законы. Государство необходимо как аппарат для управления завоеванными народами.

По мнению представителей данной доктрины, государство - «естественно» (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим.

Завоеватели превращали покоренные народы в рабов. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы, появляется рабство. Из «комплекса – синтеза» - победителей и побежденных возникает деление на классы, где один класс господствующий (победители), а другой – угнетенный (побежденные).

Насилие и подчинение подвластных социальных групп властвующими являются базой для возникновения экономического господства. Таким образом, экономическое господство вторично по отношению к насилию в процессе возникновения государства.

Насилие необходимо не только при завоевании, но и после, для предотвращения войны между побежденными и победителями.

135Некоторый материал здесь необходимо повторить из первой части теории насилия. Авт. Советский Энциклопедический словарь - М., 1989.С.123.

136Гумплович Л. Общее учение о государстве.СПБ., 1910;

Каутский К. Материалистическое понимание истории.Т.2, М.2931, С.77.

188

Победитель подчиняет побежденного, принуждает его работать, платить дань или подати.

Но постепенно государство становится мощным средством защиты завоеванных племен от других внешних сил ( чужих племен и союзов племен), определяет для них объем предъявляемых победителями требований.

Победителям же государство дает «спать спокойно» и пользоваться выгодами своего положения

Государственная власть формируется на базе физической силы: господство одного племени над другим, по мере своего развития развивается в государство, где господствующим классом являются победители. Постепенно физическое господство перерастает в экономическое господство этого класса137.

Карл Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Насилие, в процессе своего генезиса формирует определенные социально-экономические отношения-последствия ( возникновениерабства, частнойсобственности, возникновениеправаит.д.)

Е.Дюринг в своей работе « Ценность жизни» , изучая феномен становления государства в результате насилия приходит к выводу, что собственность, классы, государство –это результат насилия одной части обществанаддругой138.

Этапы генезиса государства в результате внешнего насилия:

•Покорение одного народа другим.

•Возникновение сословий, классов (каст).

137См.Гумплович Общеее учение о государстве.М.1910.

138См. Дюринг Е. Ценность жизни. СПБ, 1894.

189

•Постепенное смягчение их неравенства, начало слияния завоевателей и завоеванных в единое общество.

•Замена венного господства господством права.

•Формирование государства, где все имеют права и обязанности (и завоеватели и завоеванные, представители всех социальных групп).

•Соединение в однородный народ.

•Рождение чувства патриотизма, образование нации

Оценка теории.

Положительная сторона теории внешнего насилия.

Теория основана на многих исторических фактах. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского государства, государства у лангобардов, вестготов, новое английское королевство, государства ариев в Древней Индии и т.д.). В более позднее время – это образование Американского государства (США), в результате войны между Севером и рабовладельческим Югом.

Государственный аппарат практически всегда комплектовался из социальной группы завоевателей.

Отрицательная сторона теории внешнего насилия.

Степень использования насилия в процессе завоевания в различных случаях неодинакова. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

Теория внешнего насилия не может объяснить процесс возникновения государства во всех регионах Земли, т.к. государства в Египте, Китае образовались «естественным путем». В регионах, где завоевание было, оно носило вторичный характер по отношению к образованию государства. Например, во время завоевания римлян

190