право
.pdfГосударство рассматривается Ж.Ж. Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.
Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.
Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что «самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки».
Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит, прежде всего, в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, то государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, «дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей». Но так как интерес народа имеет «лишь
161
второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно».
Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое «приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный», как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».
Денни Дидро (1713 - 1784 гг.), сын ремесленника, французский философматериалист, писатель, противник феодально-крепостнического строя,
162
один из авторов «Энциклопедии» (1751-65 гг.). В 1732 г. получил звание магистра искусств. Его ранние философские сочинения написаны в духе деизма.
Д. Дидро был материалистом. Он отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя. Матери, по его мнению, обладает чувственностью, а все сложные и разнообразные явления – это лишь результат движения её частиц.
Человек представляет собою только то, что из него делают воспитание и смена фактов окружающей природы. Каждое действие человека есть акт, необходимый в сцеплении актов, и каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнца.
Таким образом, Д.Дидро нанес удар по идее Откровения, на которой держалась власть католического духовенства, отнял у римской католичкой церкви право толковать волю Бога, цель мироздания, право награждать и карать людей . Его учение спровоцировало, изучение природы, развитие естествознания.
Денни Дидро отрицал божественное происхождения королевской власти, он придерживался теории общественного договора.
Как сторонник просвещенного абсолютизма, он считал наилучшим устройством государства Конституционную монархию. Философское сочинение «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749 г.) было причиной ареста Дидро. После выхода из тюрьмы стал редактором и организатором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел» (1751 - 1780 гг.). В 1773-1774 гг. по приглашению Екатерины II приехал в Россию, пытался оказать влияние на политику императрицы, склонить её к освобождению крестьян и проведению либеральных реформ.
Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, утверждает: «Люди быстро догадались, чтоеслионибудутпродолжатьпользоватьсясвоейсвободой,
163
своейнезависимостьюибезудержнопредаватьсясвоимстрастям, тоположение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем, если бы он жил отдельно. Они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктомединения всех воль и всех их сил»125.
Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь стало иметь право издаватьзаконы, снабженныесанкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными условно назовем
вторичнымдоговоромили договором-подчинением.
Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 - 1677 гг.), нидерландский философ-материалист, пантеист и атеист, политический и правовой мыслитель Б.Спиноза вошел в историю политической и правовой мысли как теоретик договорного происхождения государства, теоретик неотчуждаемых прав человека, сторонник демократической формы правления.
Родился в семье купца, принадлежавшего к еврейской общине. После смерти отца (1654 г.), возглавив его дело, одновременно завязал научные и дружеские связи вне еврейской общины Амстердама, особенно среди лиц, оппозиционно настроенных по отношению к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Большое влияние на него оказал наставник в латинском языке Ван ден Энден и У. Акоста - представитель еврейского вольномыслия. Руководители еврейской общины Амстердама подвергли Спинозу «великому отлучению» - херему (1656 г.). Спасаясь от преследований, он жил в деревне, вынужденный зарабатывать средства к
125 Дидро Д. Соч. Т. VI. М., 1939.. С. 123.; Дидро Д. Соч. Т.VII. М., 1939. С.236. 164
существованию шлифовкой линз, затем - в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и создал свои философские произведения.
Б.Б. Спиноза разработал концепцию естественных прав человека. Человек в представлениях Б.Б. Спинозы, есть частица природы, подчиняется законам природы, как и все другие живые существа. Как существо природное человек руководствуется своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть, зависть и т.д.), но в своем поведении следует закону самосохранения:
-стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим;
-ищет своей пользы, справедливыми законами считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния;
Б.Б. Спиноза делает вывод: естественное право человека – это право на самосохранение, которым обладает каждый индивид, это его природная «мощь» и «сила».
Также как и Т. Гоббс, Б.Б. Спиноза различает два состояния человечества: естественное и государственное или гражданское.
Для естественного состояния людей характерна борьба отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения. Но естественное состояние не может обеспечить индивиду самосохранение по ряду причин:
-отсутствие общего для всех права;
-признание существования одного для всех права, которому все подчиняются и уважают;
-отсутствие общепринятого понятия – «преступление»;
-все равны в своем праве на все.
Только государство, по мнению Б.Б. Спинозы может реально обеспечить самосохранение каждого индивида. Только в государстве, по
165
государственному праву, признанному всеми гражданами, возможно решить, что добро, а что зло, что нужно защищать, а с чем необходимо бороться.
Человек от природы разумен, он знает что ему больше всего необходимо для сохранения, он видит, что природа диктует ему перейти в государственное состояние, а это возможно только если будет заключен общественный договор.
Таким образом, Б.Б. Спиноза также являлся сторонником идеи общественного договора в теории происхождения государства. Он считал, что необходимость государства и законов (как вторая сторона государства) обусловлена естественной причиной - противоречиями между страстями и разумом человека. Человек только тогда могуществен и свободен, когда руководствуется разумом. Но большинство людей (толпа) не обладают разумом, и поэтому одержима аффектами, побуждающим их к неразумным поступкам.
Именно эти вызвана необходимость создания государства и права.
Государство у Б.Б. Спинозы. является результатом сложения прав-сил, а высшее естественное право государства равняется сумме естественных сил-прав индивидов.
Государство является необходимой формой человеческого существования, только оно способно сдерживать аффективную природу человека.
Б.Б. Спиноза стоит на утилитаристских позициях, полагая, что каждый гражданин государства связан с общественным договором только
166
до тех пор, пока он приносит ему пользу. Если гражданин пользы от договора не получает, «договор сразу прекращается и делается недействительным».
В отличие от Т. Гоббса, Б.Б. Спиноза считал, что «естественное право каждого….. в гражданском состоянии не прекращается, так как126:
- в каждом из состояний человек действует по законам своей природы сообразуясь со своей пользой, побуждаясь своими страстями;
-каждый человек сохраняет при себе из своего права многое, зависящее только от его решения, а не от чьего либо другого.
На основе, выведенного им закона самосохранения всего живого присущего всем живым существам, включая государство, он конкретизирует границы государственного вмешательства в жизнь социума и отдельно взятого индивида.
Основные работы: «Богословско-политический трактат, содержащий несколько рассуждений, показывающих, что свобода философствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства и самим благочестием» (1670г.), «Этика доказанная геометрическим методом» (1675г), «Политический трактат, в котором показывается, каким образом должно быть устроено общество, там где имеет место монархическое правление, а равно и там, где правят знатные, дабы оно не впало в тиранию и дабы мир, где правят знатные, дабы оно не впало в тиранию и дабы мир и свобода граждан оставались ненарушимыми» (1677 г.).
Поль Анри Дитрих Гольбах (1723 - 1789 гг.), французский философ материалист, систематизатор взглядов французских материалистов ХVІІІ века. Сочинение «Естественная политика». Разработал философскую картину Вселенной как единого целого, где все находится во взаимосвязи друг с другом. Утверждал первичность,
126 М.Н.Марченко, И.Ф.Мачин Ук. соч. С.113.
167
несотваримость и неуничтожимость материи, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Он предпринял попытку соединить естественнонаучные представления о свойствах и структурной организации материи с гносеологическим подходом к ее определению. Так, по П. Гольбаху, материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на наши чувства.
Поль Гольбах определил общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей.
Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».
Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения власти королей, «являющихся представителями и подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения.
Идея божественного происхождения власти монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что «государь стал единственным источником милостей». Он «развращал общество и разделял его, чтобы властвовать». Далее П. Гольбах замечает, что «воля монарха заняла место разума», прихоть монарха стала законом.
Таким образом, П. Гольбах сделал вывод, что государи, «обоготворенные религией и развращенные попами», в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили «среди них борьбу
168
интересов», уничтожали существовавшие между ними отношения, «делали людей врагами друг с другом и убивали в них нравственность».
Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.
Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802 гг.), русский писатель, мыслитель, философ, просветитель, революционер. Сын богатого помещика, Радищев получил общее образование в Пажеском корпусе (1762
– 1766 гг.). Для изучения юридических наук был отправлен в Лейпцигский университет (1767-1771 гг. ), где занимался также естественными науками. Особую роль в формировании его мировоззрения сыграли сочинения французских просветителей, особенно Гельвеция. По возвращении в Россию был назначен протоколистом в Сенат.
С 1771 года Радищев находился на государственной службе. В 17711773 гг. выполнил ряд переводов, в одном из них он утверждал, что «самодержавство - есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Доказывал, что народ имеет право судить монарха. С 1773 г. служил обер-аудитором (юридическим советником) штаба Финляндской дивизии в Петербурге; к этому времени относится начало его литературной деятельности.
В1775г. вышел в отставку, а в 1777 г. вновь поступил на государственную службу в Коммерц-коллегию (с 1780 г. - помощник управляющего, с 1790 г. -управляющий Петербургской таможней).
В1780-1790 гг., Радищев становится заместителем советника, а затем советником таможенных дел Петербургской казенной палаты. При Александре I Радищев принимал активное участие в работе Императорской Комиссии по гражданскому законодательству. Написал «Путешествие из Петербурга вМоскву».
А.Н. Радищев утверждал, что государственная власть всегда
169
принадлежит народу. Она всего лишь передана монарху по договору и должна находиться под контролем народа. Люди, входя в государство, лишь ограничивают власть государства, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права. Оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж.Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, еслитот допускает злоупотребление властью и произвол.
Таким образом, государство, согласно взглядам Ж.Ж. Руссо, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.
Павел Иванович Пестель (1793 - 1826 гг.), дворянский революционер, декабрист, полковник, командир Вятского пехотного полка, один из идеологов декабризма. Участвовал в Отечественной войне 1812 года, был в заграничных походах (1813-1814 гг.), ранен в Бородинском сражении. В 1805 -1809 гг. учился в Дрездене. В 1806 году был Пермским губернатором. В 1810 - 1811 г. обучался в Пажеском корпусе, откуда выпущен прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк, В 1821 г. был назначен командиром Вятского пехотинского полка; обладал обширными научными познаниями, незаурядными организационными способностями и сильной волей
В 1816 году вступил в «Союз спасения». Написал для него «Устав», а затем проект Конституции. В 1818г. организовал в Тульчине «Союз благоденствия».
Пестель - сторонник республиканского развития России. Он считал, что верховная власть в России должна принадлежать Народному Вече.
170