12.4.2. Положительные внешние эффекты

Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоду другим.

MSB = МРВ + МЕВ,

где MSB — предельные общественные выгоды;

МРВ — предельные частные выгоды;

МЕВ — предельные внешние выгоды.

Предельная внешняя выгода — это предельный выигрыш, получаемый . третьими лицами, не являющимися ни покупателями, ни продавцами.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения поло­жительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрыва­ет от того, что сограждане получают хорошее образование.

Предположим, что образование — это товар, предлагаемый конкури­рующими продавцами (университетами, обеспечивающими стандарт­ные учебные программы и стандартное обучение). Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывает­ся о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая реше­ние, рациональный потребитель образовательных услуг соотносит за­траты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 12.5).

Рыночное равновесие устанавливается в точке E₁ (пересечение пре­дельных частных выгод МРВ и предельных социальных издержек MS С). Количество желающих получить образование в университете Q_1.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных част­ных выгод на величину предельных внешних выгод, поскольку получате­ли внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованы. Вероятно, они думают, что это способ­ствует уменьшению уровня преступности, ускорению развития техники и т. д. Поэтому эффективное для общества равновесие достигается в точ­ке Е₂, а эффективный контингент студентов составляет Q_2. Заметим, что Q₂> Q₁ Но при таком контингенте плата за обучение должна составлять Р₂ денежных единиц, а не Р_1. Таким образом, при наличии положительно­го внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место недо­производство товаров и услуге положительными внешними эффектами.

Если производство и потребление некоторого товара сопровождается положительными внешними эффектами, государство может установить дотацию его производителям или потребителям. (Например, могут вы­даваться государственные субсидии на содержание физкультурно-оздо­ровительных комплексов; государство может принять на себя все расхо­ды, связанные с вакцинацией против инфекционной болезни и т. п.).

Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положитель­ных внешних эффектов) не могут решить полностью проблемы, возни­кающие благодаря существованию внешних эффектов.

12.4.3. Теорема Коуза

Еще один путь устранения внешних эффектов — установление прав соб­ственности на ресурсы. Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, которую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т. д.). Издержки операции по обеспечению права соб­ственности (трансакционные) становятся ничтожно малыми.

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне опера­ционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы пу­тем установления правительством прав собственности на ресурсы и раз­решения свободно обменивать эти права. Неважно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выра­щивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо экстернальныи эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть ус­пешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два вари­анта: «Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам, арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть боль­ше, чем платит фермер (если фермер сам арендует ферму), но конеч­ный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».¹

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же, при оценке ущер­ба не исключены значительные различия потребительских предпочте­ний (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоре­мы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если от­влечься от эффекта дохода).

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза вер­на, если число участников сделки невелико. Например, автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в резуль­тате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Автомобилистов слишком много. Но даже если бы вы им заплатили, как определить размер причиняемого вам ущер­ба ? В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их участников, и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек перестает быть корректной.