Постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2014 года г. Чита, мкр. Северный, д.46 . мировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы Цыцыкова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гражданина Палий О.С 03.04.1989 года рождения,. проживающего по адресу: г. Чита, ул. Чкалова 43 кв. 17.

- привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Палий О.С. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 20.01. 2014 г в 00 часов 15 минут в районе мкр. Северный д 60 г. Чита, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Палий О.С. в судебном заседании пояснил, что вину не признал, перед тем как управлять автомобилем алкоголь не употреблял, а выпил квас, который был забродившим, поэтому алкотектор и показал наличие промилией алкоголя в выдыхаемом воздуха. В судебном заседании Палий О.С. пояснил, что с протоколом освидетельствования не согласен, вину не признал. Допрошенная в качестве свидетеля супруга Палий О.С. гражданка Палий М.И. подтвердила объяснения привлекаемого.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Палий О.С. совершении правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено письменными доказательствами, исследованными судом, 20.01.2014г в 00 часов 15 минут Палий О.С. в г. Чита мкр. Северный д. 60 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п.3. п.1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Палий О.С.подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями алкотектора МЕТА, АКПЭ-01М-03, № 00112001, измерение № 14 от 20.01. 2014г., согласно которым результат обследования Палий О.С. составил 0,336 мг/л, данный факт засвидетельствован подписями понятых, участвующих при проведении исследования; актом 75 ЗГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано о наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, исследование проведено в 00 часов 32 минуты с применением технического средства измерения алкотектора МЕТА, АКПЭ-01М-03, № 00112001, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Палий О.С. согласился (л.д. 14 ).

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья находит вину Палий О.С.полностью доказанной. Действия его следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность Палий О.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает и считает возможным наложить штраф и лишить его права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.11, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Палий О.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Центральный районный суд г. Читы через мирового судью судебного участка № 14.

Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье.

Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований (уплаты штрафа в срок), лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ.

Приложение Ж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 марта 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Читы Макарцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чанов Т.Т., потерпевшей Сомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП, в отношении Чанова Т.Т., 1987 года рождения, проживающего по адресу: г.Чита, ул.Бабушкина 56/12, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, Чанов Т.Т. 10.01.14. в 13.15, управляя автомобилем TOYOTA-VEROSSA, на ул.Новбульварная г.Читы возле дома № 96 совершил наезд на пешехода Сомову О.В., которой в результате причинен легкий вред здоровью. Чанов в судебном заседании пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, Сомова вышла на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора для пешеходов.

Потерпевшая Сомова дала в судебном заседании противоположные показания, пояснив, что это она переходила пешеходный переход на зеленый сигнал светофора для пешеходов, а Чанов двигался на красный запрещающий сигнал.

Как следует из материалов дела, доказательствами факта совершения Чанов правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, являются показания потерпевшей Сомовой и свидетеля – ее сестры Деминой И. В. В опровержение представлены показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Чанова и свидетелей – его знакомых Костина и Дутова, котрые утверждали, что двигались на разрешающий сигнал для автомобилей, то есть горел запрещающий сигнал для пешеходов. Т.е. от указанных лиц были получены противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего. Кроме того, все указанные лица были опрошены без разъяснения им прав и предупреждения об ответственности, что согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» влечет невозможность использования показаний в качестве доказательств. Более того, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны пункты ПДД, нарушенные водителем. Как видно из протокола, под таким нарушением указаны нарушения пунктов 14.1, 14.2 ПДД. Однако данные пункты относятся к нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как согласно схемы места происшествия пешеходный переход был оборудован светофором, то есть является регулируемым. Исходя из вышеизложенного, учитывая объяснения Чанова, из которых следует, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, противоположные объяснения Сомовой, утверждающей, что это она переходила дорогу на разрешающий сигнал для пешеходов, судья находит, что вина Чанова материалами дела не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП, в отношении Чанова прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья А.В. Макарцев

Приложение З

Железнодорожный районный суд г. Читы

Обжалуемый акт:

Постановление по делу об

административном правонарушении

от 16.02.2008 № 24 КП 913178

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Иванов Иван Иванович

г. Чита , ул. Советсткая, 2-10