ТПП_Семинар_Исследования / federalism_rus

Федерализм в России

211

мыми), так и русской (такой точки зрения придерживаются 47,5% татар и 46% русских) - данные «НИК».

Идея развития Татарстана как полиэтнического, поликонфессионального, поликультурного сообщества провозглашена приоритетной во внутренней политике, осуществляемой органами власти РТ. По Конституции РТ в республике гарантируется равноправие функционирования татарского и русского языков в качестве государственных, сохранение и развитие языков других национальностей. Приняты долгосрочные комплексные программы развития национальных культур, искусств, национального образования, Закон «О языках народов РТ». По данным министерства просвещения РТ в 1999/2000 учебном году на родном языке обучаются 48% учащихся-татар республики (в 1997/98 - было 45%, 1991/ 92 - 28%). Татарский язык как предмет изучают 94,2% учащихся всех национальностей.

Некоторые результаты языковой политики были прослежены в ходе изучения молодежной среды летом 1999 г. Говоря о степени владения татарским языком 3% русских респондентов заявили о свободном владении, 7,5% говорят с затруднениями, 12,5% говорят с большим трудом. Кроме того, 21% понимает, но не говорит. Эти достаточно скромные результаты в определенной степени объясняются и недостатком квалифицированных кадров, учебного материала, и несовершенством методик. Тем не менее, необходимость владения обоими государственными языками глубоко вошла в общественное сознание, особенно в молодежной среде. Около 70% русской и 90% татарской молодежи считают необходимым знание обоих государственных языков для работающих в сфере услуг, и столько же - для работающих в органах власти.

В настоящее время именно кадровая политика, главным образом в представительских слоях (органах власти республики, других руководящих должностях) стала фактором, во многом определяющим восприятие межэтнических отношений в республике. Не случайно при общем доминировании оценки межэтнических отношений как стабильных (78% татар и 56% русских) 33% русских и 22% татар считают их внешне спокойными, но ощущают внутреннюю напряженность. 17% русских и 11% татар считают, что эти отношения за последние два года ухудшились.

Очевидно, что большая консолидированность татарстанского сообщества будет достигнута при соблюдении не только равноправия этнокультурных интересов разных этнических групп, но также и национально - статусного. Пока же в общественном мнении доминирует точка зрения о дисбалансе возможностей национального представительства в отдельных социальных сферах. Так, 72,5% русских и 38,6% татар среди опрошенных в 1997 г. казанцев, считают, что у татар в республике больше возможностей для устройства на лучшую работу, а 77,6% русских и 56,6% татар придерживаются такого же мнения относительно возмож-

212	Федерализм в России

ностей занять высокий пост в органах власти республики. Эти данные тождественны также материалам, полученным в ходе молодежного исследования 1999 года.

Для такой точки зрения имеются реальные основания: нынешний состав Госсовета Республики Татарстан на 77% состоит из татар; татары превалируют и среди глав администраций городов и районов республики (80%).

Социально-статусный паритет этнических групп должен явиться еще одним важным фактором консолидации граждан РТ и развития татарстанской идентичности. То, что реальные перспективы для дальнейшего развития этого процесса существуют подтверждают ориентации на дальнейшее развитие республики как суверенного государства в составе РФ - такой точки зрения придерживаются сейчас 55% татар и около 50% русских в РТ.

n

Федерализм в России

213

Лилия Сагитова *

Интересы социальных групп татарстанского сообщества в контексте федерализации России

Процесс федерализации России характеризуется двумя встречными движениями в обществе. Субъектом первого из них являются региональные элиты, которые наряду с борьбой за обладание ресурсами, стремятся повысить экономическую и политическую роль регионов. Другое представлено самим населением регионов.

Уже в середине 1990-х гг. ВЦИОМ зафиксировал, что:

-региональные различия между россиянами одного возраста существенно сильнее, чем поколенческие различия у респондентов одного региона;

-наиболее велики эти различия в молодежной группе;

-региональная специфика и разница между теми или иными регионами выражены значительно слабее, чем различия между Центром, столицей (Москвой и Санкт-Петербургом), с одной стороны, и периферией, с другой.126

Еще одна типичная для постсоветского пространства деталь. Процесс регионализации в республиках связан с этническим фактором. Обретение Татарстаном своей нынешней идентичности проходило в условиях борьбы и противостояния не только по оси « республика – Центр», но и внутри самой республики. Однако, тот факт, что исход этой борьбы зависел от участия широких масс: это и национальные митинги и манифестации, вслед за которыми последовала Декларация о государственном суверенитете, это и итоги референдума 1992 г., и выборов президента Татарстана, где поддержку оказало и русское население – свидетельствует о значимости поведения самых различных социальных групп

âпроцессе становления новых отношений регионов с Центром. Наиболее ярко в ходе суверенизации проявились этнокультурные, эт-

нополитические и экономические интересы различных групп татарстанского сообщества.127 Надо отметить, что на начальных этапах становле-

* Сагитова Лилия Варисовна – канд. социол. наук, с.н.с. Института истории Академии наук Татарстана.

126Дубин Б.В. К вопросу о поколенческих и региональных параметрах социокультурных перемен.//Куда идет Россия? Вып.4, 1995.

127«Этническая идентичность, национализм и разрешение конфликтов в РФ» (НИК) (1993-1996), рук. Дробижева Л.М.; «Сравнительное исследование региональных элит» (1996-1997), рук. Козырева П.М.; «Роль республиканской прессы в формировании новой системы ценностей в условиях социально-экономической трансформации в Республике Татарстан» (1996-1998), авторский проект, «Этнокультурные процессы в молодежной среде: в Республике Татарстан: язык, религия, этничность» (1999), рук. Мусина Р.Н.

214	Федерализм в России

ния государственности Татарстана, в конце 80-х - начале 90-х гг., когда закладывалась политическая основа решения этнических проблем, в ходе федерализации, в общественном дискурсе соперничали три интерпретации будущего развития республики. Первая, наиболее выраженная, разрабатывалась представителями татарского национального движения. Созданная ими модель исключала тенденцию к автаркии и ориентировала на создание, укрепление и расширение внешних связей Татарстана с учетом его исторически сложившейся специфики, географии и внутренних возможностей. Она сочетала западные ценности - рынок, частную собственность, плюрализм и демократию, и национальные - учет исламского фактора и этнических ценностей.

Другая группа – неформальные объединения русскоязычного населения – наряду с русскими, включали и татар. Их видение отражало стремление к демократизации России на основе прежней политической конфигурации, при котором главенствующая роль оставалась за Москвой, которая должна была сверху внедрять демократические ценности на всей территории России. Обретение самостоятельности республикой трактовалось ими как сепаратизм.

Третья сила была представлена властной элитой, состоящей, в основном, из представителей бывшей партийной номенклатуры. Ее интерес состоял в сохранении властных полномочий в новых, кардинально поменявшихся условиях. Опыт партийной работы и умение оперативно реагировать на вызовы политической ситуации позволили использовать инициативу центристски настроенного национального движения представленного Татарским Общественным Центром и взять в свои руки определение вектора трансформации татарстанского общества. Определившись в позициях, властная элита поддержала этноязыковые требования национальных движений и национальной интеллигенции.

Идеология этнического ренессанса, формируемая национальной интеллигенцией, разделялась определенной частью татарстанского сообщества. Наиболее ярко доминанты названного дискурса проявились в период подъема этнического самосознания. Его основными темами были суверенитет, национальный язык, культура, ислам. Анализ интерпретаций проблем, в рамках названных тем, выявил приверженность их авторов идеям модернизации татарского общества. По сути, произошло возвращение к дискурсам двух направлений развития татарского общества, получившим наиболее яркое выражение в конце Х1Х – начале ХХ вв. идеологии джадидизма и кадимизма, каждая из которых по-своему пыталась сохранить этнокультурную и религиозную идентичность татар в условиях буржуазной эпохи. Возникает вопрос – почему такой возврат стал актуальным в условиях современности?

Проведенные исследования показали, что актуализированность этнических ценностей в структуре самосознания представителей совре-

Федерализм в России

215

менного татарского общества зависит от социального происхождения и условий экзосоциализации, которая проходила либо на татарском, либо на русском языках. В связи с этим, этнически направленная система ценностных ориентаций сильнее представлена у сельчан и горожан первого поколения. В свою очередь, внутри последней можно выделить наиболее активные подгруппы. Первая – этническая элита, ядро которой составляет художественная и гуманитарная интеллигенция и полити- ческая элита.128 Вторая – рабочие относительно молодых индустриальных центров – выходцы из села. Примером могут послужить г. Набережные Челны.

Чтобы представить удельный вес анализируемой группы в современном татарстанском обществе, то есть социальную базу «националов», можно использовать данные по миграционным процессам в республике. По сравнению с переписью 1979 г. перепись 1989 г. показала, что удельный вес татар в населении городов вырос с 37,7% до 42,1%. Численность татар в сельской местности республики уменьшилась на 21,5%. Эти цифры говорят о том, что данная группа составляет значи- мый фрагмент татарстанского сообщества. Ее мобилизационный потенциал усиливается тем, что большая часть татарской интеллигенции – участницы национальных движений – близка по менталитету и ценностям этой группе.

Сегодня татары по своей социальной структуре близки к русским. Их уровень урбанизированности, включенность в современную соци- ально-экономическую инфраструктуру общества довольно высок. С чем же связана преемственность модернизационной направляющей у названной группы? По-видимому, с тем, что модернизация осуществлялась не на родном языке, а на языке этнического большинства – русском. Это обстоятельство напрямую связано с проблемой социального престижа, когда более высоким социальным престижем пользовались группы модернизационно продвинутые. Одним из проявлений этого является конфликт между городом и деревней. Именно этим объясняется внутринациональный раскол между татарами русскоязычными и татароязычными, еще с советского времени поставленными в невыгодное положение в сравнении с татарами – горожанами. Татары-горожане, чья экзосоциализация проходила на русском языке, быстрее поступали в техникумы и ВУЗы, а вслед за этим, включались в престижные виды деятельности, связанные с высокими технологиями. Социальный комфорт, включающий языково-культурную неконфликтность с русскоязычной средой и

128 По данным Мансуровой Г., в руководстве Татарстана выходцы из сельской местности составляли 73% в начале 1990-х гг., 77% руководителей в республике - представители титульной национальности. См: Мансурова Г.М. Динамика ротации политических элит РФ и РТ (Региональные элиты и общество: процессы взаимодействия. Материалы республиканской научно-практической конференции). Казань, 1995, с.52.

216	Федерализм в России

успешное социальное продвижение, способствовал тому, что у основной массы русскоязычных татар-горожан этнические ценности не актуализировались так сильно, как у первой группы.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что в процессе федерализации этническая составляющая внутриреспубликанской жизни, так же как и ее реализация на федеральном уровне будет актуальной как для национальной интеллигенции, так и для существенной части титульного населения.

Другая составляющая процесса федерализации – экономические интересы – проявлялась, как правило, в связи с этническим фактором. Идея суверенитета основывалась и на требовании большей экономической самостоятельности. Практика показала, что это требование поддержали как татары, так и русские в Татарстане.

Дело в том, что борьба за суверенитет была сопряжена с определенными ожиданиями, содержание которых определялось этнокультурной дифференциацией населения. Так, по результатам опроса «НИК» 43% татар понимали экономические аспекты суверенитета как необходимое условие для возрождения народа, для русских этнокультурный аспект был не существенен - 19%. Объединяющим для русских и татар республики началом стали региональные интересы: 62% татар и 40% русских считают, что землей и ресурсами Татарстана должна распоряжаться только республика. И 21% татар, 38% русских выступили за совместное распоряжение ресурсами РФ и РТ.129 Как правило, реализация региональных интересов подразумевает большую самостоятельность республики, рачительное использование ресурсов, развитие экономики и, как следствие, повышение благосостояния ее граждан.

Отдав должное мирной стратегии внешнеполитического курса, проводимого Правительством РТ, татарстанцы не испытывают доверия к новому государству на личностном уровне, в повседневной жизни. Это подтверждают результаты ответов на два вопроса, задававшихся в ходе опросов «НИК». На первый из них: «На кого больше всего Вы рассчи- тываете в защите своих интересов?»130 больший процент - 66,5% татар и 63,9% русских - ответили: «На себя самого». Следующим по количе- ству - 47,1% татары и 31,1% русские - был ответ: «На своих родственни-

129Коротеева В.В. Экономический национализм в республиках России. Суверенитет и этническое самосознание…, с.93.

130Вопрос формулировался: «Скажите, пожалуйста, Вы лично как татарин (русский человек), живущий в Татарстане, на кого более всего можете рассчитывать в защите Ваших интересов?» Необходимо отметить, что респонденты при опросе (автор принимала участие в интервьюировании сельских и городских жителей РТ в опросах «НИК») воспринимали этот вопрос в социальном разрезе, а не в национальном. На наш взгляд, этому способствовала стабильная межэтническая ситуация в Татарстане, отсутствие межэтнических конфликтов в отличие от таких республик, например, как Осетия.

Федерализм в России

217

ков и друзей». И лишь на третьем месте - 22,9% татар и 23,1% русских назвали власти республики. Количество надеющихся на местные (городские или районные власти) - 7,4% татар и 7,1% русских.131 Эти данные подтверждают ответы на вопрос: «Что дает Вам чувство уверенности в завтрашнем дне?» На первом месте у татар (40,7%) - поддержка семьи, родственников, друзей. У русских (25,7%) - способность заработать, профессия. На втором месте - позиции меняются: 24,4% татар отметили способность заработать, а 25,4% русских - поддержку семьи. На третьем месте оказался «собственный оптимизм» - 20,8% татар и 22,3% русских. И лишь 6,7% татар и 8,6% русским надежда на поддержку государства дает чувство уверенности в завтрашнем дне. Полный пессимизм испытывают 17,7% татар и 22,9% русских, ответивших, что «никто не дает» чувства уверенности. Красноречиво характеризуют экономическую и социальную ситуацию следующие цифры: 6,2% татар и 7,7% русских, которым чувство уверенности дают собственность или капитал.132

В заключение приведем данные об установках и ориентациях татарстанской партии власти, представленной группой государственных служащих высшего эшелона власти и депутатского корпуса.133

На вопрос: «Сторонником какой модели взаимоотношений между Центром и регионами России Вы себя считаете?» – 37,5% опрошенных считают, что часть вопросов должна решаться в Москве, а часть – в регионах. Надо отметить, что депутаты бывшего созыва Госсовета проявили себя большими радикалами, по сравнению с бюрократами – 8,3% из них за то, чтобы все решалось в регионах. Не согласились с этим утверждением 50 % бюрократов.

Еще один вопрос, характеризующий потенциал «сепаратизма» республики: 46% и 42% опрошенных (соответственно) полностью согласились или в основном согласны с тем, что настоящий лидер не должен выдвигать предложений, которые способны разъединить людей, даже если это необходимо для данного населенного пункта.

О сохраняющемся стиле мышления у представителей законодательной власти говорят данные: 50% депутатов полностью или в основном согласились с тем, что гораздо важнее найти сильного лидера, способного на решительные действия, чем создавать хорошо работающие институты, в то время как среди бюрократов число сторонников такого утверждения составило 33,3%.С этим ответом коррелирует согласие с

131Аклаев А.Р. Этнополитические конфликты в Российской Федерации и проблемы легитимности власти. Суверенитет и этническое самосознание…, с.31.

132Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации. Информационный бюллетень. Вып.1. М., 1994, с.4.

133«Сравнительное исследование региональных элит» (1996-1997), рук. П.М.Козырева П.М.

218	Федерализм в России

утверждением о том, что без авторитарной власти мы не сможем выйти из нынешнего хаоса. Его высказали 38,5% депутатов и 25,0% бюрократов. Полностью согласны – 7,75% депутатов и 41,75% бюрократов.

Итак, для того, чтобы регионализация сопровождалась формированием республиканского патриотизма, необходимо гармоничное развитие как экономической, так и этнической составляющих.

n

Федерализм в России

219

§2. Социально-экономический фактор федерализации

Леонид Вардомский *

Региональные процессы в контексте федерализации России

Региональный аспект рыночных реформ в России практически был сведен к децентрализации регионального управления, проводившейся под лозунгом новой федерализации и возрождения местного самоуправления. Региональная децентрализация рассматривалась как часть процесса либерализации. Однако по экономическим и политическим причинам децентрализация не дала ожидавшихся результатов. Она, хотя и разбудила местную инициативу, но не создала предпосылок для более эффективного использования и приумножения региональных ресурсов.

Сильное влияние на формирование экономических отношений между центром и регионами в 90-е гг. оказывало финансово-экономическое положение страны. В результате проводившейся политики индивидуальных льгот и преференций федеральный центр терял контроль за сокращавшимися доходами предприятий и населения. Все федеральные бюджеты вплоть до 1999 г. были дефицитными. Доходные и расходные части не исполнялись в соответствии с принятыми законами о бюджете. В этих условиях центр стремился передать на региональный уровень все большую часть социальных расходов. Но одновременно задерживались переводы из федерального бюджета выравнивающих трансфертов, выплаты федеральным организациям, предприятиям ВПК, не финансировались принятые федеральные программы.

Субъекты РФ были вынуждены брать на себя все большую часть ответственности за социальное и экономическое положение в своих регионах. Федеральный центр не мог противодействовать требованиям ре-

* Вардомский Леонид Борисович - доктор эконом. наук, руководитель Центра постсоветского экономического развития и сотрудничества Института международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук.

220	Федерализм в России

гионов увеличить свою долю в бюджетных ресурсах страны. За 1992 - 1997 гг. их доля в расходной части консолидированного бюджета РФ увеличилась с 38,6% до 58,1%.134

Передача управленческих функций и бюджетных полномочий на уровень субъектов федерации породила ряд серьезных противоречий. Они связаны с тем, что составляющие федерацию субъекты весьма различ- ны по демографическому и экономическому потенциалу, размерам территории, структуре экономики, доходам предприятий и населения. Это значит, что они имеют весьма разную финансовую базу осуществления своих полномочий. В 1998 г. валовой региональный продукт на одного жителя в Ямало-Ненецком автономном округе почти в 40 раз превышал этот показатель в Агинском Бурятском округе. В том же году разница между уровнем бюджетных доходов на одного жителя в Ямало-Ненец- ком АО и Дагестане составляла 89 раз.135

Смягчить эти различия призваны межбюджетные перераспределения финансовых ресурсов. Но они ограничены возможностями федерального бюджета. Разница между предельными значениями бюджетных расходов на одного жителя в 1998 г. составляла почти 24 раза.136

Основное противоречие российской децентрализации связано с тем, что деволюция сопровождалась устойчивым сокращением финансовых ресурсов у подавляющей части субъектов федерации и у местного самоуправления. Одновременно финансовые ресурсы страны стягивались в столицу. На уровне субъектов РФ финансовые ресурсы, как правило, концентрируются в главных городах регионов.

В результате резко обострились проблемы российского пространства. Одна из них - увеличение до десятков раз межрегиональных различий, что свидетельствует о сжатии пространства, на котором имеются благоприятные условия для расширения предпринимательской деятельности. Активная экономическая жизни все сильнее концентрируется на небольшой части российского пространства. К ней относятся прежде всего крупные города и городские агломерации. В условиях экономической либерализации Москва и главные города регионов получа- ют дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Рост этой, своего рода, ренты главных городов, которая особенно велика у Москвы. Рента формируется

134Аринин Алексей, Марченко Григорий. Уроки и проблемы становления российского федерализма, Москва, 1999, ТОО «Интелтех», с. 172.

135Экономика и жизнь. 19.05,2000, с. 31.

136Селиверстов Валерий, Подпорина Ирина, Богачева Ольга и др. Формирование бюджетиных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной ассиметрии. Региональная политика, направленная на сокращение соци- ально-экономической и правовой асимметрии, Выпуск 2, Новосибирск, 2000 г., Сибирское соглашение, с. 143.