ТПП_Семинар_Исследования / federalism_rus

Федерализм в России

141

правления». Вопрос был, опять же, отложен на время, но, судя по всему, он предрешен. Действительно, «коллективный президент» из 14 че- ловек по одному от каждой из основных в Дагестане национальностей, избираемых не всенародным голосованием, а коллегией выборщиков из 242 человек (т.е. Конституционным Собранием) – это довольно экзотический институт исполнительной власти. Куда яснее и определеннее должность единоличного Президента, выбранного всенародным голосованием. Разумеется, можно выдвинуть определенные возражения по поводу соответствия этого политического института конституционным нормам российского Основного закона, но будет серьезной ошибкой не видеть его функциональной необходимости для республики.

Если исходить не из абстрактных книжных схем, а из понимания реалий политического процесса в Дагестане, сложившегося здесь за время трансформаций, то станут ясны возможные разрушительные последствия этой переделки. «Коллективный президент» – продукт обществен- но-политических условий уникального по своим этнокультурным характеристикам, многосегментного общества. Образование этого института было продиктовано условиями конкретной, вполне определенной политической борьбы и потому он отражает положение дел, при котором устойчивость, порядок и стабильность обеспечиваются не монолитным авторитетом единоличной власти, а системой множественных сил, образующих динамический, но устойчивый баланс политических сил.

Ошибочно представлять коллегиальный орган высшей исполнительной власти в качестве не эффективного рабочего органа, некоего дискуссионного клуба, в котором вместо практической работы занимаются лоббированием своих узконациональных интересов. Власть Председателя Госсовета весьма значительна (он является по Конституции РД главой республики), но не безусловна. Кроме того, для рядового дагестанца сам факт представительства в высшем органе власти человека «своей» национальности чрезвычайно важен. Для него представительство означает, что и «их человек» обладает полной осведомленностью о происходящем на самом верху, что он может непосредственно участвовать в обсуждении всех вопросов и вносить свои предложения по их решению, наконец, «их человек» участвует в равноправном голосовании Госсовета по важнейшим государственным решениям. Следует, кроме того, учитывать, что практически у любого дагестанца есть возможность довести непосредственно до сведения «своего» представителя в высшем исполнительном органе власти свои личные проблемы и чаяния. Все это, в конечном счете, обеспечивает социальную легитимацию такого органа исполнительной власти.

Самым главным является то, что институт коллективного президента предотвращает угрозу монополизиривания власти в республике в ру-

142	Федерализм в России

ках какой-нибудь одной из многочисленных политических группировок, которые, в конечном счете, опираются на традиционалистские местнические связи. По этой причине, если институт единоличного президента будет навязан республике, борьба за президенсткий пост обрушится на дагестанское общество разрушительным потрясением всего сложившегося порядка. Говорить о возможности «демократического» избрания большинством голосов дагестанцев какого-либо одного политического деятеля – означает полное непонимание специфики обще- ственно-политических характеристик Дагестана. Предполагать, что проигравшие примут «итоги голосования», а общество получит легитимную и авторитетную власть в лице «всенародно избранного Президента РД», - ошибочный прогноз. В действительности, после того, как это «мероприятие» осуществится, в Дагестане будут включены новые механизмы политических отношений, на базе которых станут формироваться новые тенденции, противоположные тем, что обеспечили внутреннее единство республики и ее лояльность по отношению к центру.

Заключение

Политические институты современного демократического общества с необходимостью должны обладать качествами, придающими им социальную легитимность. Она, как определяющий фактор, вступает в свои права с исчезновением тоталитарных и бюрократических режимов, с появлением демократических механизмов контроля над властью со стороны общества. Ответ на вопрос: кто имеет законное право действовать в качестве представителя народа, не может решаться с помощью универсальных схем, безразличных к этнокультурным особенностям социальных структур конкретного общества. Политические структуры и процедуры, заимствованные из книг или перенесенные с иных обществ, далеко не всегда обеспечивают необходимое общественное доверие. Легитимность связана с общественным сознанием, системой ценностей, социокультурными характеристиками конкретного общества. В демократическом обществе неизбежна социальная ратификация политических институтов, процедур их формирования, наделяющих отдельных людей властными полномочиями. Проблема легитимации – это проблема социального согласия, вопрос релевантности институтов власти характеру общественной системы, в которой они реализуются.

«Причесывания» политической конструкции в Дагестане под общероссийскую «гребенку», будут иметь серьезные последствия, дестабилизирующие политическую ситуацию. В перспективе с новой, навязываемой центром «перестройкой» политических институтов (отказ от регулирования пропорций национального представительства в Народном Собрании (парламенте) республики и Собраниях местного самоуправления, выборы единоличного Президента РД), в Дагестане произойдут

Федерализм в России

143

серьезные перемены в структуре политических сил. На первых порах они будут развиваться скрыто, но когда оформятся со всей определенностью и проявят себя, то перед нами будет уже совсем другой, «непохожий на себя» Дагестан. В перспективе, республика будет утрачивать свою самореализуемую устойчивость, которую приобрела в ходе предшествующего периода. Фактором политической стабильности в Дагестане теперь станет не внутренний баланс сил, а внешняя бюрократическая сила, не система политических институтов, самостоятельно сложившихся и релевантных внутренним этносоциальным особенностям республики, а всеохватывающий контроль и администрирование внешней по отношению к ней силы центра. Местная элита будет считаться не с внутренним порядком вещей, общественными настроениями и распределением сил и интересов, а исключительно с мнением и позицией центра. В итоге неизбежное развитие отчужденности правящей элиты от внутренних общественных запросов и требований. Если раньше все лидеры, борющиеся в республике между собой за власть и ресурсы, в том числе и проигравшие, всегда искали поддержки и сочувствия в центре, то в новых условиях проигравшие (а их будет становиться теперь, при любом раскладе, все больше) будут искать себе других «союзников». Идеологическим ресурсом этих деятелей тогда станет национализм, исламизм, эскалация антирусских и антироссийских настроений.

n

144	Федерализм в России

Муса Юсупов *

Чеченский конфликт: динамика, тенденции

Чеченский конфликт возник в перестроечные годы. В постсоветский период он перерастает в российско-чеченский. Его мирный политический характер был прерван федеральным центром в 1994-1996 гг. Официальная пропаганда РФ строится на игнорировании природы конфликта, расклада сил и различных социально-политических интересов. Вся проблема сводится к проведению так называемой «антитеррористической операции». Между тем, с самого начала она вылилась в войну с народом, тотальное насилие над мирными гражданами. В регионе достичь стабилизации обстановки невозможно без учета динамики, тенденций развития рассматриваемого конфликта, согласования интересов российских и чеченского народа.

С этой точки зрения исключительно важно выделить факторы, обусловившие формирование общественных взглядов, установок, побудительных мотивов, политические перемены в жизни республики

Исторический фактор. На развитие политического и национального сознания, огромное влияние оказал рост интереса к истории. В массовом сознании произошла актуализация исторического опыта. Историческая память пробудила этническое самосознание.

Воспоминания о трагическом и героическом прошлом вызвали чувство национальной гордости, веры в будущее народа. На открытый вопрос: «Какие исторические события оказали наибольшее влияние на развитие чеченского народа?» опрошенные в 1993 г. студенты чеченской национальности ответили: Кавказская война (14%), депортация 1944 г. (43,8%), августовско - сентябрьские события 1991 г. (39,3%).80 Кавказская война, восстания, абречество в дооктябрьский период 1917 г., восстания в советское время (1921-1925, 1928), репрессии 20 -30 - х годов, депортация 1944 года, социально-политические ограничения и духов- но-идеологический гнет, испытанный в какой-то мере после восстановления ЧИАССР в 1957 г., как бы спрессовали в общественном сознании воедино разные эпохи, символизирующие стремление народа к истори- ческой самостоятельности.

Идеологический фактор. Советские институты власти характеризовали массовое сознание чеченского народа как менее «социалисти- ческое» по сравнению с другими. Ограничивалась его социальная мо-

* Юсупов Муса Мовлиевич - руководитель неправительственного Центра социаль- но-стратегических исследований.

80 Социологическое исследование «Выдающиеся люди Чечни всех времен» - май 1993. Опрошены студенты. Объем выборки - 150. Чеченский НИИ гуманитарных наук.

Федерализм в России

145

бильность, интеграция в общую государственно-политическую жизнь. Агитационно-пропагандистская работа почти всецело сосредотачивалась на критике пережитков прошлого, то есть традиций и обычаев. В советское время мечети не функционировали.

В середине 80-х гг. процессы социального реформирования, перераспределения ресурсов ужесточили в стране конкуренцию в сфере теневой и криминальной экономики. При этом складывающиеся финан- сово-экономические группы испытывали потребность в прикрытии технологии собственного возвышения различными мифами, в том числе поиском и выявлением врагов общества. В центральной прессе разворачивается кампания по воссозданию негативного образа чеченского народа, реанимации забытых отрицательных стереотипов и пополнению их новыми: чеченец- «мафиози», «террорист». Все эти акции затрагивали национальное самолюбие, рождали готовность к социальным действиям под национальными лозунгами.

Политический фактор. Чечено-Ингушетия формально представляла собой национально-государственное образование РСФСР. В реальности же являлась административно-политической единицей. В условиях чрезмерной централизации управления значительный объем власти принадлежал союзной и федеральной российской бюрократии. Республиканская власть обладала весьма малыми ресурсами маневрирования в экономической и социальной сферах, учета национально-культур- ного своеобразия. Положение усугублялось негласной политикой особого режима в отношении ЧИАССР. Здесь были очень сильны позиции русской партийно-советской бюрократии. С 20-х годов, опираясь на Центр, она доминировала в республиканской политичеcкой жизни.

Столица Чечено-Ингушетии город Грозный фактически был экстерриториальным автономным городом. Его горожане длительное время сознавали себя жителями российского города и лишь затем республиканской столицы. Состояние «разделенности» столицы и основного народа поддерживалось ограничениями на прописку и трудоустройство чеченцев и ингушей в Грозном.

Социально-экономический фактор. Материальный уровень жизни, социальное самочувствие народа всегда определялись не только уча- стием его представителей в различных сферах трудовой деятельности, но и выпадающими на его долю лишениями. Последние задавали программу жизни целым поколениям, это - физическое выживание, сохранение социально-этнической целостности, традиционных форм общения и отношений. И, как следствие, неизбежно выстраивались заниженные векторы образовательного и культурного роста, значительная энергия растрачивалась людьми на элементарное обустраивание семейного уклада.

Социальной катастрофой стала для народа депортация 1944 г. Госу-

146	Федерализм в России

дарство подвергло разграблению его межпоколенческое хозяйственное наследие, материальное и культурное достояние. Компенсация за материальный, моральный урон, демографические, этнокультурные потери до сих пор не выплачена.

Вместе с тем, с восстановлением в 1957 г. республики начинается 30-летняя полоса жизни, которая войдет в историю как период социаль- но-культурного возрождения народа. Зримые положительные изменения в физическом оздоровлении населения, демографическом воспроизводстве, развитии образования, науки, искусства, подготовке инже- нерно-технических и управленческих кадров несомненны. Но они не могли перекрыть все издержки объективно сложившегося отставания по сравнению с социальными показателями общероссийскими и соседних республик. Последствия пережитой трагедии оказались так велики, что они не были преодолены и по истечении трех десятилетий. Более того, в психологическом плане относительно самостоятельно нарастала национальная обида, потребность в компенсации каким-то образом горькой участи старших поколений. Настроения такие подпитывали конкретные факты социальной действительности. В частности, Чечено-Ин- гушетия занимала последние и предпоследние места в России почти по всем социальным показателям. 81

Экологический фактор. Грозный входил в девятнадцать самых экологически загрязненных городов СССР. Нефтекомплекс, расположенный среди жилого массива города, перерабатывал около 12 млн. тонн нефти в год. Он являлся основным источником выбрасывания вредных веществ в воздушный бассейн, почву, реки. И поэтому органами власти серьезно ставился вопрос о переносе нефтеперерабатывающих заводов за пределы города. В окрестности Грозного действовал радоновый комбинат, куда свозили со всего Северного Кавказа на хранение радиоактивные отходы медучреждений, других организаций. Вдоль рек и родниковых вод, не соблюдая соответствующих требований, строились мелкие и средние предприятия (фермы, производственные цеха, бензоколонки и т.д.). Объектом заостренного внимания становилась возможная угроза с вводом и строительством новых предприятий: биохими- ческого в Гудермесе, шинного, аккумуляторного и других в ряде сельских районов.

Экологическая проблема в чеченском массовом сознании не имела весомого самостоятельного значения, она служила скорее поводом выражения общего социального недовольства, усиливала критическое восприятие социального и политического фона.

Культурно-языковой фактор. В республике сосуществовали различные системы этнокультурных ценностей, сложился опыт межнаци-

81 Социальное развитие районов республик. Грозный. 1990, с. 17.

Федерализм в России

147

онального общения. В общественно-бытовой сфере относительно свободно отправлялись народные и религиозные обряды, несмотря на пропагандистские акции и иногда предпринимаемые административные меры. Однако национально-культурная специфика почти не учитывалась в управлении, политико-правовой деятельности.

Национальная политика, проводившаяся в стране, нанесла немалый урон, хотя и способствовала в определенной мере развитию языка и литературы. Согласно данным Всесоюзной переписи 1989 г. владеют родным языком - 98,1% чеченцев и 97% ингушей. По результатам социологических исследований разговаривали на родном языке в чеченских семьях - 94%. Но речь многих городских, сельских жителей стала насыщенной русскими словами без всякой на то языковой потребности. Русские горожане отметили, что у них на работе разговаривают на русском языке - 52,4% , на том и другом (т.е. языке коренной национальности) языке - 23,2%.82 На собраниях, сходах говорили на чеченском языке - 48,9%, ингушском - 32%.83 Производственные и общественные мероприятия на предприятиях, в аппаратах министерств и ведомств и на общереспубликанском уровне проводились на русском языке. Словом, че- ченский и ингушский языки функционировали преимущественно в об- щественно-бытовой среде.

В школах Грозного и ряда этнически смешанных сельских районов до середины 80-х годов чеченский и ингушский языки не преподавались как предмет. В оправдание такой ситуации ссылались на пожелания якобы высказываемые родителями. Отсюда очевидна обоснованность утверждения А.Авторханова о том, что единственный язык, которого нельзя изучать добровольно - родной язык.84

Потребность расширения социальных функций чеченского и ингушского языков вызвали дискуссию об их статусе. За придание статуса государственных чеченскому и ингушскому языкам выступает четыре пятых опрошенных вайнахов, одна пятая часть русских.85 Статус государственного желали придать русскому языку - одна пятая часть чеченцев и ингушей, две трети русских.

Культурно-языковые проблемы не находились в эпицентре общественного мнения как в Прибалтике, на Украине, их значимость ощущали прежде всего интеллигенция гуманитарного профиля, учителя,

82Социологическое исследование «Русские в республиках» - июль 1991. Опрошены русские в Грозном и в Гудермесе. Объем выборки - 397 чел. ВЦИОМ.

83Социологическое исследование «Интересы разнонациональных групп занятого населения» - май-июнь 1991. Объем репрезентативной квотной выборки - 1575 чел. Чечено-Ингушский НИИ гуманитарных наук.

84См.: Авторханов А. Империя Кремля. Минск. 1991.

85Социологическое исследование «Интересы разнонациональных групп занятого населения» - ìàé-èþíü 1991.

148	Федерализм в России

журналисты.

Интеллектуальная и массовая активность чеченцев началась с пробуждения интереса к вопросам истории и идеологии (1988-1989), но затем основное внимание и устремления перемещаются в сферу социальную и политическую (1990-1991). Многие видели возможность улуч- шения благосостояния и национально-культурного возрождения в кадровом обновлении власти и достижении независимости республики.

На интерпретацию накопившихся проблем и неотложных задач, артикуляцию интересов социальных групп и слоев притязали наряду с органами управления и зарождающиеся общественные формирования. Изначально в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами они сформировались по своему составу - преимущественно чеченские, ингушские, русские и другие.

Отношение к общественным объединениям у населения складывается неоднозначное. Положительно оценивали их чеченцы и ингуши в 4 - 5 раза больше, чем русские. Вместе с тем, так называемые партии не соответствовали заявляемому статусу и не являлись политическими организациями в строгом смысле, не имели своей устойчивой социальной базы.

Основные действующие силы по своему социальному составу, интересам, пониманию суверенитета, политической перспективы республики условно можно подразделить на следующие типы.

Административно-бюрократические силы. Они олицетворяли официальную власть. Возглавляли их ключевые фигуры партийно-со- ветской и хозяйственной номенклатуры. Актив состоял из чиновников, представителей государственной и государственно-теневой экономики. В экономической области ими преследовалась цель реформирования народного хозяйства, прежде всего, с учетом местных номенклатурных интересов. В политическом плане их устраивала автономия, но были готовы на фоне тенденции децентрализации добиваться придания Че- чено-Ингушетии статуса союзной республики. По партийной принадлежности все являлись членами КПСС, но партия для многих из них не была ни сакральной, ни идейной ценностью. В обстановке перемещения власти из партийных органов в советы они бы особо не препятствовали упразднению КПСС. Они своей социальной базой считали все многонациональное население, пользовались лишь пассивной поддержкой ядра занятого населения, квалифицированных рабочих, управленческих кадров, некоторых специалистов технического и гуманитарного профиля.

Либерально-демократические силы. Эти силы представляли аморфное образование и были очень слабо организованы. По социальному составу являлись смешанной группой, включающей наиболее подготовленную часть хозяйственной номенклатуры, служащих государствен-

Федерализм в России

149

ных и ведомственных учреждений, инженерно-технических и научных кадров, инициативных руководителей госсектора, в. т.ч. связанных с теневой экономикой, деятельных предпринимателей. Костяк был спаян и органически связан с властью, но имел свои клановые интересы, находился в оппозиции к республиканскому руководству и стремился занять лидирующие позиции в экономической и политической жизни.

Ключевые действующие лица выступали за ускорение экономических реформ, акционирование предприятий и др. В отношении статуса республики высказывались коньюнктурно, ориентируясь на общественные настроения: за расширение самостоятельности автономии, преобразование ее в союзную государственную единицу, достижение в перспективе полной независимости республики. В межгрупповом соперни- честве и постановке общих задач придерживались конституционно-пра- вовых форм действия. В своих инициативах были непоследовательны, предпринимали шаги с точки зрения безопасности, прежде всего, кор- поративно-клановых интересов, а не общенациональных. При этом не решались институироваться в серьезную политическую силу, взять на себя ответственность за решение общенациональных задач. «Партийность» данного течения зиждилась на демократическом крыле членов КПСС, ряде участников различных общественных организаций, движений и беспартийных.

Социальной базой служили разнонациональные группы работающих на ведущих предприятиях и в НИИ, представители массовых профессий и определенная часть сельского населения.

Национально-демократические силы. Ключевые фигуры и актив сформировались из числа творческих, научных, инженернотехнических работников, журналистов, учителей, юристов, бывших военных, предпринимателей, лиц с неудачным опытом роста по служебной карьере, участия в избирательных кампаниях. Все они испытывали на себе влияние общественных движений Прибалтики, Кавказа, центробежных процессов в СССР, входили в разные общественные объединения и в совокупности составляли внушительное массовое движение. С момента возникновения оно вступило в противоречие с властью и сопернича- ющими друг с другом экономическими группами хозноменклатуры. В экономической сфере приоритетным признавалось многообразие форм собственности, но теоретически обоснованная программа отсутствовала. Многих больше занимали вопросы политической критики, обеспе- чения самостоятельности республики, создания федерации народов Кавказа.

Общественные организации и их лидеры жестко состязались за право возглавить пробудившуюся часть населения. В конце 1990 г. и первой половине 1991 г. в общественном движении выкристаллизовывается радикальное направление, которое предпочитает делать ставку не на

150	Федерализм в России

политико-правовые формы, а на собственную волю и силовые действия. Партийность характеризовалась неприятием социалистического опыта, коммунистической идеологии, сплоченностью членов общественно-по- литических организаций - Вайнахской демократической партии, зеленого движения, партии «Исламский путь» и беспартийных.

Социальной базой являлась «периферия» чеченского занятого населения частично столицы, городов республиканского подчинения и особенно сельских населенных пунктов, некоторые представители массовых профессий, отходники, выполнявшие десятилетиями сезонные работы, ведущие индивидуальные крестьянские и фермерские хозяйства, руководители кооперативов, мелких предприятий, определенная доля маргинального слоя.

Каждое политическое направление, оставаясь светским по задачам и характеру действий, добивалось расположения духовенства, стремилось привлечь в союзники религиозных авторитетов, использовало иногда ритуально-обрядовую сторону религии. Сами религиозные общины не претендовали на самостоятельную политическую роль, но все уверенней перемещались в эпицентр общественной жизни. В то же время гуманитарные специалисты теряли свой вес. Миссия научно-творческой интеллигенции оказалась выполненной после развенчания лженаучной исторической концепции о добровольном вхождении народа в состав России, прояснения взглядов на ряд значительных событий и мобилизации исторической памяти. С осени 1989 г. начинает падать ее и без того хрупкое воздействие на общественное мнение. А с 1991 г. она перестает быть опорой нарождающегося режима, связующим звеном власти и народа. Хотя отдельные преподаватели вузов, сотрудники НИИ, творческие деятели участвовали в подготовке общественными организациями массовых мероприятий.

На общественно-политическую сцену активно выходят «разночинцы» и задают тон массовым настроениям. С одной стороны, их отлича- ла одержимость идеей, решимость, с другой - недостаток социальных знаний, политического и жизненного опыта, отсутствие ответственности за национально-этническую безопасность, возможные социальные последствия при том или ином выборе пути.

25 ноября 1990 г. съезд чеченского народа провозглашает Чеченскую Республику и принимает декларацию о суверенитете. Несколько раньше (1989) съезд ингушского народа заявляет об образовании Ингушской Республики.

27 ноября 1990 г. в атмосфере общественного резонанса, вызванного съездом чеченского народа, состоялось заседание Верховного Совета ЧИАССР. На нем принимается «Декларация о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики». В ней по сравнению с решениями съездов чеченского и ингушского народов провозглашается сувере-