3. Перфект в древнерусском языке

Перфект образовывался при помощи вспомогательного глагола быти в формах настоящего времени и причастия на -л-, которое изменялось по родам и числам.

Образцы спряжения древнерусских глаголов в перфекте

Ед. ч.
		муж.р.	жен.р.	ср.р.
1-е л .	㆘смь	съдㅷлалъ	съдㅷлала	съдㅷлало
2-е л.	㆘си	съдㅷлалъ	съдㅷлала	съдㅷлало
3-е л.	㆘сть	съдㅷлалъ	съдㅷлала	съдㅷлало

Мн. ч.
		муж.р.	жен.р.	ср.р.
1-е л.	㆘смъ	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала
2-е л.	㆘сте	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала
3-е л.	сㅿть	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала

.

Дв. ч.
			муж.р.		жен.р.		ср.р.
1-е л.	㆘свㅷ	съдㅷлала		съдㅷлалㅷ		съдㅷлалㅷ
2-е л.,3-е л.	㆘ста	съдㅷлала		съдㅷлалㅷ		съдㅷлалㅷ

4. Плюсквамперфект в древнерусском языке

Плюсквамперфект образовывался двумя способами:

1. вспомогательный глагол бытив формах имперфекта + причастие на

-л-;

2. вспомогательный глагол бытив формах перфекта + причастие на-л-.

Образцы спряжения древнерусских глаголов в плюсквамперфекте

1-й способ

Ед. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л .	бㆍхъ	съдㅷлалъ	съдㅷлала	съдㅷлало
2-е л.,3-ел.	бㆍше(ть)	съдㅷлалъ	съдㅷлала	съдㅷлало

Мн. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л.	бㆍхомъ	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала
2-е л.	бㆍсте	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала
3-е л.	бㆍхㅿ(ть)	съдㅷлали	съдㅷлалы	съдㅷлала

Дв. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л.	бㆍховㅷ	съдㅷлала	съдㅷлалㅷ	съдㅷлалㅷ
2-е л.,3-е л.	бㆍста	съдㅷлала	съдㅷлалㅷ	съдㅷлалㅷ

2-й способ

Ед. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л .	㆘смь	былъ съдㅷлалъ	была съдㅷлала	было съдㅷлало
2-е л.	㆘си	былъ съдㅷлалъ	была съдㅷлала	было съдㅷлало
3-е л.	㆘сть	былъ съдㅷлалъ	была съдㅷлала	было съдㅷлало

Мн. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л.	㆘смъ	были съдㅷлали	былы съдㅷлалы	была съдㅷлала
2-е л.	㆘сте	были съдㅷлали	былы съдㅷлалы	была съдㅷлала
3-е л.	сㅿть	были съдㅷлали	былы съдㅷлалы	была съдㅷлала

Дв. ч.
		муж. р.	жен. р.	ср. р.
1-е л.	㆘свㅷ	была съдㅷлала	былㅷ съдㅷлалㅷ	былㅷ съдㅷлалㅷ
2-е,3-е л.	㆘ста	была съдㅷлала	былㅷ съдㅷлалㅷ	былㅷ съдㅷлалㅷ

5. История прошедшего времени

История прошедшего времени в русском языке заключается в том, что из четырех форм прошедшего времени сохраняется только одна, относящаяся к бывшему перфекту.

Раньше других утратился имперфект. Он был характерен для памятников церковно-учительной литературы, почти не встречается в памятниках деловой письменности. Возможно, имперфект употреблялся в народно-разговорном языке 11–12 вв., о чем свидетельствует наличие форм имперфекта в новгородских берестяных грамотах первой половины 12 в. (см.: Зализняк А.А.Древненовгородское койне. // Балтославянские исследования. 1986. М., 1988). Однако впоследствии имперфект был утрачен в разговорном языке. Нет никаких следов имперфекта в современном русском языке.

Аористные формы обнаруживаются в новгородских грамотах 14–15 вв., а также в памятниках русской письменности вплоть до 17 в. (например, в «Житии протопопа Аввакума»).

В современном русском языке сохраняются некоторые следы аориста:

1) междометие чу, являющееся по происхождению формой простого аориста 2–3­го лица единственного числа утратившегося глаголачути«слышать»;

2) частица сослагательного наклонения бы, восходящая к форме простого аориста 2–3-го лица единственного числа глаголабыти.

Формы плюсквамперфекта также оказались не живучими и исчезли из русского языка. Следами этой древней формы прошедшего времени в современном русском языке являются:

1. сказочный зачин жили-были;

2. синтаксические конструкции типа пошел было,подумал былои т.д., обозначающие действия, которые могли произойти, но не произошли по какой-либо причине.

Наиболее жизнестойкой оказалась форма перфекта. Именно на основе перфекта сформировалась современная форма прошедшего времени, пережив определенные изменения:

1. утрату вспомогательного глагола (первоначально в 3-м лице единственного и множественного числа, а затем и в других лицах, начиная с 12 в.);

2. утрату родовых различий во множественном числе у причастия на -л: для всех трех родов устанавливается общая форма с окончанием-и, являющаяся по происхождению формойименительного падежамножественного числа мужского рода.

Таким образом, из четырех форм прошедшего времени в современном русском языке сохранилась лишь одна, восходящая к древнему перфекту. При этом данная форма стала синтетической (простой), состоящей только из причастия на ­л-.

Утрата в перфекте вспомогательного глагола, выражавшего грамматическое значение лица, привела к тому, что в современном русском языке прошедшее время не имеет категории лица.