4. 1. Понятие гражданского и арбитражного процесса

6. В литературе по гражданскому и арбитражному процессуальному праву встречаются такие термины как «гражданский (арбитражный) процесс», «гражданское (арбитражное) судопроизводство» и «гражданское (арбитражное) процессуальное право». Исходя из вышеуказанного, автор настоящего пособия исходит из понимания арбитражного процесса как разновидности гражданского, поэтому в рамках настоящей лекции основное внимание будет уделено раскрытию терминологии в сфере гражданского процесса. Поэтому важно определить понятийный аппарат с целью исключить вариабельное понимание указанных терминов студентами.

7. Палитра научных взглядов в российской науке гражданского процессуального права условно можно подразделить на несколько групп. В первую группу входят ученые, отстаивающие использование термина «гражданское судопроизводство». Они исходят из широкого понимания термина «гражданское судопроизводство». Например, Ю. А. Попова отметила, что гражданское судопроизводство - это интегрированная отрасль процессуального права, конституционный вид судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами общей и арбитражной юрисдикции, отнесенных к их компетенции гражданских дел по нормам отраслевого процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ).

8. Г. Л. Осокина, заведующий кафедрой гражданского процесса Томского государственного университета, под гражданским судопроизводством понимает урегулированный нормами ГПК РФ и иных федеральных законов порядок рассмотрения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции¹. Такой же взгляд на понятие гражданского судопроизводства имеют авторы М. А. Краснов и В. А. Кряжков².

9. Таким образом, анализ вышеуказанных точек зрения позволяет говорить, что указанные авторы исходят из того, что термин «гражданское судопроизводство» шире дефиниции «гражданское процессуальное право».

10. Второе направление исследователей придерживаются необходимости использования термина «гражданский процесс». При этом общим признаком содержания данного понятия является деятельность.

11. По мнению Б. Н. Лапина, заместителя начальника главного экспертно - аналитического управления, заведующего экспертно - правовым отделом Секретариата Совета Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, под гражданским процессом следует понимать отрасль правоведения (юриспруденции), а точнее, судебного права, содержащую систему научных знаний о доктрине, концепциях, источниках, законах, процедуре и обрядах гражданского судопроизводства¹.

12. Гражданский процесс - это регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, трудовым, семейным, земельным и иным делам². Гражданский процесс представляет собой урегулированную федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических (т.е. цивильных) и иных правоотношений, дел приказного и особого производства, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также осуществлению судами защиты иных прав и охраняемых законом интересов³.

13. Представители третьего направления - Н. М. Коршунов, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. И. Казанцев, С. Я. Казанцев⁴ исходят из синонимичности понятий гражданское судопроизводство и гражданский процесс, а именно: порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права¹, гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судеб­ных постановлений (судебных приставов-исполнителей)².

14. Четвертая группа ученых отстаивают рассмотрение термина «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» в широком и узком подходе.

15. А. М. Хужин исходит из широкого и узкого понимания понятий «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство». В узком понимании дефиниция «гражданский процесс» отожествляется с термином «гражданское судопроизводство». В широком понимании гражданское судопроизводство и гражданский процесс соотносятся как частное и общее³. При этом под гражданским судопроизводством представители указанного подхода понимают урегулированную федеральным законом деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дел приказного и особого производств, дел, возникающих из публичных правоотношений, а также осуществлению судами защиты иных прав и охраняемых законом интересов. А в термин «гражданский процесс» они включают также исполнительное производство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и нотариат⁴.

16. Следующая группа авторов придерживаются точки зрения, согласно которой термин гражданское процессуальное право является наиболее правильным. Представители саратовской школы процессуального права С. Ф. Афанасьев и А. И. Зайцев в своем учебном пособии говорят, что определение гражданское процессуальное право (система гражданских процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам, а равно порядок принудительного исполнения судебных постановлений, имеющих обязательный характер) необходимо отличать от гражданского процесса (система неких процессуальных действий, имеющих место при разрешении гражданских дел. Воплощаясь в правой форме, данная система действий приобретает вид гражданского судопроизводства)¹. Аналогичный подход можно встретить у представителя уральской процессуальной школы И. В. Решетниковой указывающая, что «гражданский процесс правильнее понимать в узком смысле слова, т. е. как вид судопроизводства»². Таким образом, данные исследователи считают, что термин «гражданское процессуальное право» шире термина «гражданский процесс», так как второе понятие охватывает только лишь процессуальные особенности рассмотрения дел в различных видах гражданского судопроизводства, в том время как первое понятие охватывает более широкий комплекс действий участников гражданских процессуальных правоотношений.

18. 2. Предмет и метод гражданского и арбитражного процесса

В науке гражданского процессуального выделяется два подхода к определению предмета гражданского процессуального права: узкий и широкий.

В соответствии с узким подходом предмет гражданского процессуального права представляет собой совокупность общественных отношений, которая складывается с участием судов общей юрисдикции. В основе узкого толкования предмета гражданского процессуального права лежит тезис о том, что характер процессуальной отрасли права определяется правовой природой правоприменительного органа, то есть органа рассматривающего и разрешающего юридическое дело.

Авторами узкого подхода являются А. Т. Боннер, Л. А. Грось, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, И. М. Зайцев, А. Ф. Клейнман, М. К. Треушников и др.).

В основе широкого подхода лежит тезис, что предмет гражданского процессуального права включает в себя общественные отношения с участием не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных, а также третейских судов. Поэтому в основе данного подхода лежит правило, в соответствии с которым характер процессуальной отрасли права определяется природой не правоприменительного органа, а применяемых этим органом норм материального права.

Основателем широкого подхода являлся Николай Борисович Зейдер (1962 г.). Сторонниками выступили П. Ф. Елисейкин, И. А. Жеруолис, В. Н. Щеглов.

Таким образом, предметом гражданского процесса составляют общественные отношения, возникающие между судом и другими субъектами в гражданском процессе.

Наряду с предметом любая отрасль имеет свой метод правового регулирования. Под методом гражданского процессуального права понимается совокупность юридических способов и средств воздействия гражданских процессуальных норм на отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением гражданских и иных юридических дел общими, арбитражными и третейскими судами (Г. Л. Осокина).

Метод гражданского процессуального права определяется как императивно-диспозитивный, то есть характеризуется дуализмом.

Императивность метода проявляется во властности судебной деятельности в сфере гражданского судопроизводства, в контроле суда за реализацией сторонами собственных диспозитивных правомочий, в публичности гражданского процесса.

Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Так, участники процесса наделены одинаковым объемом процессуальных прав. Возникновение и развитие процесса, переход из одной стадии в другую зависят от воли заинтересованных лиц. Обжалование судебных актов также зависит от воли заинтересованных лиц.

3. Виды и стадии гражданского и арбитражного процесса

Гражданский и арбитражный процесс включает в себя несколько этапов, именуемые стадиями. Под стадией гражданского (арбитражного) процесса принято понимать совокупность процессуальных действий и отношений, направленных к одной цели и выполняющих конкретную задачу – составную к общей задаче судопроизводства.

Таблица 1 - Стадии гражданского (арбитражного) процесса

№	Наименование стадии	Нормативная основа	Цель	Процессуальное оформление
1.	Возбуждение гражданского (арбитражного) процесса	Ст. 131-138 ГПК РФ, 125-132 АПК РФ	Решить вопрос о возможности начала гражданского (арбитражного) процесса на основе представленных в суд документов	Определение о принятии заявления к производству
2.	Подготовка дела к судебному разбирательству	Ст. 147-153 ГПК РФ, 133-137 АПК РФ	Обеспечить правомерность и своевременность судебного разбирательства	Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
3.	Судебное разбирательство	Ст. 154-193 ГПК РФ, 152-166 АПК РФ	Разрешить спор по существу	Решение суда
4.	Стадия пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу	Ст. 320-375 ГПК РФ, ст. 257-272 АПК РФ	Выявление и устранение ошибок, допущенных судом при осуществлении правосудия по гражданским делам	Апелляционное решение, апелляционное определение, кассационное определение, постановление ФАС
5.	Производство в суде надзорной инстанции	Ст. 376-391 ГПК РФ, ст. 292-308 АПК РФ	Выявление и устранение ошибок, допущенных судом при осуществлении правосудия по гражданским делам	определение или постановление суда надзорной инстанции (ст. 388), Постановление Президиума ВАС РФ
6.	Производство по вновь открывшимся обстоятельствам	Ст. 392-397 ГПК РФ, ст. 309-317 АПК РФ	Выявление и устранение не субъективных, а объективных судебных ошибок	Определение (гр. процесс), решение (арб. процесс)
7.	Исполнительное производство	Ст. 428-446 ГПК РФ, ст. 318-332 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ	Принудительное исполнение судебных постановлений	Исполнительный документ

Виды гражданского и арбитражного процесса

Проблема видов гражданского судопроизводства является одной из самых дискуссионных тем. Это обусловлено тем, что действующая модель ГПК РФ в своей структуре выделяет несколько разделов, в которых раскрыты различные процессуальные варианты судебного производства. Как следствие – научный спор о том, можно ли в настоящее время утверждать, что указанные процессуальные особенности являются основанием для выделения такой категории как вид гражданского судопроизводства?

Для раскрытия указанного вопроса нам необходимо обратить к научному познанию изучаемой категории.

Во-первых, необходимо пояснить официальную позицию Верховного Суда РФ. Так в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 указывается, что ГПК РФ устанавливает различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Во-вторых, взгляд представителей цивилистического процесса на указанный вопрос. Учитывая, что в науке гражданского и арбитражного мнения нет единого мнения, то приведем некоторые научные точки зрения.

Обращаясь к исследователям цивилистического процесса по вопросу дискуссии о видах гражданского судопроизводства, их можно разделить на несколько групп.

В первую группу входят исследователи, которые считают, что нет оснований выделять такую категорию как «вид гражданского судопроизводства». Такая позиция начала активно внедряться в научный оборот ещё в советский период. В числе исследователей указанного периода можно назвать:

- П. Ф. Елисейкина, который отождествлял исковое производство со всем гражданским процессом¹. Вместе с тем данный автор использовал термин «вид гражданского судопроизводства», но вкладывал в него несколько иной смысл, чем современные авторы. Так под видом гражданского судопроизводства П. Ф. Елисейкин понимал процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства.

- П. И. Бардина, который гражданское судопроизводство на виды не делил²;

- В. И. Сапункова, утверждавшего, что «в действительности никаких замкнутых видов производств в советском гражданском процессе не существует. В подразделе втором и третьем второго раздела ГПК «Производство в суде первой инстанции» сосредоточены лишь исключения из общих правил судопроизводства»².

Вместе с тем нельзя не отметить, что данное направление развивается также и среди современных исследователей, а именно:

- В. П. Волжанин считает, что «все виды производств – публичное, исковое, особое – представляют единый гражданский процесс»³;

- Е. В. Слепченко полагает, что «если исходить из того, что гражданское судопроизводство едино и его содержание составляет исковое производство, воплощенное прежде всего в его общих правилах, то все остальные так называемые виды гражданского судопроизводства являются лишь особенностями применения общих правил искового производства к отдельных категориям гражданских дел»⁴;

- С. Л. Дегтярев, анализируя различные подходы к пониманию видов гражданского судопроизводства, приходит к заключению, что «в большинстве случаев выделяемые критерии не выдерживают серьезной критики, т. к. не позволяют установить действительные критерии разграничения самой процессуальной деятельности и её особенностей, в ином случае для каждой категории споров требовалась своя процедура их рассмотрения … На практике пока такого деления нет в силу единства гражданского процесса и гражданской процессуальной формы»⁵;

- С. А. Алехина, В. В. Блажеев утверждают, что виды гражданского судопроизводства вообще не выделяются⁶;

- Н. А. Громошина, в своей монографии отмечая наличие дифференциации в ГПК РФ, замечает, что «видов гражданского судопроизводства в логическом строгом смысле этого слова на самом деле нет»¹. На это обращают внимание российские исследователи зарубежного гражданского процесса. В Великобритании в ч. 49 Правила гражданского судопроизводства 1998 г. предусмотрены нормы о специализированных производств², к которым относятся: 1) процедура рассмотрения малых исков (small claims track); 2) ускоренное рассмотрение дел (fast track) и 3) универсальная (обычная) процедура (multi-track). Каждая процедура характеризуется своей специфической процессуальной формой. Но при этом Е. В. Кудрявцева отмечает, что «указанная дифференциация не означает разделение единого процесса на три самостоятельных, их все объединяют основополагающие принципы и общие институты отрасли»³.

- И. М. Дивин не разделяет точку зрения о подразделении гражданского судопроизводства на виды, а предлагает использовать термин «вид судопроизводства», под которым понимается один из закрепленных Конституцией Российской Федерации особых порядков процессуальной деятельности суда, выделение которого обусловлено материально-правовой природой определенных категорий подведомственных суду дел, порождающий различия в процессуальных средствах защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов на всех этапах производства в суде»⁴.

Вторая группа объединяет авторов, которые признают наличие существования видов гражданского судопроизводства. Вместе с тем в данной группе можно выделить несколько поднаправлений. К первому можно отнести тех авторов, которые обозначают в своих работах наличие видов гражданского судопроизводства без научного обоснования их сущности (Г. Б. Мирзоев и В. Н. Григорьев⁵).

Второе поднаправление вышеуказанной группы представляет собой не просто констатацию правовой категории «вид гражданского судопроизводства» в гражданском процессуальном праве, но и раскрытие термина «вид гражданского судопроизводства» и определенных признаков в пользу существования данной правовой категории.

Л. А. Грось подчеркивает, что знание видов гражданского судопроизводства имеет важное практическое значение, т. к. умение судьи правильно определять вид судопроизводства, знание им процессуальных особенностей каждого из его видов характеризует уровень его (судьи) профессионализма, компетентности и правовой культуры, от чего, в свою очередь, зависят авторитет и престиж суда как органа правосудия, а также степень правовой защищенности субъектов материально-правовых и процессуальных отношений.

Г. Л. Осокина отмечает, что вид гражданского судопроизводства – особый порядок (процедура) рассмотрения отдельных категорий дел. Особенности (специфика) рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их материально-правовой природой. По её мнению, признаками, обуславливающие выделение видов гражданского судопроизводства, являются:

- структура правовых связей (горизонтальная или вертикальная);

- наличие или отсутствие спора о праве.

М. К. Треушников под видом гражданского судопроизводства понимает определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел¹. В качестве критерия деления на виды гражданского судопроизводства данный автор и В. В. Ярков называют материально-правовую природу дел².

О. В. Исаенкова, А. А. Демичев исходят из того, что вид гражданского судопроизводства – обусловленная предметом судебной защиты и целями судебной деятельности определенную совокупность способов защиты и процессуальных действий³. В основе отграничения искового производства от других видов судопроизводств указанные авторы называют следующие критерии: наличие спора о праве, равенство субъектов спора, предметом защиты выступает предположительное нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес, возбуждение путем подачи в суд искового заявления, цель судопроизводства¹.Такой критерий как наличие спора о праве отражается в работах Ю. А. Борисовой², Я. С. Гришиной³.

Г. В. Годжурова под видом гражданского судопроизводства понимает раздел производства в суде первой инстанции, выделяемый в зависимости от предмета судебной защиты, цели судебной деятельности, способа защиты и представляющий собой совокупность процессуальных норм, регулирующих деятельность суда и определяющих специфику процесса (возбуждение судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, наименование участников процесса и их правовое положение и др.) в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства⁴. Среди критерия, обуславливающего наличие видов гражданского судопроизводства, указанный автор называет, что именно такая классификация закреплена в действующем ГПК РФ.

Л. В. Долонько вид гражданского судопроизводства определяет как предопределяемый предметом судебного разбирательства и предусмотренный гражданским процессуальным кодексом особый процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий гражданских дел, осуществляемый судом первой инстанции, в целях оптимальной защиты материальных прав и интересов юридически заинтересованных лиц, обратившихся в суд⁵. Данный автор указывает, что единственным критерием разделения гражданского судопроизводства на виды может являться предмет судебного разбирательства.

Г. А. Жилин под видом гражданского судопроизводства понимает «всегда особый порядок осуществления правосудия по определенным группам гражданских дел, специально закрепленный в процессуальном законе»⁶. В качестве критерия выделения видов гражданского судопроизводства автор называет цель, которая включает в себя более эффективную защиту определенного субъективного права с учётом специфики специального процессуального порядка, проявляющаяся в существенных различиях по основным признакам конкретной процессуальной формы.

Ю. В. Тихомирова считает, что «только наличие или отсутствие спора о праве, а также характер спорных материальных правоотношений являются критериями деления гражданского судопроизводства на виды»¹.

Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев под видом гражданского судопроизводства понимают определяемый характером и спецификой подлежащей защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел в суде первой инстанции. Вместо критериев данные авторы используют термин «свойства». В качестве свойств они называют однородность предмета судебного разбирательства, наличие однородной группы гражданских процессуальных норм, специально приспособленных для рассмотрения и разрешения таких дел, ограничение сферы действия данных процессуальных норм деятельностью суда первой инстанции².