К вопросу о сроках подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно ГПК РФ срок подготовки дела не выделяется отдельно, как это было предусмотрено ГПК СССР 1964 г., и входит в общий срок рассмотрения дела (ст. 154 ГПК РФ).

П. 6.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» устанавливает, что срок досудебной подготовки определяется судьей с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела было произведено в установленные ст. 154 ГПК Российской Федерации процессуальные сроки.

С 2009 г. в арбитражном процессе также конкретный срок подготовки дела к судебному разбирательству не закрепляется и определяется с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Правовым условием начала исчисления указанного срока выступает вынесения судом определения. Оно может быть отдельно посвящено подготовке к делу либо одновременно содержаться в определении о принятии заявления к производству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Указанные сроки определяются по усмотрению судьи в зависимости от того, какова цель совершения тех или иных действий.

Таким образом, стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обоснованного, законного и правильного решения.

2.2. Действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству

С целью осуществления задач, стоящих перед стадией подготовки дела к судебному разбирательству, судьей выполняются определённые процессуальные действия. Примерный перечень их содержится в ст. 149 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ. Отказ законодателя от закрепления исчерпывающего перечня вполне объясним, так как невозможно предусмотреть все действия суда, потому что их комплекс определяется исходя их фактических обстоятельств дела.

В качестве одного их важных процессуальных действий суда на указанной стадии является определение законодательства, применимого для разрешения спорного правоотношения. Хотя определение закона и спорного правоотношения носит предварительный характер, но, тем не менее, именно в этот период процесса у судьи формируются варианты применимого права, так как он фиксирует это у себя в рабочих записях. Поэтому можно утверждать, что в процессе изучения материалов дела у судьи, по существу, вызревает примерный перечень законодательства, необходимый для разрешения конкретного дела. Неправильная юридическая квалификация спорных правоотношений ведет к вынесению неверного по существу решения, значит и последующей отмене. Например, судом апелляционной инстанции было отменено определение о прекращении производства по делу со ссылкой, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон¹.

Такое процессуальное действие суда, как установление спорного правоотношения имеет важное практическое значение. Правильная юридическая квалификация позволяют суду точно устанавливать фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а значит и перечень доказательств, которые должны иметься в деле для вынесения обоснованного решения. В противном случае решение суда, вынесенное на отсутствии какого-либо доказательства, влечёт для выигравшей стороны пересмотр дела. Например, МУ «Комитет ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Л» о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также пени. Удовлетворяя иск о взыскании основного долга, суд исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и неисполнения ответчиком обязательств по оплате. Однако в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства фактического наличия задолженности ответчика. Решение суда было отменено, поскольку судом не были установлены существенные для дела обстоятельства, связанные с фактическим наличием задолженности и ее размером, не исчерпаны все возможности для исследования обстоятельств дела, в частности – не затребованы акт сверки взаиморасчетов сторон по договору и платежные поручения ответчика, и выводы суда не подтверждены материалами дела.

Вышеуказанный пример показателен, так как судебная практика богата такими примерами, когда суд не достаточно выполнил возложенную на него обязанность по полному выяснению всего портфеля доказательств. Именно поэтому в целях повышения квалификации судейского корпуса в научной литературе стали появляться специальные книги, выпущенные под редакцией самих судей, в которых описываются наиболее встречаемые в практике дела и перечень доказательств по ним. В качестве примера можно привести следующих авторов: Д. А. Фурсов «Подготовка дела к судебному разбирательству», а также Справочник по арбитражному процессу под редакцией первого заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области В. В. Антонова¹.

Правильная квалификация характера правоотношений сторон позволяет на стадии подготовки решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ), о замене ответчика (ст. 47 АПК РФ), о замене стороны правопреемником (ст. 48 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50, 51 АПК РФ), о вступлении в дело прокурора (ч. 4 ст. 52 АПК РФ). Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса представляет собой важное процессуальное действие, ибо не выполнение его судом однозначно является основанием для отмены. Например, Алапаевский лесхоз обратился с иском о взыскании с ООО «К» неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Лесорубочный билет был выдан ПК «К». В материалах дела отсутствуют, и судом при подготовке дела к судебному разбирательству не были затребованы документы, подтверждающие тот факт, что ООО «К» является правопреемником ПК «К». В связи с изложенным, суд кассационной инстанции отменил решение суда по данному делу, указав, что ООО «К» нельзя считать надлежащим ответчиком по данному делу, и решение судом было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле².

Указанное дело свидетельствует, насколько важно знать всех участников процесса. И если суд не привлекает какое-либо лицо, заявителю всё равно нужно указать в исковом заявлении всех лиц, имеющих отношение к делу. А суд сам разберётся с конкретным составом. Однако на практике представители нашей профессии зачастую исходят из меркантильных целей, и специально умалчивают о заинтересованных лицах по делу, чтобы однозначно выиграть дело. Вместе с тем такой подход изначально ошибочен, так как любой представитель перед судебным разбирательством должен исходить из того, что нужно не просто выиграть, но и исключить какие-либо доводы для отмены выигранного дела, то есть думать о стратегии рассмотрения дела.

И следующее процессуальное действие суда непосредственное связанное с предшествующим, вызывающие головную боль у судей – обеспечить надлежащий порядок извещения всех участников процесса. По словам первого заместителя председателя Арбитражного Суда Самарской области В. А. Губанова, одной из причин не извещения стороны по делу является недостоверность сведений об адресе ответчика¹. На практике это означает отмену вынесенного решения (ст. 270 АПК РФ). Однако указание в иске изначально несуществующего адреса ответчика вполне объяснимо. А причину нужно искать в противоречивости норм АПК РФ.

Ч. 3 ст. 125 АПК РФ возлагает на истца обязанность направить, в частности, ответчику копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи – служит доказательством вручения заказного отправления адресату².Однако в п. 1 ст. 126 АПК РФ сказано о представлении истцом доказательств НАПРАВЛЕНИЯ копии искового заявления, что, согласитесь, не одно и то же.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда были сведены к тому, чтобы истцом была представлена почтовая квитанция, то есть доказательство отправления (п. 14 Постановления N 11 от 9 декабря 2002 г.). Это означает, что от истца не требуется доказывать достоверность обозначаемого в исковом заявлении адреса ответчика.

Используя данную законодательную вольность на практике многие истцы злоупотребляют указанным правом. Поэтому представителями судейского сообщества предлагается «нормативно закрепить обязанность истца при обращении в суд представить доказательства нахождения ответчика по указанному адресу. Для этого нужно лишь «исправить» норму п. 1 ст. 126 АПК РФ, закрепив обязанность истца представить доказательства вручения ответчику либо отказа последнего от получения копии заявления»³.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на тот факт, что автор указанной статьи учитывает также и возможность недобросовестности самого ответчика, который сознательно может изменить свой адрес. Поэтому, чтобы истца не загнать окончательно в “драконовские правила”, необходимо предусмотреть в законе ситуации, когда истец на самом деле не знает местонахождение ответчика. Кстати в свое время такая норма уже существовала. В статье 26 ГПК РСФСР 1923 г¹. содержалась примечательная норма: «Последнее известное место жительства или занятия ответчика должно быть, во всяком случае, достоверно установлено».

В качестве такого достоверного доказательства может служить выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. В этом случае исключается предположение о возможной недобросовестности истца, и неизвестность местонахождения ответчика может быть поставлена в вину только последнему.

Закрепление в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности судопроизводства не означает, что суд только ограничивается общим руководством процессом. На него законом возложено выполнение ряда процессуальных действий, от качества которых зависит обоснованность вынесенного решения. Поэтому надеется на суд, что он разберется во всех вопросах не надо. Нужно при первой возможности обращать внимание суда на законодательство, которое должно быть применено в конкретном правоотношении. Учитывая сложность экономических споров, необходимо заранее перед подачей искового заявления ознакомиться с судебной практикой, а также с методической литературой работников суда, чтобы точно знать конкретный перечень доказательств по делу. Предъявляя иск нужно заранее выяснить всех возможных участников процесса, ибо не привлечение судом какого-либо из них является отменой решения. Кроме того, определив круг лиц по делу нужно постараться выяснить точное их местонахождение, чтобы избежать в будущем отмены судебного акта.