Ни одна несправедливая война не может быть оправдана

Некоторые несправедливые войны были успешны

Некоторые несправедливые войны не могут быть оправданы

1. По 1-ой фигуре.

2. По 2-й фигуре

3. По 3-й фигуре +

4. По 4-й фигуре

III. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Всякий порок заслуживает порицания.

Всякая скупость есть порок

Всякая скупость заслуживает порицания

1. По 1-о1 фигуре. +

2. По 2-й фигуре.

3. По 3-й фигуре

4. По 4-й фигуре.

IV. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Ни один невменяемый не наказуем

Некоторые преступники невменяемы

Некоторые преступники не наказуемы

1. По 1-й фигуре. +

2. По 2-й фигуре.

3. По 3-й фигуре.

4. По 4-1 фигуре

V. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Ни один справедливый человек не завистлив

Всякий честолюбивый завистлив

Ни один честолюбивый человек не является справедливым

1. По 1-й фигуре.

2. По 2-й фигуре.

3. По 3-й фигуре. +

4. По 4-й фигуре..

VI. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Все люди, которые делают подобные вещи –порочны

Этот человек делает подобные вещи

Этот человек – порочен.

1. По 1-й фигуре. +

2. По 2-1 фигуре.

3. По3-й фигуре.

4. По 4-й фигуре.

VII. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления

Иванов не признается лицом, склонившим к совершению преступления

Иванов не является подстрекателем.

1. По 1-й фигуре.

2. По 2-й фигуре. +

3. По 3-й фигуре.

4. По 4-ой фигуре.

8. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Халатность – должностное преступление

Должностные преступления – общественно опасные деяния, предусмотренные УК

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные УК, являются халатностью

1. По 1-й фигуре.

2. По 2-ой фигуре.

3. По 3-й фигуре.

4. По 4-ой фигуре. +

IX. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Эмоциональное переживание– психический процесс.

Психические процессы имеются и у животных.

Некоторые переживания имеются и у животных.

1. По 1-й фигуре.

2. По 2-й фигуре

3. По 3-ей фигуре.

4. По 4-ой фигуре. +

Х. По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение:

Растрата – хозяйственное преступление.

Хозяйственное преступление – опасное деяние, предусмотренное УК.

Некоторые опасные деяния, предусмотренные УК, являются растратой.

1. По 1-й фигуре.

2. По 2-ой фигуре.

3. По 3-ей фигуре.

4. По 4-ой фигуре. +

Умозаключение. Правила терминов.

I.Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Все экономисты приносят пользу государству.

Х приносит пользу государству

Х – экономист

1. В силлогизме должно быть только три термина;

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок; +

3. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

II. Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Деятельность - основа саморазвития личности.

Пчеловодство – вид деятельности

Пчеловодство – основа саморазвития личности

1. В силлогизме должно быть только три термина; +

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

3. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

III. Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Все романы - полезны

Все романы – книги

Все книги – полезны

1. В силлогизме должно быть только три термина;

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

3. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. +

IV. Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Некоторые юристы – адвокаты.

Все участники конференции – юристы.

Некоторые участники конференции – адвокаты

1. В силлогизме должно быть только три термина;

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок; +

3. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

V. Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Некоторые депутаты Государственной Думы –юристы.

Некоторые юристы – москвичи.

Некоторые москвичи – депутаты Государственной Думы

1. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

2. В силлогизме должно быть только три термина;

3. Из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода +

VI. Определите какое логическое правило терминов нарушено в данном умозаключении:

Некоторые студенты нашего вуза – отличники.

Некоторые отличники – жители Екатеринбурга

Некоторые жители Екатеринбурга – студенты нашего вуза

1. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

2. Из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода

3. В силлогизме должно быть только три термина;

VII. Определите какие логические правила терминов нарушены в данном умозаключении:

Некоторые студенты нашего вуза не отличники

Некоторые отличники – не жители Екатеринбурга

Некоторые не жители Екатеринбурга- студенты нашего вуза

1. Из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода +

2. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого вывода +

3. Если одна из посылок отрицательная – то и вывод должен быть отрицательным +

VIII. Определите какие логические правила терминов нарушены в данном умозаключении:

Все жители Восточной Европы - европейцы.

Все москвичи – европейцы

Все москвичи – жители Восточной Европы

1. В силлогизме должно быть только три термина

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок; +

3. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

IX. Определите какие логические правила терминов нарушены в данном умозаключении:

Некоторые учащиеся являются экстремистами.

Все студенты – учащиеся

Некоторые студенты являются экстремистами

1. В силлогизме должно быть только три термина

2. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

3. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок; +

Х. . Определите какие логические правила терминов нарушены в данном умозаключении:

Все преступления осуждаются общественностью

Данное деяние – не преступление.

Оно не осуждается общественностью

1. В силлогизме должно быть только три термина.

2. Термин не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. +

Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

Лекция. Индуктивные умозаключения.

План.

1. Индуктивные умозаключения:

2. Умозаключения по аналогии.

3. Основы теории аргументации.

1.

Индуктивное умозаключение - это умозаключение, в котором заключение о принадлежности некоторого признака каждому элементу данного множества делается на основании изучения его отдельных элементов.

Примером индуктивного рассуждения может быть следующее:

« Студент А изучает логику. Студень Б изучает логику….Все они студенты юридического факультета. Следовательно, вполне вероятно, что все студенты юридического факультета изучают логику»

Индукция является важным способом рассуждения в обыденной жизни человека, который на основе первичного опыта, полученного с помощью органов чувств, делает те или иные выводы.

В общем случае логическая связь между истинными посылками индуктивного заключения не обеспечивает истинности заключения. Заключение, полученное как результат индукции, является как правило, правдоподобным, вероятностным.

Индукция может быть полной и неполной.

Отличительными особенностями полной индукции является то, что ее заключения носят достоверный характер и следуют из посылок с необходимостью. Поэтому некоторые логики относят этот вид индукции к к дедуктивным умозаключениям.

Полной индукцией называют умозаключение, в котором общий вывод делается на основании принадлежности (или не принадлежности) некоторого признака Р всем элементам изучаемого класса делается на основании изучения каждого элемента данного класса.

Примером рассуждения по полной индукции может служить такое умозаключение:

« В «черном ящике» находятся шары, цвет которых следует установить с помощью практической проверки. Вынув на угад первый шар мы обнаруживаем, что он белого цвета. Вынув второй шар – он белый. Третий шар – тоже белого цвета. Все последующие шары – белые. Следовательно, можно сделать вывод – все шары в «черном ящике» - белые»

Схема умозаключения, называемого полной индукцией, имеет следующий вид:

Элемент x1 имеет свойство Р

Элемент х2 имеет свойство Р

………………………………….

………………………………

Элемент х к имеет свойство Р

Все элементы х, принадлежащие классу М, который включает ровно К элементов

Все элементы х, принадлежащие классу М, имеют свойство Р.

Выводы полной индукции будут правильными при выполнении определенных условий:

1. Если точно известно число предметов, исследуемого класса.

2. Если число предметов исследуемого класса ограничено и невелико.

3. Если установлено, что обобщаемый признак принадлежит действительно каждому предмету, исследуемого класса.

4. Если исследуемый признак является существенным для изучаемого класса.

Эти условия ограничивают возможности умозаключений полной индукции, поскольку ее нельзя использовать при исследовании бесконечных множеств и весьма затруднительно применить полную индукцию в исследовании множеств, имеющих конечное, но очень большое число элементов.

Неполная индукция называют умозаключения, в котором заключение о том, что признак Р присущ ( не присущ) всем элементам некоторого класса, делается на основании исследования лишь некоторых элементов данного класса.

Заключение неполной индукции всегда носят вероятностный характер.

Неполная индукция имеет две основные разновидности: популярная и научная

Популяной индукцией или индукцией через перечисление называют рассуждение, в котором заключение о принадлежности некоторого признака всем элементам данного множества делается на основании того, что признак обнаруживается лишь у некоторых произвольно взятых элементов этого множества при условии отсутствия противоречащих случаев.

Популярная индукция имеет следующую форму:

Элемент х1 имеет свойство Р

Элемент х2 имеет свойство Р

Элемент х3 имеет свойство Р

……….

……………………..

Элемент хк имеет свойство Р

Все элементы х принадлежат классу М, который включает больше, чем к элементов

Вероятно, что все элементы х, принадлежат классу М имеют свойство Р.

Популярная индукция широко распространена в повседневной жизни. Она является основой обобщений, связанных с различными повторяющимися ситуациями, возникающими в жизни человека, с попытками объяснить причины отдельных фактов. Очень часто при обобщении не видят противоречий , игнорируются случаи недоразумений, совершаются просчеты и ошибки. Чаще всего совершается ошибка, которая называется «поспешным обобщением». Суть этой ошибки можно пояснить следующим примером:

« Все мужчины любят детективы. Их читает, мой муж. Его друзья, сын тоже читает их запоем. Отец и дед также любят читать детективную литературу. Да и все мужчины. С которыми я знакома не отказывают себе в этом удовольствии».

Здесь обобщается признак, который присущ только части класса предметов, а вывод переносится на целое. Если найдется хотя бы один предмет, который не обладает данным признаком, все обобщение оказывается ложным.

Для того, чтобы повысить степень вероятности заключений популярной индукции, необходимо следовать правилам:

1. Число случаев, зарегистрированных в посылках, должно быть возможно большим.

2. Случаи, на основе которых строится вывод, должны быть как можно разнообразнее.

3. Анализируемые случаи должны быть типичными для рассматриваемого класса явлений или событий.

4. Обнаружив сходство отдельных фактов или случаев, не торопитесь делать общих выводов. Если нет полной уверенности в истинности общего суждения – используйте частной.

Научная индукция использует особые, научные методы, которые повышают степень вероятности индуктивных выводов, делают их более обоснованными и убедительными.

Все умозаключения, относящиеся к научной индукции, можно разделить на две группы: индукцию через отбор и индукцию на основе причинно-следственных связей..

Индукция через отбор является разновидностью неполной индукции, при которой заключение о принадлежности свойства каждому элементу множества делается на основании изучения планомерно отработанных по определенным признакам элементам класса.

Для этого делается предварительный анализ зафиксированных фактов. Случаев, отбор наиболее типичных и последующая систематизация материала, в итоге повышается достоверность индуктивных следствий.

Индукция через отбор широко используется при исследовании п и проверки качества продукции, всхожести семян, социологических и психологических исследованиях, в медицине при анализе причин распространения опасных заболеваний, в криминалистике для исследования динамики преступлений. В этом случае имеют дело с явлениями массового характера, которые подвергают статистической обработке.

К этому же типу относится и статистическая индукция, которая характеризуется тем, что ее заключения о частоте возникновения какого либо признака с части класса предметов переносятся на целое.

В качестве примера можно привести частоту рождений мальчиков и девочек в одном или нескольких регионах страны, отсюда делается вывод о том, что мальчиков и в других регионах рождается больше, чем девочек.

На основе статистического анализа пытаются предвидеть и результаты выборов в том или ином регионе.

Другим видом научной индукции является индукция на основе причинно-следственной связи. Она основана на том, что общее заключение обо всех предметах исследуемого класса делается на основе установления необходимой связи или необходимых признаков предмета этого класса.

Например, появление машин и механизмов существенно изменило уровень материального производства. Еще больше он изменился с появлением конвейера и промышленных роботов. Развитие электронной промышленности и развитие информационных технологий позволило ускорить научно-технический прогресс – следовательно, использование достижений в развитии науки и техники существенно влияет на уровень материального производства.»

Для обнаружения причинно-следственных связей используются особые методы, родоначальником которых считается Ф. Бекон. В последствии эти методы были усовершенствованы английскими философом Милем.

В научной индукции используются следующие виды причинно-следственной связи:

• метод единственного сходства;

• метод единственного различия;

• объединенный метод сходства и различия;

• метод сопутствующих изменений

• метод остатков.

1. Метод единственного сходства сводится к следующему: если какое-либо обстоятельство во всех случаях предшествует возникновению наблюдаемого явления при изменении других обстоятельств, то, вероятно, именно оно и является причиной возникновения наблюдаемого явления.

Схема:

Обстоятельства АВСД - возникает явление а;

Обстоятельства АМНЛ -возникает явление а,

Обстоятельства АПРУ – возникает явление а

Вероятно А, причина явления а

Пример, в магазине совершен рад краж:

При первой краже присутствовали работники магазина АВСД

При второй краже присутствовали работники магазина АПСМ

При третьей краже присутствовали работники АКУЛ

Вероятно, что кража совершена работником магазина А или его сообщниками.

2. Метод единственного различия сводится к следующему: если установлено, что некоторое обстоятельство имеет место при возникновении наблюдаемого явления, но оно отсутствует когда явление не возникает, то это обстоятельство, возможно и является причиной возникновения наблюдаемого явления.

Схема.

Обстоятельства АВС не приводят к возникновению а

Обстоятельства АВСД приводят к возникновению а

Следовательно, обстоятельство Д является причиной возникновения явления а.

Группа студентов работает спокойно и плодотворно в составе АВСДМСЧФ

Группа студентов постоянно отвлекается и неработоспособна в составе АВСДМЧСФК

Следовательно, студент К своим поведением мешает нормальной работе группы.

3.Метод объединенного сходства и различия представляет собой синтез предшествующих методов. Этот метод эффективнее и надежнее его составляющих. Мы получаем более достоверное заключение

Схема метода:

Обстоятельства АВС - возникает явление а.

Обстоятельства ВСД - явление а не возникает.

Обстоятельство АНКЛ - возникает явление а.

Обстоятельство НКГИ -- - явление а не возникает

Вероятно , что обстоятельство А есть причина явления а

4.Метод сопутствующих изменений заключается в том, что если изменение предшествующего обстоятельства ведет к изменению наблюдаемого явления, при изменении остальных предшествующих обстоятельств, то, что возможно что именно это обстоятельство и является причиной возникновения наблюдаемого явления.

В основе этого метода лежит обстоятельство, что «Ничто постоянное не может быть причиной переменного»

Схема:

Про обстоятельства А1ВС наблюдается явление а1

При обстоятельствах А2ВС наблюдается явление а2

При обстоятельствах А3ВС наблюдается явление а3

Вероятно, что А есть причина а

Пример, В результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления водки и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и тоже время

Следовательно, потребление водки является одной из причин преступности.

5.Метод остатков сводится к тому, что если из исследуемой ситуации вычесть ту ее часть, которая как известно из прежних индукций, есть следствие определенных предыдущих факторов, то остаток ситуации должен быть следствием остальных предыдущих.

Схема:

Обстоятельства АВСДЕТ соответствуют сложному явлению авсдет

Известно, что обстоятельство А есть причина а, обстоятельство В – причина в, обстоятельство с – причина с, обстоятельство Д – причина д, Е – вызывает е

Следовательно, что Т – причина события т

Пример:

По уголовному делу о хищении товаров со склада обвиняемый признал факт хищения, но показал, что он в одиночку вынес со склада похищенную вещь.

Проверкой было установлено, что вынести такую тяжелую вещь не под силу одному человеку.

Следователь пришел к выводу об участии в хищении других лиц.

При обнаружении причинных связей при осуществлении метода установления причинной связи могут возникнуть следующие ошибки:

1. Ошибка «после того, не значит по причине того» Предшествующее событие принимается за причину.

2. Класс ошибок, связанных с ложностью посылок научной индукции.

• неполный перечень условий;

• недоучет сложной структуры самого условия. В результате чего причиной может оказаться не само условие, а какая-то его часть.

3. Вероятность индуктивного вывода принимается за достоверное.

2. Умозаключения по аналогии.

Аналогия – это сходство предметов или их признаков. Она используется в обыденном и профессиональном общении как риторический прием и как метод сравнения. Обнаружив сходство предметов в одном каком-то отношении мы часто делаем вывод о их сходстве и в другом отношении. Рассуждения такого типа в логике называют умозаключениями по аналогии.

Умозаключение по аналогии – это умозаключение,, в котором на основе сходства двух объектов по каким-то параметрам делается вывод о сходстве по другим параметрам.

В логике различают аналогию свойств и аналогию отношений.

Аналогия свойств – это умозаключение, в котором на основе сравнения двух различных предметов и установления сходства их некоторых свойств, делается заключение о сходстве и других свойств этих предметов.

Схема.

Предмет А имеет свойства ВСД

Предмет К имеет свойства ВСДМ

Вероятно предмет А имеет свойство М

Пример, изучая различные виды правонарушений, можно сделать вывод об их общих основаниях, признаках, закономерностях.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором сравниваются отношения между предметами на основе общности их некоторых свойств, делается заключение, что одно свойство, присущее одному отношению, присуще и другому

Схема.

Посылки:

1.. x R1 y

m R2 n

2. R1 присущи a,b,c,d,

R2 присущи a,b,c

Вероятно, что R2 присуще d

Пример.

1. Х является отцом несовершеннолетнего сына. m является дедом несовершеннолетнего внука

2. Известно, что в случае родительских отношений , отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R1 и R2 можно заключить, что и дед в определенной ситуации может иметь обязанность содержать внука.

Аналогия может быть строгой и нестрогой.

Для повышении строгости аналогии и степени вероятности нестрогой аналогии необходимо выполнять ряд условий.

1. У сравниваемых объектов должно быть как можно больше общих признаков.

2. Эти общие признаки должны быть существенными, а по возможности отличительными.

3. Общие признаки должны быть как можно более разнородными: они должны охватывать разные стороны сравниваемых предметов.

4. Сравниваемые признаки должны быть одного и того же типа, что переносимый признак и тесно связаны с ним.

5. Сравниваемые объекты должны иметь как можно меньше различий.

Алгоритмы решения задач содержатся в тексте лекции

ВОПРОСЫ И УПРАЖНЕНИЯ К ТЕМЕ «Умозаключение» 1. Виды аналогии. Почему всякая аналогия «хромает"? 2. Схема рассуждении по аналогии. Где аналогия применяется? З. Виды индукции. Чем индукция отличается от аналогии? 4. Для чего индукцию и дедукцию надо применять вместе? 5. В чем смысл математической и полной индукции? 6. Опишите методы индукции по Бэкону-Миллю. Почему желательно их дублировать, что эти методы дали науке? 7. В чем разница между популярной и научной индукцией? 8. Что из себя представляют конверсия и обверсия? 9. Какие виды умозаключений из единственной посылки знаете? 10. Виды умозаключении. Как они взаимосвязаны? 11. Что знаете о логике высказываний?Приведите примеры преобразований на основе эквивалентности. 12. Состав, фигуры и модусы простого категорического силлогизма. ТЗ. Правила терминов и посылок в категорическом силлогизме. 14. Специальные правила фигур силлогизма. Объясни те их логику. 15. Что такое энтимемы и полисиллогизмы? 16. Что такое сориты и эпихейремы. где их используют? 17. Что из себя представляют условно-категорический и условно -разделительный силлогизмы? 18. Укажите ошибки в силлогизмах: а)"Всякий правильный силлогизм имеет три термина;этот силлогизм имеет три термина, следовательно, он правильный». б)"Я могу рассуждать лучше, чем А, который изучал логику. следовательно, я не нуждаюсь в изучении логики». в)"Некоторые змеи ядовиты;Ужи - змеи, следовательно ужи ядовиты». г)"Классные комнаты нуждаются в проветривании;эта комната -классная, следовательно, она не нуждается. в проветривании». д)"0ранжерейные растения любят тепло;это растение любит тепло , следовательно, оно оранжерейное». 19. «3?вачные не бывают хищными ;лев есть хищное животное». Какой вывод следует?0пределите фигуру этого силлогизма. 20. Установите логический характер следующего рассуждения и сделайте правильный вывод из него: «Если бы у меня были музыкальные способности, я бы поступил в консерваторию;но я не поступил в консерваторию». 21. «Страусы не летают, страусы - птицы». Какой следует вывод? Какая фигура, какие у нее правила? 22. «Некоторые студенты не умеют играть в шахматы. некоторые шах матисты - спорсмены». Какой вывод? 23. «Растения дышат, а человек - не растение». Какой вывод? 24. Разберите следующие рассуждения: а)"Книги являются источником знания и у довольствия;та блица. логарифмов есть книга, следовательно, таблица логарифмов - источник познания и удовольствия». б)"Говорят, нет правила без исключения. Но такое утверждение само имеет значение правила. Следовательно, и оно имеет исключение». в)"Если есть дым, то есть и огонь. Дыма нет, следовательно, огня нет». 25, Какого рода логическую ошибку представляет собой мнение, что «понедельник - день тяжелый"? 26. Восстановите следующие энтимемы и укажите, какую часть силлогизма при этом восстанавливаете: а)"0н покраснел, следовательно - виноват». б)"Ты трус и мне не сын». 27. Если большая посылка во второй фигуре будет суждением частным, то возможен ли вывод? 28. Почему в третьей фигуре силлогизма меньшая посылка не может быть суждением отрицательным? 29. Какой фигурой силлогизма можно обосновать отрицательный вывод? 30. «Все корабли, выходящие из порта, должны были подвергнуться карантину. Этот корабль не выходил из порта». Какой вывод? 31. Какая логическая ошибка допущена в следующем умозаключении? "Употреблять в пищу хлеб опасно для жизни, с ним связаны все болезни и несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели хлеб. Все умершие от рака, ели его. Погибшие в катастрофах тоже ели хлеб. Несовершеннолетние преступники происходят из семей, где хлеб едят постоянно». 32. Какой вид умозаключения использует Леонардо да Винчи? «Увлекающийся практикой без науки -словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса он никогда не уверен, куда плывет ю "Змеи не имеют ног, но змеи - животные." Каков вывод, какая получилась фигура, соблюдены ли правила терминов?