Вопрос 2. Определение суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, его структура и содержание

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья должен прийти к одному из двух возможных решений:

1) истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Как в случае истребования дела, так и при отказе в этом судья выносит определение.

ГПК РФ содержит указание только на требования, предъявляемые к определению суда об отказе в истребовании дела.

Данное судебное определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части определения об отказе в истребовании дела должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения, которым практически является название суда, в котором произошло рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление.

Описательная часть сливается с мотивировочной и должна обязательно содержать указание на основание для отказа в истребовании дела и мотивы отказа в истребовании дела.

Практически вывод судьи, основанный на изучении представленных документов, во многом зависит от того, насколько развернутым, четким является изложение фактов и доказательств, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в надзорной жалобе или представлении прокурора.

В резолютивной части судебного определения об отказе содержится указание на вывод, к которому пришел судья - отказать в истребовании дела.

Определение подлежит направлению лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела.

В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела.

Вопрос 3. Определение по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, его структура и содержание

Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца.

Данный срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

1) об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

2) о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

ГПК РФ не указывает основания для передачи дела для рассмотрения в надзорном порядке. Однако если ранее судья пришел к выводу об истребовании дела на основании того, что у него были сомнения в законности вынесенного судебного постановления, то очевидно, что, если материалы дела подтвердили его сомнения, есть и основания для пересмотра дела в надзорном порядке. И наоборот, если при рассмотрении дела судья не нашел доказательств незаконности судебного постановления, то нет и оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Таким образом, решение вопроса об истребовании дела базируется на положениях ст. 387 ГПК РФ.

Если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указываются:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

4) судебные постановления, которые обжалуются.

Описательная и мотивировочная части практически совпадают и включают в себя краткое изложение вынесенных по делу судебных постановлений, мотивов, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Мотивы отказа связаны с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора - отсутствием доказательств незаконности судебного постановления, вступившего в законную силу.

Резолютивная часть определения содержит вывод судьи - отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) судебные постановления, которые обжалуются.

В описательной части определения содержится изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления.

Мотивировочная часть определения содержит изложение оснований для передачи дела в целях его рассмотрения по существу в надзорной инстанции.

В резолютивной части содержится предложение судьи, вынесшего определение, о передаче дела для его рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Вынесенное определение, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в суд надзорной инстанции.