Юридическая психология / yur_psih_enik / Еникеев М.И. - Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии

§ 5. Мышление и воображение

91

Дискурсивное (от лат. discursus — рассуждение) мышление основано на системе взаимосвязанных умозаключений.

Эвристическое мышление — стратегическое мышление при решении нестандартных задач.

Закономерности мышления. 1. Мышление возникает в связи с необходимостью решения проблемы; условием его возникнове­ ния является проблемная ситуация — обстоятельство, при кото­ ром человек встречается с чем-то новым, непонятным с точки зрения имеющихся знаний. Эта ситуация характеризуется дефи­ цитом исходной информации, возникновением определенного познавательного барьера, трудностей, которые предстоит пре­ одолеть с помощью интеллектуальной активности субъекта — путем изыскания необходимых познавательных стратегий.

2. Основным механизмом мышления, общей закономернос­ тью его динамики является анализ через синтез: выделение но­ вых свойств в объекте (анализ) посредством его соотнесения (синтеза) с другими объектами.

В процессе мышления объект познания постоянно «включа­ ется во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание, он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства»1.

Процесс познания начинается с первичного синтеза — вос­ приятия нерасчлененного целого (явления, ситуации). Далее на основе первичного анализа осуществляется вторичный синтез.

При первичном анализе проблемной ситуации необходима ориентация на ключевые исходные данные, позволяющие рас­ крыть в исходной информации скрытую информацию. Обнару­ жение в исходной ситуации ключевого, существенного призна­ ка позволяет понять зависимость одних явлений от других. При этом существенно выявить признаки возможности-невозмож­ ности и необходимости.

В условиях дефицита исходной информации человек дей­ ствует не методом проб и ошибок, а применяет определенную стратегию поиска — оптимальную схему достижения цели. На­ значение этих стратегий состоит в том, чтобы охватить нестан­ дартную ситуацию наиболее оптимальными общими подхода­ ми — эвристическими методами поиска.

1 Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 98.

92	Глава 3. Познавательные психические процессы

К ним относятся: временное упрощение ситуации; использо­ вание аналогий; решение вспомогательных задач; рассмотрение «крайних случаев»; переформулировка требований задачи; вре­ менное блокирование некоторых составляющих в анализируемой системе; совершение «скачков» через информационные разрывы.

Итак, анализ через синтез — познавательное «развертыва­ ние» объекта познания, исследование его в различных ракурсах, нахождение его места в новых взаимосвязях, мысленное экспе­ риментирование с ним, исследование его в свете высоковероят­ ностных предположений.

3.Обоснованность мышления. Требование обоснованности мышления обусловлено фундаментальным свойством матери­ альной действительности: каждый факт, каждое явление подго­ тавливаются предшествующими фактами и явлениями. Закон достаточного основания требует, чтобы в любом рассуждении мысли человека были внутренне взаимосвязаны, вытекали одна из другой. Каждая частная мысль должна быть обоснована бо­ лее общей мыслью.

4.Селективность (от лат. selectio — выбор, отбор) — способ­ ность интеллекта отбирать необходимые для данной ситуации знания, мобилизовать их на решение проблемы, минуя механи­ ческий перебор всех возможных вариантов (что характерно для ЭВМ). Для этого знания индивида должны быть систематизи­ рованы, сведены в иерархически организованные структуры.

5.Антиципация (от лат. anticipatio — предвосхищение) — предвосхищение развития событий. Человек способен предви­ деть развитие событий, прогнозировать их исход, схематически представлять наиболее вероятностное решение проблемы. Про­ гнозирование событий — одна из основных функций психики человека. Мышление человека основано на высоковероятност­ ном прогнозировании.

6.Рефлексивность (от лат. reflexio — отражение) — критичес­ кая самооценка субъектом хода своего мышления.

Под рефлексией подразумевается как самоотражение субъек­ та, так и взаимоотражение партнеров по общению.

7. Структурность — закономерная поэтапность при решении нестандартных задач. Мыслительная деятельность при решении нестандартных задач имеет определенную структуру, она совер­ шается в виде последовательного ряда этапов.

Первый этап поисковой познавательной деятельности — осознание индивидом возникшей проблемной ситуации. Такие

;§ 5. Мышление и воображение

93

ситуации связаны с необычностью сложившейся обстановки, внезапно возникшими затруднениями в решении тех или иных вопросов.

Акт мышления при этом начинается с осознания противоре­ чивости, неоднозначности исходных условий деятельности, не­ обходимости познавательного поиска. Осознание возникшего познавательного барьера, недостаточности наличных сведений порождает стремление к восполнению информационного дефи­ цита, формирует познавательную мотивацию.

Происходит объективизация неизвестного — начинается по­ иск формулировки познавательного вопроса, выяснение того, что необходимо знать или уметь, чтобы выйти из возникшей проблемной ситуации. Проблемная ситуация как бы наталкива­ ет субъекта на соответствующую сферу познания — формулиру­

ется познавательная проблема.

Формулировка проблемы — начало взаимодействия субъекта познания с объектом познания.

Если проблема взаимодействует с познавательной базой субъекта познания, позволяет ему наметить искомое, которое он может найти путем некоторых преобразований исходных условий, возникает задача. Задача — структурно организован­ ная проблема. При этом неизвестное осознается в его скрытых объективных взаимосвязях с известным.

Определить задачу — значит выделить в проблемной ситуа­ ции стартовые условия познавательной деятельности.

Преобразование проблемной ситуации в проблему, а затем в задачу — первый, исходный акт познавательно-поисковой деятель­ ности. Познавательный вопрос задачи определяет познаватель­ ную цель, а последняя — необходимую систему действий.

При этом устанавливается, что можно узнать из имеющихся данных и какие новые сведения необходимы для выполнения всей программы поиска.

Все познавательно-поисковые задачи по объективному со­ держанию делятся на три класса:

1) задачи на распознавание (установление принадлежности данного явления к определенному классу объектов);

2)задачи на конструирование;

3)задачи на объяснение и доказательство.

Объяснение — использование системы суждений относительно сущности каких-либо явлений. Чаще всего это прием логическо­ го следования.

94	Глава 3. Познавательные психические процессы
	Доказательство — мыслительный процесс утверждения истин­

ности какого-либо положения (тезиса) системой других аксиома­ тических суждений. При этом изыскивается система связующих аргументов, подводящих к итоговому выводу.

Задачи на доказательство решаются тремя путями:

1) ссылкой на организацию объекта, присущие ему устойчи­ вые структурные взаимосвязи;

2)выявлением устойчивых взаимосвязей объектов и их сто­

рон;

3)выявлением функциональных взаимосвязей объектов. Мыслительные задачи подразделяются на простые и слож­

ные.

Простые задачи — задачи типовые, стандартные. Для их ре­ шения применяются известные правила, алгоритмы. Интеллек­ туальный поиск здесь состоит в выявлении типа задачи по ее опознавательным признакам, соотнесении частного случая с общим правилом. При систематическом решении такого рода задач формируются соответствующие интеллектуальные навы­ ки, привычные схемы действий.

К сложным задачам относятся нетиповые, нестандартные задачи; к наиболее сложным — эвристические задачи с неполны­ ми исходными данными, возникающие в многозначных исход­ ных ситуациях (например, при расследовании неочевидных пре­ ступлений). При этом первоочередным эвристическим действи­ ем является расширение информационного поля задачи путем преобразования исходной информации.

Один из приемов этого преобразования — дробление пробле­ мы на ряд частных проблем, формирование «дерева проблем». При решении нестандартных задач ориентировочная основа действий является неполной. При этом должен быть изыскан сам способ решения задачи.

Второй этап решения нестандартной задачи — выявление принципа, общей схемы, возможного способа ее решения. Для этого необходимо видение конкретного явления как проявле­ ния определенных общих взаимосвязей, объяснение возможных причин явления высоковероятностными предположениями — гипотезами.

Если задача — информационная система с рассогласованны­ ми ее элементами, то гипотеза — первая проба согласования ее элементов. На этой основе человек мысленно изменяет про­ блемную ситуацию в определенном системном направлении.

§ 5. Мышление и воображение

95

Гипотеза (от греч. hypothesis — предположение) — высокове­

роятностное предположение о сущности, структуре, механизме, причине какого-либо явления — основа гипотетико-дедуктивно- го метода познания.

Гипотеза используется в тех случаях, когда причины явления недоступны опытному исследованию и исследованы могут быть лишь его следствия. Выдвижение гипотезы (версии) предваря­ ется исследованием всех доступных наблюдению признаков яв­ ления, предшествующих, сопутствующих и последующих обсто­ ятельств события.

Гипотезы (версии) формируются лишь в определенных ин­ формационных ситуациях — при наличии концептуально сопо­ ставимых исходных данных, служащих основанием для высоко­ вероятностных предположений.

Можно выделить следующие основные правила выдвижения гипотезы:

1)гипотеза должна быть совместима со всеми относящимися

кней фактами;

2)необходимо выдвигать возможно меньшее количество ги­ потез с возможно большей связью между ними;

3)из ряда противостоящих друг другу гипотез предпочти­ тельнее та, которая более единообразно объясняет серию фак­ тов;

4)противоречащие друг другу гипотезы не могут быть истин­ ными;

5)гипотеза должна быть основана на теоретических знаниях. В различных отраслях практики возникают специфические

особенности решения задач индуктивно-гипотетическим мето­ дом. Так, в следственной практике широко используются типо­ вые версии.

Итак, гипотеза — информационно-вероятностная модель, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая преобразовать эти эле­ менты с целью восполнения недостающих звеньев реконструи­ руемой системы.

Осуществляя модельно-вероятностный способ исследования события, субъект использует различные методы: аналогию, ин­ терполяцию, экстраполяцию, интерпретацию, мысленный экс­ перимент.

Аналогия (от греч. analogia — сходство) — сходство различных

явлений в каких-либо отношениях, на основе которого делается

96 Глава 3. Познавательные психические процессы

вывод о возможном наличии у исследуемого объекта определенных свойств. Метод аналогии — отражение наиболее распространен­ ных связей и отношений.

Сходные в одном отношении объекты, как правило, бывают сходны и в другом. Однако цо аналогии можно получить лишь вероятностное знание. Предположения по аналогии должны подвергаться проверочным действиям. Чем в большем числе существенных свойств сходны объекты, тем выше вероятность их сходства и в других признаках. (Различаются аналогия свойств, аналогия отношений и аналогия изоморфизма.)

Методом интерполяции (от лат. interpolatio — изменение, ис­ кажение) по ряду данных значений находится функция проме­ жуточных значений. (Так, установив определенную зависимость в числовой последовательности, мы можем заполнить числовой пробел: 2, 4, 8, 16, (?), 64.)

Проблемные ситуации, разрешаемые методом интерполя­ ции, допускают нахождение логически обоснованных промежу­ точных элементов системы. Однако интерполяционный метод ликвидации «пробела» возможен только при определенных ус­ ловиях: интерполяционная функция должна быть довольно «гладкой» — обладать достаточным числом не слишком быстро возрастающих производных. При чрезмерно быстром их возрас­ тании интерполяция затрудняется (2, 4, (?), 128).

Метод экстраполяции (от лат. extra — сверх и polire — отде­ лывать) — обобщение явления в целом по его части.

Метод интерпретации (от лат. interpretatio — посредниче­ ство) — истолкование, раскрытие смысла события.

Вероятностные информационные модели увязывают отдель­ ные стороны исследуемого события в пространственно-времен­ ном и причинно-следственном отношениях. Так, при расследо­ вании происшествий с криминальными признаками актуализи­ руются следующие вопросы. Какие действия должны были совершиться в данных условиях? При каких условиях эти дей­ ствия могли быть выполнимы? Какие следы, признаки, послед­ ствия и где должны были появиться?

Итак, вероятностное моделирование — второй необходимый этап решения нестандартных задач. Он завершается выведением

всех возможных и необходимых следствий из выдвинутой гипотезы. Третий этап решения задачи — проверка выдвинутых из гипо­ тезы следствий. Она осуществляется в разных сферах деятельно­

сти различными специфическими средствами.

§ 5. Мышление и воображение

97

Так, например, следователь, расследуя происшествие, экстраполи­ рует все возможные следствия из каждой версии на имеющиеся факти­ ческие данные; существенное значение при этом имеет воссоздающее воображение следователя — его способность образно представить дина­ мику реально происходившего события; те его признаки, которые неиз­ бежно должны отразиться в окружающей среде; способность следовате­ ля оценить и объяснить фрагменты явления в свете логики целого.

Если при выдвижении гипотезы, версии мысль идет от част­ ного к общему, то при ее проверке — от общего к системе част­ ных проявлений, т. е. используется дедуктивный метод. При этом должны быть проанализированы все необходимые и возможные проявления общего в частном.

На четвертом, заключительном этапе решения задачи по­ лученные результаты сопоставляются с исходным требованием. Их согласование означает создание достоверной информационнологической модели исследуемого объекта, решение поставленной задачи. Достоверная информационная модель исследуемого со­ бытия формируется в результате проверки такой гипотезы, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение (рис. 26).

Условия воз­		Стартовый		Вероятностное	Исследование	Итоговый
никновения		этап		прогнозирование	следствий,	результат
					выделенных	(логические
					из гипотезы	операции)
Проблемные'		Формулировка		Выдвижение	Использование	Система
ситуации -		проблемы,		версии, использова­	познавательных	достоверных
определенные	-	определение		ние эвристик	приемов: анализ	суждений,
и неопределен­		системы задач			через синтез,	выводное
ные		для ее решения,			интерпретация,	умозаключе­
		соотнесение			экстраполяция,	ние
		известного с			интерполяция,
		неизвестным			мысленный
					эксперимент
		Системы мыслительных операций:
		сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизация,
				систематизация
			Циклическая взаимосвязь
				анализа и синтеза

Рис. 26. Схема решения нестандартных мыслительных задач

98 Глава 3. Познавательные психические процессы

Интеллект человека (от лат. intellectus — ум, рассудок, ра­ зум) — устойчивая структура умственных способностей индиви­ да, уровень его познавательных возможностей, механизм пси­ хической адаптации индивида к жизненным ситуациям, по­ нимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума.

Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики1.

Еще в начале XIX в. немецкий астроном Ф. В. Бессель утвер­ ждал, что может определить уровень интеллекта человека по скорости его реакции на вспышку света. Но только в конце XIX в. американский психолог Дж. Маккин Кеттел (1860—1944) выступил в качестве основоположника научной тестологии, раз­ работав систему тестов, направленных на выявление психичес­ ких возможностей индивида, в том числе и интеллектуальных (ментальных).

Формировалась научная концепция человеческого интеллек­ та. Развитие интеллекта (умственного возраста) исследовалось французским психологом А. Бине (1857—1911). Разработчиком понятия коэффициента умственного развития (IQ) был немец­ кий психолог В. Штерн (1857—1938)2.

В 1937 г. Д. Векслером была создана первая шкала интеллек­ та для взрослых. В большинстве тестов интеллекта испытуемому предлагаются задания на классификацию, обобщение, перенос знаний, экстраполяцию и интерполяцию. Некоторые задания состоят из рисунков и геометрических фигур. Успех испытуемо­ го определяется количеством правильно выполненных заданий.

Современная психология рассматривает интеллект как ус­ тойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям. Уже в на­ чале XX в. английский психолог Ч. Э. Спирмен (1863—1945) разработал статистические методы измерения интеллекта и выд­ винул двухфакторную теорию интеллекта. В нем выделялся об­ щий фактор (фактор G) и специальные факторы, определяю­ щие успех в решении задач конкретного типа (фактор S). Возникла теория специфических способностей. Психолог Дж. Гил-

1 См.: Еникеев М. И. Психологическая диагностика. М., 2002.

2 Штерн предложил определять коэффициент умственного разви­ тия ребенка путем деления его умственного возраста на хронологичес­ кий возраст.

§ 5. Мышление и воображение

99

форд выделил 120 факторов интеллекта и представил его струк­ туру в виде кубической модели (рис. 27).

Интеллектуальные возможности человека проявляются в той стратегии, которую он вырабатывает в различных проблемных ситуациях, в его способности трансформировать проблемную ситуацию в проблему, а затем в систему поисковых задач.

Одни люди способны к быстрым умозаключениям, интуи­ тивным озарениям, одномоментному охвату события во всех его взаимосвязях. Они последовательны в выдвижении гипотез и проверке их правильности. Другие замыкаются на первой при­ шедшей на ум гипотезе, их мышление нединамично.

Рис. 27. Модель интеллекта Дж. Гилфорда (Его кубическая модель представляет собой попытку определить каждую из

120 специфических способностей исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы об этом думаем (операция) и к чему приводит это умственное действие (результат). Например, при заучивании таких символических обозначений, как сигналы азбуки Морзе (EI2), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при оценке изменений в поведении, когда необходимо пойти на работу по новому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта.)

100 Глава 3. Познавательные психические процессы

Некоторые пытаются решать проблемные задачи вообще без всяких предварительных предположений, надеясь на случайные находки. Их мышление бессистемно, оно перекрывается им­ пульсивными эмоциями. Мышление многих людей стереотип­ но, излишне стандартизировано.

Основными качествами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логич­ ность и доказательность.

Пытливость ума — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследо­ вать известные предметы в новых взаимосвязях и взаимоотно­ шениях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, «теоретических мерок» к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенден­ цию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятству­ ет решению творческих задач, требующих необычного, нешаб­ лонного подхода (дивергентность мышления).

Косность мышления обнаруживается, например, при решении сле­ дующей задачи: зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соедине­ ния этих точек не приводит к решению задачи. Она может быть реше­ на только при условии выхода за пределы этих точек.

Логичность мышления характеризуется строгой последова­ тельностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

Доказательственность мышления характеризуется способнос­ тью использовать в нужный момент такие факты, закономерно­ сти, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оцени­ вать результаты мыслительной деятельности, подвергать их кри­ тической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказы­ ваться от начатых действий, если они противоречат требовани­ ям задачи.

Широта мышления заключается в способности охватить воп­ рос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей