12.Результати аналізу двофакторного дисперсійного комплексу

Джерела змін	Диспер­сія (С)	Ступені свободи (γ)	Варіанси (σі^2)	Критерій Фішера (F)	Рівень довіри (Р)
Годівля	18	1	18	10,8	>0,99
Доза стимул.	36	2	18	10,8	>0,99
Годівля-стимул.	84	2	42	25,2	>0,999
Організованих факторів	138	5	27,6	16,5	>0,999
Випадкове	20	12	1,67	-	-
Загальне	158	17	-	-	-

Для дослідного комплексу характерна висока доля впливу організованих факторів (ή_х= 0,87). Це означає, що стимулятор плодовитості і повноцінність раціону виявляли в значній степені то різновид плодовитості, яке спостерігалось в дослідній групі маток. Це позначилося і в малій долі впливу неорганізованих факторів (ή_z = 0,13), тобто разом 13% від впливу усіх факторів.

Збережіть результати розрахунків з усіх вікон у свою робочу папку.

Зробіть технологічний висновок за результатами досліду.

Проведені дослідження дозволяють зробити слідуючи висновки відносно дій стимулятора при його масовому використанні.

1. Стимулятор при його масовому використанні буде підвищувати плодовитість маток тільки в його відповідності з повноцінним раціоном (рівень вірогідності Р > 0,999).

2. Найбільш відповідну дію показує двійна доза стимулятора при повноцінних раціонах (Р > 0,999).

3. При недостатності в кормі мінеральних сполук двохкратні і трьохкратні дози стимулятора можуть навіть знизити плодовитість маток (Р > 0,99).

Графічне порівняння варіантів досліду

Відмінність між варіантами досліду можна легко побачити за допомогою графіків типу "ящик з вусами".

23. У вікні ANOVA Results перейдіть на вкладинку Means та, послідовно вибираючи у списку Plot or show means for effect: (графік або розрахунок середніх для змінної) спочатку Раціон, Доза, а потім Раціон * Доза, побудуйте графіки для всіх комбінацій змінних.

За результатами візуального порівняння графіків зробіть висновок про те, середні яких варіантів досліду відрізняються істотно або неістотно.

Занотуйте висновок у робочий зошит.

Закрийте всі відкриті вікна і вимкніть програму STATISTICA.

Питання для самоконтролю

1. Призначення двофакторного дисперсійного аналізу?

2. У чому полягають особливості проведення двофакторного дисперсійного аналізу в системі STATISTICA.

3. Які задачі можливо рішать дисперсійним аналізом?

4. Навести критерії для перевірки значущості відмінності між середніми.

Лабораторна робота №8 Проведення простого лінійного регресійного аналізу у системі statistica Мета роботи:

Вивчити процедуру проведення лінійного регресійного аналізу у системі STATISTICA.

Зауваження. Мета регресійного аналізу - з’ясувати ступінь впливу тих або інших діючих факторів на результативні кількісні ознаки тварин. Наприклад, саме так звичайно вивчається дія інтенсивності росту на скоростиглість свиней тощо. При регресійному аналізі встановлюють, як змінюється відгук (значення результативної ознаки) по мірі наростання середньодобового приросту - фактору, наскільки значні ці зміни і який ступінь їх статистичної вірогідності. Самі по собі відгуки для наочності і більш правильного аналізу звичайно зображають графічно. У підсумку лінійного регресійного аналізу одержують аналітичний вираз для прямої лінії регресії з визначенням коефіцієнтів рівняння регресії, а також графічне зображення лінії регресії.

Загальна модель простої однофакторної регресії має вид:

у = f(x) + е,

де у - відгук,

х - діючий фактор,

е - випадкова помилка, що описує дію факторів, не врахованих у досліді. При лінійній однофакторній регресії її аналітичний вираз має вид:

у = b₀ + b₁x + е,

Завдання регресійного аналізу - знайти коефіцієнти цього виразу, після чого регресійна модель повинна бути перевірена методом дисперсійного аналізу при нульовій гіпотезі Но: b₁ = 0, яка полягає в тому, що дія факторної ознаки на результативну ознаку відсутня.