1.2. Ноокосмизм

Взгляды космистов на судьбу человека в ритмах эволюции вселенной принято называть антропокосмизмом. Это понятие было введено в оборот Н. Г. Холодным в работе “Мысли натуралиста о природе и человеке” (1947) с целью обозначить его основные черты и тем самым противопоставить традиционному антропоцентризму. “Первый (антропоцентризм) сосредотачивает главные усилия ума и концентрирует почти все внимание на человеке как центральной фигуре мироздания, оставляя в тени то, что его окружает, тогда как второй (антропокосмизм), наоборот, стремится более или менее равномерно осветить светом сознания весь космос, и сам человек при этом освещается, главным образом, “отраженными лучами”, поскольку его природа и судьбы находят свое правильное объяснение только в свете знаний о космосе в целом”²⁵. Другими словами, с позиций антропокосмизма феномен человека может быть объяснен только при обязательном признании человека и человечества составной частью Космоса. Данное положение является исходным постулатом в творчестве всех космистов.

Сама по себе идея о неразрывной связи и соразмерности человека и мироздания не нова. И если бы космически ориентированные мыслители ею ограничились, то их взгляды на положение человека в космосе мало бы чем отличались от мировоззренческих принципов, выработанных античной и восточной культурами. Однако истинный смысл антропокосмизма раскрывается не столько констатацией единства человеческого, природного и сверхприродного, сколько утверждением обратной зависимости космоса от интеллектуальной и практической деятельности людей. “Возникающий в процессе длительного исторического развития живой материи человек – Homo sapiens – сам становится одним из мощных факторов дальнейшей эволюции природы в обитаемом участке мироздания и притом фактором, действующим сознательно. Это налагает на него громадную ответственность, так как делает его прямым участником процессов космических масштабов и значения”²⁶.

В единстве двух указанных признаков антропокосмический подход к антропологической проблематике вызывает к жизни неординарные решения проблемы единства мира и человека и проблемы смысла человеческого бытия.

Наиболее убедительные доводы в пользу тезиса о неразрывности и, вместе с тем, неслиянности земного и космического приводит А. Л. Чижевский в своей теории гелиотараксии (от гелиос – "солнце" и тараксио – "возмущаю"). В литературной форме суть этой теории он выразил в стихотворении, посвященном Галилею:

И вновь и вновь взошли на Солнце пятна,

И омрачились трезвые умы,

И пал престол, и были неотвратны

Голодный мор и ужасы чумы.

И вал морской вскипел от колебаний,

И норд сверкал, и двигались смерчи,

И родились на ниве состязаний

Фанатики, герои, палачи.

И жизни лик подернулся гримасой,

Метался компас, буйствовал народ,

А над землей и над людскою массой

Свершало Солнце свой законный ход…

В научном отношении сущность данной теории раскрывается ее основным законом, утверждающим, что "состояние предрасположения к поведению человеческих масс есть функция энергетической деятельности Солнца". Открытию этого закона предшествовала упорная и кропотливая работа ученого по исследованию влияния солнечной радиации на геологические и биологические процессы. В ходе исследования Чижевский пришел к выводу, что z-излучение становится причиной не только природных катаклизмов, но и, воздействуя на нервную и гормонально-эндокринную систему отдельных организмов, приводит к повышению их коллективной возбудимости. Применительно к людям эти солнечные лучи переводят потенциальную нервную энергию в кинетическую, требующую выхода. Тем самым возрастает "социальная раздражимость" масс, которая, вырываясь наружу, изменяет темп истории и ритм жизни социума²⁷. Эвристическое значение теории гелиотараксии трудно переоценить. Она дала жизнь новой науке – космической биологии, содержательно повлияла на пассионарную теорию этногенеза Л. Н. Гумилева и создала возможность перевода идеи тождества макро- и микрокосма из области метафор в область науки.

В философии космизма человек, в силу признания его неотъемлемым звеном эволюции, получает новый статус – устроителя и организатора вселенной. Основанием для этого служит особая роль, которую он призван сыграть в ее качественном развитии.

Главной целью человечества считается внесение разумного начала в природный процесс.

Для религиозных мыслителей это обусловлено тем, что в отпавшем от Бога мироздании царят не любовь и взаимодействие, а борьба и вытеснение. Лишенная телеологического начала природа представляет собой слепую разрушительную силу, сеющую смерть и влекущую мир к неизбежному концу. Среди вселенского беспорядка только человек, наделенный разумом и любовью, оказывается способным возвыситься над собственной природой, преодолеть смерть и распад и вернуть миру утраченную гармонию и благодать.

Этим идеям близки по сути и взгляды представителей естественнонаучного направления, в наиболее систематизированном виде представленные в творчестве В. И. Вернадского.

В основе взглядов тех космистов, которые поддержали идеи В. И. Вернадского, лежит представление об антропогенезе как этапе космогенеза. На определенной ступени эволюции неживой природы возникает новый пласт реальности – биосфера, разворачивание которой завершается появлением человека. С этого момента начинается новая геологическая эра – психозойская (по терминологии американского палеонтолога Ч. Шухерта), или антропогенная (по терминологии А. П. Павлова). Антропогенной эре философия космизма придает первостепенное значение. Дело в том, что с появлением человека связан выход на космическую арену сознания, благодаря которому становится возможным реализовать заложенную в универсуме потенцию самосовершенствования и осознанного самоконструирования. Таким образом, космогенез вступает в ключевую фазу – ноогенез, а биосфера перерастает в ноосферу, становящуюся новой геологической силой, имеющей планетарное, а в перспективе космологическое значение.

Таким образом, вселенская роль человека в космизме – роль проводника рационально обоснованного единящего действия на стихийную множественность (естественнонаучное направление космизма), роль единственной силы, способной привести наличное материальное бытие в соответствие с божественным замыслом (религиозное направление космизма).

Космисты считают претензии вида homosapiensна роль космоустроителя вполне оправданными, так как природа не может обойтись без агента, способного сознательно и целенаправленно регулировать ее эволюционные процессы. Однако современный человек еще не в состоянии справиться с этой задачей. Его главное орудие – разум, отягощен пороками, а потому не способен в полной мере развернуть свою творческую мощь. Предлагая различные пути совершенствования мыслительных способностей человека, представители философии космизма в неявной форме продолжают и развивают традицию различения рассудка и разума. Они считают, что интеллектуальная история человечества шла по пути совершенствования способности рассуждения, которая позволяет познавать только относительное, земное и конечное. Творцам мироздания требуется иная способность, постигающая бесконечное, безусловное, абсолютное. Наличный разум пока не может выполнить требуемые от него функции. Он лишен необходимых для этого духовных опор. Следовательно, считают космисты, дальнейшее повышение качества мышления требует гармоничного единения форм познания с формами нравственности. Только такой, этически облагороженный разум, управляя прогрессом природы, "приведет к торжеству счастья и справедливости в мировом масштабе"²⁸.

Данное положение свидетельствует о том, что целесообразнее и точнее будет называть взгляды космически ориентированных мыслителей на положение человека во вселенной не антропокосмизмом, а ноокосмизмом. К тому же, сами они довольно часто понятия разума и человека употребляли как синонимы и подчеркивали, человек обладает планетарной и космологической значимостью не сам по себе, а как носитель разума. Именно последний в силу своих характеристик и становится организующим фактором космической эволюции.

Для выполнения возложенной на него миссии разуму необходимо не только "воспитать" в себе свойства, позволяющие заниматься конструированием универсума, но и выработать адекватные средства, одним из которых может стать этически "окультуренная" наука.