§ 2. Условия допустимости материалов видеофонозаписи в уголовном процессе

quest1Одним closetest1из обязательных условий допустимости материалов видеофонозаписи в уголовно-процессуальном доказывании является знание источника происхождения этих материалов, т.е. сведений о лице, которое производило запись (съемку), месте, времени, характеристике применявшихся технических средств, присутствии других лиц. Наличие с этих сведений позволяет осуществить проверку законности получения материалов видео- звукозаписи, их объективность. Поэтому при отсутствии возможности получить данные об источнике происхождения поступивших материалов видеозвукозаписи они не могут быть введены в уголовно-процессуальное доказывание. Как правило, такие сведения всегда доступны, если материалы видеозвукозаписи происходят из официальных источников. Чаще эти материалы обнаруживаются, изымаются при проведении следственных действий по уголовным делам: осмотра (ст. 176 УПК РФ), обыска (ст. 182, 184 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), а также могут быть истребованы из учреждений и организаций или представлены по их инициативе.

closetest2Материалы видеозвукозаписи, обнаруженные при проведении следственных действий, осматриваются, прослушиваются (просматриваются), определяется их относимость. Результаты осмотра фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия.

При осмотре материалов звукозаписи в рамках следственного действия «контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ) составляется специальный протокол «осмотра и прослушивания фонограммы».

opentest2Материалы видеофонозаписей, которые были истребованы из организаций или 1 представлены ими, изучаются, прослушиваются и просматриваются в процессе самостоятельного следственного осмотра предметов и документов и, соответственно, составляется протокол этого осмотра, выносится постановление об их признании вещественными доказательствами или "иными документами" и приобщаются к материалам уголовного дела.

Все приемы обнаружения, фиксации и изъятия материалов видеофонозаписи в процессе следственных действий должны выполняться строго в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Только в этом случае данные материалы могут быть признаны допустимыми доказательствами. Следует также сопоставить эти материалы с уже собранными по делу доказательствами и выяснить, не содержится ли противоречий, в чем они состоят.

quest2Процессуальный статус материалов видеофонозаписи может быть разный. При наличии признаков (следов) монтажа видеозвукозаписи, контрафактного изготовления кассет, дисков, «взлома» защитных программ (другие следы не являются объектами видеофоноскопии) или само содержание этих материалов может служить средством для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела - данные материалы признаются, в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК, вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 2 ст. 81 УПК). Если материалы видеозвукозаписи содержат только сведения, которые имеют значение для установления отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию, то эти материалы признаются «иными документами» (ч. 1 ст. 84 У11К).

Было бы необоснованным считать, что «иные документы» могут быть получены только путем их истребования и представления (А.В. Смирнов, К.Б- Калиновский. Комментарий к УПК. - СПб, 2003. С. 242). По-видимому, не будет процессуальных нарушений, если следователь, изымая в той или иной организации в процессе выемки видеофономатериалы, содержащие признаки документов – вещественных доказательств, изымет и видеофонозаписи - «иные документы». Это может произойти хотя бы потому, что в момент проведения выемки не всегда можно правильно оценить признаки той и другой группы документов. Выемка в этом случае обеспечит более оперативное получение материалов видеофонозаписей. Следует учитывать также и то, что процессуальный статус документов и других материалов определяется прежде всего их содержанием (ст. 81, 84 УПК). В качестве примера можно привести случай, связанный со столкновением самолетов на швейцарской авиалинии. Следствие интересовали не только фонограммы, касающиеся обстоятельств столкновения (фонограммы - вещественные доказательства), но и фонограммы, изготовленные в другие дни и зафиксировавшие штатные ситуации («иные документы»), так как они позволяли составить представление о работе авиадиспетчерской службы в целом. Способ изъятия этих фонограмм не меняет их содержания.

На видеофонозапись не может быть распространена и такая характеристика, как заменимость «иных документов» (там же, С. 242). Видеофонограммы как «иные документы» фиксируют чаще всего ту или иную динамическую систему, динамическое явление, которые существуют в определенный момент времени, в рамках определенного пространства, поэтому они не могут быть повторены, и исключено изготовление дубликатов. В подобной ситуации возможно изготовление лишь копий, а это говорит о том, что видеофонограммы даже в качестве «иных документов» незаменимы.

При истребовании и представлении материалов изучаются также сопроводительные документы. Если в них не содержится достаточной информации о лице, которое производило видеозвукозапись, о времени, месте, технических средствах, то проводится допрос данного лица. Хотя эти данные в отношении «иных документов» не имеют значения доказательственных фактов (там же С. 242), однако они служат удостоверительными средствами, поскольку видеофонозаписи не содержат традиционного удостоверения документов (подписей, оттисков печатей). С помощью данных об источнике происхождения видеофономатериалов может быть произведена их проверка и оценка как «иных документов». Кроме того, целесообразно изучить ведомственные инструкции, наставления, методические указания, регламентирующие правила видеофонозаписи для специфических задач данной организации

При использовании в качестве доказательств видеозвукоматериалов, размещенных организациями и учреждениями на своих сайтах в Интернете, также должны быть выяснены данные о непосредственных источниках их получения.

closetest3При сомнениях в доброкачественности, достоверности материалов видеозвукозаписи, изъятых при проведении следственных действий или истребованных из организаций и учреждений (представленных ими), должна быть назначена видеофоноскопическая экспертиза.

closetest4Особую трудность представляет введение в уголовно-процессуальное доказывыание материалов видеозвукозаписи, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это связано с тем, что отсутствует возможность проверки непосредственного первоисточника оперативной информации. Инструкция «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд» от 17.04.2007 г. несколько расширила эти возможности, предписывая представлять наряду с результатами оперативно-розыскных мероприятий, данные, указывающие на источник получения предполагаемого доказательства, и данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на этой основе. Таким образом, получение результатов оперативно-розыскной деятельности строго в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД» (в частности с п. 10 ст. 6) и их проверка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 89 УПК РФ), а также учет предписаний инструкции от 17.04.2007 г. дает возможность сформировать полноценные доказательства.

quest3Однако введение в уголовно-процессуальное доказывание материалов видеофонозаписи, полученных оперативным путем, имеет и другие проблемы. И материалы звукозаписи и материалы видеосъемки производятся только в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поэтому они не имеют самостоятельного значения, а служат приложениями к результатам этих оперативных мероприятий. При этом видеосъемка применяется в отношении тех оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которых не требуется разрешения суда. При применении звукозаписи разрешение выдается на проведение оперативного мероприятия в целом, а не самостоятельное разрешение на звукозапись. И в этом случае видеофонограммы являются составной частью результатов оперативно-розыскных действий. В то же время эти видеофонозаписи имеют самостоятельное значение в том смысле, что содержат, как правило, большой объем ценной информации о личности человека: психологической, лингвистической и др., которая позволяет экспертам ответить на сложные вопросы о психических свойствах и состояниях человека, о его лидирующем положении в коммуникации или, наоборот, о подчиненном, о мотивации поведения и т.д. Поэтому более продуктивен не запрет использования в уголовном процессе материалов оперативной видеосъемки и звукозаписи, а поиск дополнительных конкретных гарантий законности их получения. В противном случае большой объем очень важной доказательственной информации, которая может содержаться в материалах применения этих современных эффективных средств, будет не востребована в уголовно-процессуальном доказывании.

quest4При сегодняшнем состоянии практики использования материалов оперативной звукозаписи и видеосъемки следователь должен изучить все поступившие в соответствии с инструкцией от 07.05.2007 г. сопроводительные документы: утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД органа ОРД о предоставлении следователю (дознавателю)соответствующих оперативных материалов, рапорт или сообщение о результатах ОРД, протокол передачи (пересылки) этих материалов постановление о рассекречивании оперативно-служебных документов, если это имело место. В отношении материалов звукозаписи – копия судебного решения о проведении ОРМ.

Видеозапись, которая применяется при проведении оперативных мероприятий, не требующих разрешения суда, должна сопровождаться справкой о результатах надзорной прокурорской проверки законности и обоснованности проведения данного оперативного мероприятия.

При недостаточной полноте сведений об условиях, времени, месте, характеристике применявшихся технических средств и носителей информации истребуется недостающая информация. С этой же целью должны быть допрошены присутствовавшие при оперативном мероприятии лица. После этого проводится осмотр поступивших материалов, их прослушивание и просмотр в соответствии с ч. 1 ст. 176 и ч. 3 ст. 177 УПК РФ. Результаты осмотра фиксируются в протоколе осмотра предметов и документов. Если данные материалы относимы, не выявлены признаки их незаконного получения, имеют удовлетворительное качество, они могут быть признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Для оценки доброкачественности и достоверности материалов оперативной звукозаписи и видеосъемки обязательно должна быть назначена видеофоноскопическая экспертиза.

closetest5Журналистскую видеозвукозапись можно разделить на две группы; проведенную по заданию пресс-центров, телерадиокомпаний и по собственной инициативе. Первая группа истребуется из этих организаций. Проверка и оценка данных материалов производится по рассмотренным выше правилам изучения официальных материалов. Если материалы изготовлены журналистом по собственной инициативе, то должны рассматриваться как предоставленные частным лицом.

Граждане могут собирать и предоставлять материалы как участники уголовного

процесса (ч. 2 ст. 86 УПК) и как частные лица, по собственной инициативе предоставляющие в правоохранительные органы или в суд имеющиеся у них видеофономатериалы. Ст. 86 УПК (ч. 2) ограничивает предоставление документов гражданами как участниками уголовного процесса только письменными документами (в отношении защитника такого ограничения не содержится - ч. 3 ст. 86 УПК).

Во всех случаях предоставление материалов видеозвукозаписи гражданами эти материалы должны также тщательно проверяться и оцениваться, но возможности такой проверки и оценки здесь менее реальны. Если источник происхождения этих материалов не удалось установить, такие материалы не могут быть признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Как известно, в настоящее время многие офисы и коммерческие структуры оборудованы видеокамерами наблюдения, скрытой звукотехникой и др. Если установка и эксплуатация этой техники, ее контроль проводится частными службами безопасности, частными детективными службами, то в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.04.1992 г. в ходе частной детективной деятельности могут на договорной основе собираться материалы видеофонозаписей.

В специальной литературе обращается внимание на то, что изменения в материалы видео фонозаписи могут быть внесены в процессе расследования в правоохранительных органах. Стопроцентной гарантии не может быть в отношении ни одного источника, даже самого надежного. Поэтому и необходима проверка и оценка каждого из них в соответствии с требованиями УПК. Следует использовать и другие системы гарантий. Например, помимо хранения кассет (дисков) в опечатанном виде, следует вести журнал регистрации случаев прослушивания (просмотра) видеофономатериалов, в котором должно фиксироваться: кто, в какое время, с какой целью, в присутствии кого, в течение какого времени прослушивал, просматривал видеофономатериал, не находился ли носитель в упаковке с нарушенной опечаткой, какое опечатывание произведено после прослушивания, удостоверительная подпись прослушивавшего лица и др. Следует также повысить надежность хранения этих материалов.