Типы рассуждений

В дебатах в основном используется несколько типов рассуждений.

1. Рассуждение, основанное на обобщении фактов

Суть его заключается в том, что, если к объектам, принадлежащим к какому-то классу, можно применить определенную характеристику, то эту характеристику можно применить ко всем другим объектам этого класса.

Пример: Свидетельство: “на перекрестке в центре города происхо­дит скопление машин ввиду отсутствия светофора”. Рассуждение: “на дру­гих подобных перекрестках также может образоваться “пробка” по этой же причине”. Вывод: “многие подобные перекрестки в городе нуждаются в установке светофоров”.

В рассуждении путем обобщения основным типом свидетельства слу­жит пример. Кроме выбора примеров, существует другой способ обобще­ния - путем выборки примеров из группы. На этом строятся опросы об­щественного мнения, когда берется не все население, а только его часть, а результаты затем приводятся на общее количество людей.

2. Рассуждение, основанное на аналогии

Аналогия - это сравнение. Рассуждая по аналогии, вы делаете заклю­чение о неизвестном, основываясь на его схожести с другой известной моделью.

Пример. У рабочих промышленных предприятий, где введена му­зыка в рабочее время, производительность труда выше, чем на предприя­тиях, где нет музыки; следовательно, музыка - причина разницы в произ­водительности труда.

Проверить аналогию нужно следующим образом: похожи ли извест­ные нам примеры по тем характеристикам, по которым их сравнивают?

Но вы должны понять, что буквальная аналогия считается очень сла­бым методом доказательства. Многие пословицы и поговорки указывают на то, что “сравнения хромают”, т.е. всегда имеют дефект. Или, например: “comparison n’est pas raison” - “сравнение – не доказательство”. Слишком много в сравнениях существует сопутствующих факторов, которые послужат ослаблению вашего доказательства, потому что в ваших аргументах могут появиться элементы, которые нельзя сравнивать.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Проверьте корректность проведенной аналогии между политикой и футболом. Насколько она корректно проведена и по­чему? Для проверки используйте вопросы: Похожи ли элементы сравнения по всем параметрам? Есть ли между ними различия?

Аналогия: “Политика - это игра в футбол. Если игрок не следует правилам, судья выгоняет его с поля. Так и любой политик, который не подчиняется руководителю партии, должен попросту оттуда изгоняться”.

3. Рассуждение, основанное на наблюдении

Это наиболее простая форма рассуждения, в которой вы говорите, что если одна вещь случается, то случится обязательно и вторая. Определен­ные события могут быть прямо не связаны, но они всегда или почти все­гда происходят одновременно или последовательно.

Пример. Свидетельство: “листья опали, у белок появился густой мех”. Рассуждение: “эти события связаны с приходом зимы”. Вывод: “следова­тельно, зима наступает”.

Вывод “следовательно, зима наступила” был бы ошибочным. Опавшие листья и густой мех у белок лишь предшествуют приходу зимы и означают поэтому лишь то, что скоро наступит зима.