Пример дебатов Тема “Жить в большом го­роде лучше, чем в маленькой деревне”

В этом примере тренировочной игры будут пропущены опреде­ления (примем их как очевидные), а также доказательства и поддержки. Курсивом будут выделены понятия, по которым на протяжении игры происходят столкновения позиций). Материал предоставлен экспертом М.Потаповой (С-Пб).

Выступление у1

Критерий: полно­ценное развитие личности и ее реализация

Аргумент: в городе есть больше, чем в деревне, ресурсов для полноценно­го развития и реализации личности. Во-первых, культурно-образо­вательные учреж­дения и центры. Во-вторых, оздоровительные и медицинские учреждения. В-третьих, сеть обширных деловых и личных связей.

Выступление о1

Критерий: принимает­ся, но путь для его достижения предлага­ется иной

Аргумент оппонентов о большем количестве ресурсов не состояте­лен по трем положе­ниям: во-первых, они не всем доступны, так как для приобретения одних ресурсов необходимо владеть другими (деньги на обучение); во-вторых, за имею­щиеся промышленные ресурсы приходится расплачиваться экологическим дисбалансом (смог) и здоровьем городского населения; в-третьих, выбор настолько велик, что становится избыточ­ным, на все (деловые и личные встречи) не хватает времени, физических и психо­логических сил.

Аргумент: Поэтому мы утвержда­ем, что (аргумент:) в деревне ресурсов достаточно для полноценного развития и реализа­ции человека, но также есть более благоприят­ные условия: 1. Психологический комфорт: достаточно времени для духовного развития, меньше причин для стрессов. 2. Благоприятная экологическая ситуация

Выступление У2

Утверждающий кейс: Поэтому мы утвержда­ем, что для полноцен­ного развития человека должен быть выбор, и именно город спосо­бен его предоставить. 1.Разнообразие ресурсов позволяет даже людям с неболь­шими средствами выбирать (например, бесплатное обучение или обучение по гранту). 2. Экологические проблемы захлестнули не только город, но и деревню, но возможно­стей для оздоровления своего организма, его лечения и физического совершенствования в городе больше. 3. Человек сам может определить, как ему распоряжаться ресурса­ми, правильно распре­деляя свое время.

Опровержение контраргумента: Неясно, каков крите­рий для определения достаточности условий. Человек оказывается изначально ограничен­ным в выборе (напри­мер, выполнение сельскохозяйственных работ вместо реализа­ции себя в научной сфере, что может приводить к стрессу и потери смысла жизни). 1. Наличие свободного времени само по себе не определяет, как оно будет расходоваться. 2. От глобального экологического кризиса не спастись даже в деревне, а возможностей для лечения больше в городе.

Выступление О2

Количество возможно­стей не определяет еще их количество. В городе есть условия, как для развития, так и для деградации человека. 1. При большом разнообразии ресурсов негативные (или вредные) оказываются более доступными (малолетняя проститу­ция вместо посещения школы). 2. Проблемы, с которы­ми приходится бороться медицине в городе, связаны с экологической обстановкой и со стрессовыми ситуация­ми ежеминутного выбора, которые неизбежны при городском ритме жизни, когда не хватает времени задуматься, что же лично тебе нужно в этой жизни. Поэтому в деревне условия не хуже для полноценного разви­тия человека, чем в городе. Они достаточ­ны. Достаточность же определяется физичес­ким и психологичес­ким благодушием человека. 1. Человек живет в гармонии с самим собой и природой. Времени и условий для “вредных” привычек или для лени в деревне нет, так как человек должен трудиться, чтобы жить. 2. Глобальный же экологический кризис распространяется как на город, так и на деревню, но поправить свое здоровье люди едут на природу.