Темы парламентских дебатов

Тема всегда сообщается дебатерам заранее, чтобы команды имели воз­можность для проведения исследований и подготовки. Темы могут касаться вопросов морали, политики, философских проблем, социальных и т.д.

Любая тема начинается со слов “Эта Палата выдвигает законопроект...:

- об ограничении свободы слова;

- об открытии государственных границ;

- о расширении прав студентов;

- о свободной купле-продаже земли и т.д.

Есть много примеров тем, некоторые из них используются и в деба­тах К. Поппера. Единственное отличие в том, что большинство тем в Пар­ламентских дебатах начинается со слов “Эта палата”, которые означают лишь то, что дебаты происходят в воображаемом парламенте.

Для успешной игры в Парламентских дебатах также важна систематическая подготовка. Поскольку темы - это проблемы из области теку­щих событий, активное чтение означает, что вопрос редко оказывается неожиданным. Поэтому активные дебатеры постепенно привыкают к со­стоянию непрерывного чтения серьезной прессы и к работе с информа­цией в Интернете.

Если студенты достаточно компетентны в текущих событиях и проблемах, бывает интересно проводить дебаты, объявляя тему лишь перед началом раунда. Но, если они поверхностно знакомы с темой, дебаты бу­дут примитивными и не создадут возможности для обучения. Поэтому в большинстве случаев следует объявлять тему по меньшей мере за неделю до дебатов и давать участникам ориентиры в поиске информации по про­блеме.

В отличие от формата К.Поппера, Правительство имеет больше возможностей, чем утверждающая сторона, для определения темы. В Парла­ментских дебатах определение терминов темы часто называют “построе­нием блока доказательств”. Каждое слово темы не определяет, а передает общий смысл темы. Любая интерпретация темы возможна, если блок до­казательств последовательно определяет общий смысл темы, достаточ­но справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны, доста­точно ясен, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать.

Давайте подробно рассмотрим, что означает “быть последовательным” в соответствии с общим смыслом темы. Например, тема “Эта Палата поддерживает смертную казнь”. Правительство может начать дебаты, зая­вив, что “Законопроект, который мы хотим ввести, о том, что нужно ввес­ти смертную казнь для преступников, совершивших более чем одно убий­ство”. Или же законопроект будет состоять в том, что смертной казни дол­жны быть подвергнуты все насильники, убийцы. Или же Правительство может заявить, что они хотят поддержать смертную казнь на философс­ком уровне и не связывать себя никаким конкретным примером преступников, которые должны понести такое наказание. Все эти законопроекты последовательны в отношении значения темы.

Правительство может представить в дебатах позицию, с которой разумные люди просто не могут согласиться. Это значит, что следует избе­гать специального знания или очевидных вещей, не требующих доказа­тельств. Если Правительство основывает свое доказательство на информа­ции, которой Оппозиция просто не владеет, в силу ее специфичности, то Правительство должно предоставить Оппозиции достаточное количество сведений, чтобы она могла опровергнуть их блок доказательств. В таком случае можно говорить о том, что позиция Правительства справедлива.

Во время раунда дебатов нужно постоянно помнить о том, что судье должно быть ясно, что обе стороны должны доказывать. Например, рас­смотрим тему “Эта Палата поддерживает открытые границы”. Если Пра­вительство не очень четко заявляет, что оно собирается доказывать, тогда оппозиция не может знать как опровергнуть блок доказательств Прави­тельства. Утверждает ли Правительство, что границы должны быть открыты для людей и торговли? Есть ли какие-либо ограничения, которые вводит Правительство? Если Оппозиция не знает, что защищает Правительство, она не сможет опровергнуть его блок доказательств. Поэтому необходи­мо, чтобы Правительство четко и ясно в каждой речи заявляло, в чем со­стоит их позиция, и в чем должна состоять позиция оппонентов.

В публичных Парламентских дебатах (или в финальном раунде тур­нира) допускается возможность включить в ход дебатов “речи из зала” в качестве способа вовлечь аудиторию в ход дискуссии. Речи из зала - это речи, произносимые кем-либо из аудитории перед речами опроверже­ния. Речи из зала должны быть короткими (до 2-х мин.) Они не должны учитываться судьями.

Чтобы управлять выступлениями из зала, спикер Палаты должен спро­сить, есть ли в аудитории желающие говорить в пользу Правительства или Оппозиции. Рекомендуется позволять равное количество одних и других выступлений.