Практические задания

№ 1. Приведите по одному хорошему примеру (можно взять из своих речей или придумать) на каждый тип рассуждений: обобщение по факту, по анало­гии, основанное на причинно-следственной связи, на авторитетном заявле­нии.

№ 2. Составьте перечень примеров на каждый из типов ошибочных сужде­ний, обративших на себя ваше внимание в статьях или речах.

№ 3. Составьте перечень десяти примеров, иллюстрирующих, чем в журналь­ных статьях и речах, прочитанных вами, вызывается интерес читателя или слушателя. Дайте определение применяемых способов.

№ 4. Приготовьте и скажите перед классом речь (не написанную и не заученную наизусть) с целью убедить в чем-либо слушателей.

№ 5. Вам предстоит обратиться к директору с серьезной просьбой, которую едва ли удовлетворят, но от решения этого вопроса зависит многое в вашей дальнейшей жизни. Подберите сначала все аргументы, которые придут вам в голову, и запишите их подряд в столбик. Проведите анализ данных аргументов с точки зрения двух критериев: а) они сильные или слабые? б) они хорошо поддержаны доказательствами или нет? Вычеркните аргументы, не отвечающие вышеназванным критериям, в слу­чае необходимости добавьте новые.

№ 6. Проанализируйте спор Обломова со Штольцем о смысле жизни (“Обломов” И.А. Гон­чарова, часть 1, глава IV). Каковы тезисы спорящих? Какие аргу­менты они приводят для доказательства? Корректны ли доказательства обо­их спорщиков? Кто побеждает в споре и почему? Как вы это определили?

№ 7. Проанализируйте структуру доказательства в текстах, приведенных ниже. Определите тезис и аргументы, определите, как они связаны (обоб­щение фактов? аналогия? причинно-следственная связь? доказательство от противного?)

№ 8. Какие ошибки в аргументации можно заметить в текстах, приведенных ниже?

Текст 1. “Я так рада, что не люблю спаржу”. “Отчего же, милая?” “Потому что, если б я ее любила, мне пришлось бы ее есть, а я ее не выношу”.

Текст 2. “Единообразные законы о браке - хорошие законы, поскольку законодатель­ство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов. А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодатель­ство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака”.

Текст 3. “Мы стоим перед вопросом: “Должны ли мы держаться за полный опаснос­тей индустриальный строй или должны вернуться к здоровому и прочному сельско­хозяйственному обществу?”.

№ 9. Определите, есть ли логическое противоречие в следующем противоречивом утвержде­нии: “Трудно с тобой и легко, / И приятен ты мне, и противен, / Жить я с тобой не смогу / И без тебя не могу” (Марциал).

5. Стратегия отрицания

Отрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несос­тоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона бу­дет выявлять все слабые стороны утверждающего блока, доказывать не­убедительность критериев, аргументов, их доказательств и поддержки

и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.

Прежде всего, опишем функцию отрицающей стороны, которую мож­но назвать “опровержением”. Для удобства опровержения нужно выбрать объект атаки. Объектом атаки может быть любой из четырех аспектов утверждающей позиции: 1) Тема (определения темы). 2) Критерий. 3) Аргументы. 4) Доказательства и поддержки аргументов.