Презумпция виновности. Российская газета, Яшин Алексей, 09.12.2005, №278, Стр. 5

Поступая на госслужбу, чиновник должен быть готов доказать, что нажил имущество законным путем

РОССИЯ ТАК И НЕ РАТИФИЦИРОВАЛА КОНВЕНЦИЮ СОВЕТА ЕВРОПЫ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИЮ, КОТОРУЮ ПОДПИСАЛА ШЕСТЬ ЛЕТ НАЗАД. И СЕГОДНЯ в МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ НАМ НЕЧЕМ ПОХВАСТАТЬСЯ - В ЭТОМ ГОДУ НАША СТРАНА ВОШЛА В ТРИДЦАТКУ НАИБОЛЕЕ КОРРУМПИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ МИРА.

Когда же будет "запущена" столь актуальная для нашей страны конвенция? С этого вопроса корреспондент "РГ" и начал свою беседу с первым заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности, председателем Комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаилом Гришанковым.

Михаил Гришанков | Наша комиссия существует с апреля прошлого года, и мы неоднократно ставили вопрос о скорейшей ратификации конвенции, тем более что Россия является членом Совета Европы. Однако воз и ныне там. Все мыслимые сроки, на мой взгляд, давно прошли.

А вот с Конвенцией ООН по борьбе с коррупцией (она подписана 9 декабря 2003 года) дела обстоят гораздо лучше. В середине октября законопроект о ее ратификации был рассмотрен и одобрен правительством. Теперь мы с нетерпением ожидаем его внесения в Госдуму. Российские эксперты уже подготовили пакет поправок в действующие законы, который после ратификации Конвенции ООН будет также вынесен на рассмотрение Государственной Думы.

Российская газета | Так вернется ли в отечественный Уголовный кодекс статья о конфискации имущества, таинственным образом исчезнувшая два года назад?

Гришанков | Безусловно! Практика конфискации имущества принята во всех цивилизованных странах мира за такие виды преступной деятельности, как наркоторговля, терроризм и коррупция. У нас же пойманный за руку казнокрад может отделаться штрафом, несоизмеримо меньшим по сравнению с нанесенным им казне ущербом. Либо, выйдя на свободу после, как правило, минимального срока заключения, спокойно пользоваться "нажитым непосильным трудом". Так что либерализм здесь, мягко выражаясь, неуместен. В тех же США именно принятие 30 лет назад ряда жестких поправок в действующее законодательство позволило весьма существенно снизить уровень коррупции.

Кстати, исходя из мировой практики и применительно к нашим реалиям, вполне логичным представляется введение в наш УК статьи, предусматривающей уголовную ответственность за так называемое незаконное обогащение. В Италии, например, есть статья, по которой чиновник должен уметь доказать законность приобретения имущества своего и своей семьи. Я могу представить, какой взрыв страстей вызовет предложение о появлении такой статьи и у нас! Однако человек, поступая на государственную службу, должен изначально быть готов к некоторому ущемлению своих прав в пользу дела, которому он служит. Поэтому применительно к данной ситуации все разговоры относительно презумпции невиновности я расцениваю как спекуляцию. Кроме того, в абсолютном большинстве развитых стран мира существуют этические правила государственной службы, которые в сочетании с этикой других профессиональных сообществ как-то сдерживают коррупцию. В России ничего подобного пока нет.

РГ | Вы не раз говорили также и о необходимости проведения антикоррупционной экспертизы принимаемых законопроектов.

Гришанков | Да, но я отнюдь не имел в виду огульное обвинение авторов всех новых нормативных актов в коррумпированности и в том, что они являются проводниками чьей-то злой воли. Дело в том, что подготовка любого законопроекта - дело очень ответственное и трудоемкое, поэтому в "конечный продукт" могут закрасться двусмысленные положения и формулировки помимо желания авторов. Поэтому, чтобы было как лучше, а не как всегда, на мой взгляд, и нужна независимая экспертиза.

РГ | Насколько эффективно действующий Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" вписывается в стратегию борьбы с коррупцией?

Гришанков | В целом закон нареканий не вызывает. Есть, однако, весьма существенное "но" - под его действие не подпадает отечественный судейский корпус, который в настоящее время представляет некую самоконтролируемую "вещь в себе". Считаю, что наши граждане не только имеют право задать вопрос "А судьи кто? ", но и получить на него внятный ответ. В этой связи полагаю весьма интересным предложение о создании своего рода службы собственной безопасности при Судебном департаменте Верховного суда, которая бы изобличала и обезвреживала оборотней в мантиях. Уверен, что эта проблема заслуживает самого серьезного внимания.

РГ | Михаил Игнатьевич, получается, в России нет полноценного антикоррупционного законодательства. Видимо, поэтому наша страна уже много лет занимает отнюдь не почетные места в мировых рейтингах коррумпированности?

Гришанков | Причин здесь несколько, но одна из основных, как это ни банально звучит, действительно, заключается в несовершенстве отечественного законодательства, а точнее в отсутствии нормативной базы, которая бы регламентировала весь комплекс мер по борьбе с коррупцией. Соответствующие статьи действующего Уголовного кодекса РФ не позволяют сегодня решать столь серьезную проблему в полном объеме.

Первая попытка принять закон "О борьбе с коррупцией" была предпринята в конце 90-х годов, однако экс-президент России Борис Ельцин наложил на прошедший все чтения депутатский вариант проекта закона вето. Три года назад была предпринята вторая попытка - депутаты Госдумы прошлого созыва разработали и приняли в первом чтении проект закона "О противодействии коррупции". Окончательного решения о его дальнейшей судьбе пока нет. Но значительная часть членов Комиссии по противодействию коррупции, включая авторов законопроекта, склоняется к единому мнению. В свете радикальных изменений политических и экономических реалий, связанных с интеграцией России в мировое сообщество, нынешний вариант законопроекта является, скорее, документом, декларирующим политическую волю, нежели эффективным инструментом прямого действия.

РГ | Применима ли к нашим условиям некая модель борьбы с коррупцией, например государств с самым низким ее уровнем, или Россия будет идти "своим путем"?

Гришанков | Ни то ни другое. Невозможно механически привнести, например, американскую модель общественного устройства в российские условия. Мы все-таки разные. И в то же время нам нельзя игнорировать мировой опыт и тратить силы и время на изобретение очередного велосипеда. В нашей стране проблема коррупции требует неотложного принятия комплекса действенных мер, иначе будет поздно. Полностью искоренить это негативное явление нереально. Я не строю здесь никаких иллюзий исходя опять же из мирового опыта. Но загнать его в приемлемые для нашего общества рамки вполне возможно. И в первую очередь благодаря законам. Над этим мы и работаем.

* * *

Справка "РГ"

По данным исследований фонда ИНДЕМ за период с 2000 по 2004 год, объем бытовой коррупции вырос в нашей стране на 10 процентов, а валютный эквивалент вымогаемых у бизнеса взяток - в 8, 5 раза. Коррупционное бремя на отечественную экономику увеличилось с 11 до 43 процентов ВВП.