Партии - без демократии, демократия - без партий. Российская газета, Федоров Валерий, Директор Генеральный, 09.12.2005, №278, Стр. 7

Выборы в региональные законодательные собрания - политическая тема, не слишком охотно обсуждаемая нашей прессой. Из почти десятка областей и республик, избирающих своих депутатов, более или менее комментируется только ситуация в Москве, да и то в основном в ключе "генеральной репетиции перед федеральными парламентскими выборами".

Выборы в Москве интересны не только сами по себе, но и как элемент общего ряда выборов законодательных собраний (легислатур) субъектов Федерации. Сегодня на них проходит обкатку новая, смешанная избирательная система, предполагающая выборы частично по партийным спискам, частично - по одномандатным округам.

Если раньше партсписки в региональных легислатурах были скорее исключением, чем правилом, то теперь они стали обязательным условием выборов. Тем самым партии оказались поставлены в центр избирательного процесса не только на федеральном уровне, но и в местных политических схватках.

Дело в том, что до сих пор региональные политические сообщества концентрировались вокруг небольшого числа руководителей, лидеров неформальных кланов и бизнес-групп. Отделения партий на местах были не более чем франчайзинговыми фирмами, создаваемыми местным губернатором, мэром и далее - по списку. Безусловное первенство по числу франшиз имел глава региона, высшим пилотажем для которого было иметь своих людей во главе как провластной, так и одной-двух оппозиционных партий. Цель - не только контролировать все политическое пространство региона, но и в случае смены "генеральной линии" Центра вовремя оказаться на гребне новой волны.

А как жить в таких ситуациях самим партиям? Они функционировали в основном как электоральные машины на выборах федерального уровня, а депутаты региональных парламентов если и группировались по партийному признаку, то в основном формально, чтобы порадо вать партбоссов хорошей отчетностью. Рисунок политической игры в легислатурах определяли неформальные группы интересов, чаще всего складывавшиеся по принципу "за губернатора - за мэра - за отдельную бизнес-группу". Говорить о партиях как базовом институте демократической государственности в таких условиях - просто цинизм.

Решение существенных вопросов повседневной жизни граждан не было и не могло быть задачей псевдопартий. Пока партии не формулируют региональную повестку дня, не артикулируют запросы и чаяния избирателей, гражданская политическая культура не имеет стимулов для развития. Способность депутатов-одномандатников, близких к источникам бюджетных благ, одаривать ими своих избирателей, формирует не граждан, а клиентов, ищущих защиты и помощи у патрона и обеспечивающих его в ответ своими голосами.

"Сицилийская" модель отношений местных "авторитетов" и простых людей, методично созидающая замкнутое, лишенное внутренних источников изменения и развития общества - вот ясная, но неутешительная перспектива прежней выборной системы, игнорирующей и выхолащивающей институт партий.

Важное следствие "беспартийности" нашей политики - низкий, по сравнению со странами старой демократии, интерес к ней со стороны граждан. То, что происходит в политике и текущих государственных делах, согласно данным октябрьского опроса ВЦИОМ, вызывает интерес у 54% респондентов, а 41 % отвечают, что им это не интересно. Для сравнения: жители стран Европейского союза чаще россиян указывают, что интересуются политикой (в среднем - 67%), а сходный с Россией уровень интереса к политике отмечен в стране - аутсайдере ЕС - Португалии (53%).

Интереса к политике нет там, где нет о ней правдивой и понятной гражданину информации. Не имея партий как институтов политического образования избирателей, не имея серьезных партийных средств массовой информации - наивно надеяться получить компетентного и ответственного избирателя. Достаточно информированным в вопросах текущей политики себя считает каждый третий россиянин - 33% (в Евросоюзе - 58%). Кстати, женщины, а они у нас, по статистике, голосуют чаще мужчин, указывают на свою информированность еще реже - только в 29% случаев.

Не обучая и не образовывая людей, партии не вовлекают их и в политический процесс. Сигналы об изменении позиций, предпочтений, запросов людей не улавливаются государственной системой, не превращаются в управляющие импульсы. Понимают, что делать, чтобы их мнение о важных государственных проблемах было услышано, 16% россиян (в Евросоюзе - 34%). Даже среди сравнительно обеспеченной и образованной публики, как москвичи и петербуржцы, таких лишь 29%. И здесь мы видим, как беспартийная демократия генерирует отчуждение граждан от политики. Избиратели - отдельно, демократия - отдельно...

Кстати, а нужна ли вообще демократия нашей стране? Не лучше ли передоверить тяжкое бремя власти профессиональным бюрократам и экспертам и спокойно заниматься собственным делом, бытом, семьей? Иллюзия, что существуют мудрецы семи пядей во лбу, которые за нас все придумают и решат, нами давно изжита. В государство идеальных технократов и сверхэкспертов мы не верим - слишком часто на нашей памяти эксперты попадали пальцем в небо, а за предложенные технократами решения приходилось расплачиваться каждому из нас.

Эта точка зрения однозначно доминирует не только в быстро-развивающихся столицах и городах-миллионниках, но и в малых городах, райцентрах, сельской местности. Государство из надчеловеческой, непостижимой уму простого россиянина конструкции все больше превращается в орудие, утилитарный инструмент обеспечения условий жизни. Вот только пользоваться этим инструментом мы еще не научились. И не научимся, пока не заработает - для начала хотя бы вполсилы! - главный институт, воспроизводящий и абсорбирующий политическую активность масс, - партии.

Выборы по партспискам в регионах, при всех их недостатках, начинают создавать так необходимую "корневую систему" партий. Те, кто сумеет ее нарастить, пробиться в местную "управляющую элиту, пройти жесткий естественный отбор выборными испытаниями, имеют шансы претендовать на федеральные политические призы.

Это большое дело - научить наши партии заниматься политикой в подлинном смысле этого слова, как управлением и согласованием интересов. Именно такую возможность и предлагают региональные выборы, где и уровень ожиданий избирателей более конкретен, и ответственность за обещания наступает быстрее. Места демагогии и политиканству, как соревнованию амбиций и пустопорожней болтовни, в которую у нас выродилась партийная политика, здесь существенно меньше.

Анализ хода выборных кампаний в регионах показывает, что четверка партий, уже представленных в Государственной Думе, имеет наилучшие возможности утвердиться в легислатурах, достроить тем самым отсутствующий ныне "нижний этаж" партийных вертикалей. Соотношение партийных сил тоже близко к федеральному: безусловно, лидирующей "Единой России" как партии большинства, партии президента противостоят националисты и коммунисты. Либералы восстановиться после поражения 2003 года не смогли и ищут союзников на левом фланге, сами перекрашиваются в розовые цвета либо вообще уходят из политики. Угроза прорыва в политику внесистемных сил пока невелика, но она есть.

Перспективу в регионах - да и в Центре тоже - имеют партии с собственным брендом и ядерным электоратом, сумевшие поймать и развить важную, интересную для избирателей тему. Это должны быть "зубастые" партии, которые невозможно задавить местным административным, судебным или информационным ресурсом, партии, коммуницирующие с избирателем напрямую, без посредников.