Преждевременная радость вице-премьера жукова. Независимая газета, 09.12.2005, №268-269, Стр. 1

Размышление о бережном отношении к административной реформе

Ну наконец-то вице-премьер Жуков раскололся. То есть признался, что работать ему стало легче. После появления еще двух вице-премьеров. Что ж, по-человечески его понять, конечно, можно. Но вот если посмотреть на расклад с высоты птичьего полета, то чисто человеческое как бы на второй (а то и на третий) план отойдет. Короче, не все так просто. В самом деле, ну чему радуется вице-премьер Жуков? Тому, что административная реформа сбои дает? Тому, что отступать от нее приходится на каждом шагу? Прямо скажу: поводов для радости и ликования не вижу. Никаких! Вот если бы, к примеру, возле меня какие-нибудь дополнительные вице-Архилохи замаячили, я бы не радовался. Речь, впрочем, не обо мне. Я, слава богу, не в Белом доме пока сижу. Но и Вас, Александр Дмитриевич, призываю задуматься. А так ли уж это хорошо и замечательно, когда работы мало? Процесс-то ведь не стоит на месте. Он развивается. И, возможно, необратимо.

Если дело такими темпами дальше пойдет, то наш кабинет министров скоро из одних вице-премьеров состоять будет. Не успеете Вы глазом моргнуть, как останетесь вице-премьером без портфеля. Одним из многих. Работы будет совсем мало, что, конечно, приятно. Но больше никаких радостей... И что тогда? Обратно в Госдуму, из которой Вы, Александр Дмитриевич, так не хотели уходить? В Госдуме, да еще на месте первого вице-спикера, наверняка сидеть было комфортнее. Да и ответственности почти никакой. Можно, конечно, попробовать дать задний ход. И обратно в Госдуму попроситься. Но там Ваши коллеги-медведи так уже заматерели и (извините за каламбур) озверели, что вряд ли Вас к себе подпустят.

Так что я бы Вам, Александр Дмитриевич, советовал не радоваться отступлениям от реформы и снижению нагрузки, а наоборот. При любой возможности тяните одеяло на себя. Конечно, будет трудно. Но об этом, думаю, Вы и сами уже догадались.

Архилох

Сироте нужна семья, а не детдом. Парламентская газета, 09.12.2005, №218, Стр. 3

Недавно в Государственной Думе на "правительственном часе" обсуждались меры, осуществляемые Правительством по защите прав и законных интересов российских детей, усыновленных российскими и иностранными гражданами. Тысячи российских детей усыновляются иностранными гражданами. В то же время для российских граждан существует немало барьеров, прежде чем они смогут принять в свою семью маленького сироту. Своим видением этих проблем с корреспондентом "Парламентской газеты" Анной Ткач поделилась член Комитета Госдумы по образованию и науке Маргарита БАРЖАНОВА.

- Когда за границу вывозятся наши дети, мы отдаем самое ценное, что у нас есть, - интеллект нации. Сколько мы уже отдали Пушкиных, Толстых, Менделеевых? Никто не знает. Иностранное усыновление было актуально в начале 90-х. Тогда в стране была полная нестабильность, люди с трудом выживали. И, возможно, на тот момент для детей-сирот было лучше уехать за границу к обеспеченным приемным родителям.

Но сейчас другая ситуация. У нас в стране достаточно денег. Проблема в том, чтобы они доставались конкретно нуждающимся людям. Сегодня на содержание одного ребенка-сироты, который находится в детском доме, государство расходует от 10 до 17 тысяч рублей в месяц. И, если бы у нас была нормальная политика адресной финансовой помощи, не было бы проблем с усыновлением детей нашими небогатыми гражданами. В частности, речь идет о работниках бюджетной сферы. Им не нужно и этих 10-17 тысяч. Если бы им давали на руки 5 или 6 тысяч рублей на одного ребенка, они бы с удовольствием брали в семью приемных детей. Те же врачи, учителя могли бы воспитать нормального, полноценного гражданина нашего общества, а не так, как это порой происходит в детских домах.

Однако деньги распределяет чиновник. И в такой ситуации большие суммы просто растворяются, не доходя до ребенка. Ведь не секрет, что все начинается от получения подряда на строительство детского дома. Это первый "откат" - в пользу чиновника. Ремонт детского дома - "откат номер два". Выбор поставщиков продуктов для детского дома - "откат номер три". Затем выбор поставщиков одежды и так далее. Кроме того, известно, что чиновники получают зарплату в зависимости от количества сирот, которые у них находятся в учреждении. Это же их доход! Как же они отдадут их? Поэтому, думаете, сейчас чиновнику хочется менять эту систему? Так что будем плодить сирот, будем строить детские дома. Вместо того чтобы, переняв пример Самарской области, наоборот, закрывать их. Там за последнее время закрылось шесть детских домов. Они стали просто не нужны. Детей успешно пристраивают в семьи.

А вот в Хабаровском крае эта практика не дала положительных результатов. Там начали эксперимент по устройству детей-сирот в приемные семьи. Все ждали, когда этот вопрос утвердят законодательно. Но в бюджете края не хватило четырех миллионов рублей, чтобы передать их приемным семьям. И хотя дети там уже прижились, многим хабаровчанам пришлось... вернуть их обратно. Материальное состояние просто не позволило содержать сирот. Я считаю, что это равно преступлению. Ведь гораздо большие суммы, я уверена, в Хабаровском крае потратят на содержание детских домов. Но если бы эти четыре миллиона были адресными и раздавались каждой конкретной приемной семье и ее новому ребенку, чиновник уже не погрел бы на них свои руки. Вот и вся математика.

Законодательство устроено так, что перед усыновителями создаются колоссальные чиновничьи барьеры. Чтобы пройти их, скажем, у американца гораздо больше возможностей, чем у россиянина. Взять хотя бы среднюю зарплату. У россиянина - 5000 рублей в месяц, а у американца - 5000 долларов. Наши граждане могут потратить гораздо меньшие суммы, чем иностранцы. Естественно, американец нанимает контору, которая занимается этим вопросом за хорошие деньги.

А для того чтобы изменить эту ситуацию, нужна политическая воля. Нужно создавать механизмы, способствующие тому, чтобы как можно больше детей попадало в российские приемные семьи. Этот механизм нужен для формирования нормальной, здоровой личности ребенка. И это вопрос государственной политики. Деньги должны направляться на устройство ребятишек в семьи, а не на строительство все новых и новых детских домов. Говорить нужно сейчас об изменении политики в этом важнейшем вопросе. Может быть, даже нужно создать отдельное ведомство, которое занималось бы этой проблемой. Ведь здесь сходятся воедино проблемы и образования, и здравоохранения, и социальной защиты. У нас сейчас четыре приоритетных проекта в стране - здравоохранение, образование, строительство жилья и сельское хозяйство. Я же считаю, что должен быть объявлен национальный проект номер один - дети.

Сегодня статистика говорит о том, что тысячи наших сирот усыновляют иностранные граждане. Нужно менять ситуацию - как в Америке: ну нет у них детей, которых могли бы усыновить иностранцы! Вот главная задача нашего государства.