Homo institutius - Человек институциональный - Иншаков - 2005 - 854

Дискуссионные проблемы развития институциональной теор ии

∙ b4 — институции как исторически сформировавшиеся представления о действиях по приспособлению к окружающим условиям; каждому институту соответствует характерный ему состав институций; единые принципы, подходы, нормы, правила;

∙ c4 — взаимодействие хозяйствующих индивидов;

∙ d4 — согласованное функционирование хозяйствующих индивидов;

∙ e4 — согласование взаимодействий индивидов;

∙ f — взаимовлияния институтов и институций способствует

4

их модификациям и трансформациям, согласование интересов хозяйственных субъектов обеспечивает минимизацию их трансакционных издержек;

∙ g4 — использования норм и правил, разделяемых участниками взаимодействий.

С.Г. Кирдина отмечает, что общественные отношения, «складывающиеся вне зависимости от воли людей... называют инсти - тутами. Институты в данном случае понимаются в их глубинн ом смысле, как системы определенных и неизбежных связей межд у членами общества, обусловленные внешними условиями выжи - вания социума. Тем самым институты образуют своеобразный скелет общества, обеспечивающий его историческую устойч и- вость и воспроизводство как социальной целостности». «Ин ститут — не только совокупность лиц и учреждений, снабженных определенными материальными средствами, но и набор социально ориентированных стандартов поведения в типичных с итуациях». «Институты... глубинные, исторически устойчивые фо р- мы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальных связей и отношений в разных типах обществ. Базов ые институты представляют собой исторические инварианты, к оторые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя с вою самодостаточность и целостность в ходе исторической эво люции, независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов... Институты проявляются, реализуются как на фор - мальном уровне — в виде конституции, законодательства, пр а- вового регулирования и т. п., так и в неформальной сфере — как нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойч и- вые системы ценностей и др.» (Кирдина, 2000, с. 11—18).

321

РАЗДЕЛ II

В соответствии с трактовками элементов институциональной теории, предложенными С.Г. Кирдиной, получим следующие признаки характеристик:

∙ p5 — устойчивые формы социальной практики;

∙ a5 — совокупность лиц и учреждений, снабженных определенными материальными средствами;

∙ b5 — стандарты поведения, конституции, законодательства, нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей;

∙ c5 — системы определенных и неизбежных связей между членами общества;

∙ d5 — скелет общества, обеспечивающий его устойчивость, воспроизводство и целостность в ходе исторической эволюции;

∙ e5 — позволяют обществу выживать и развиваться;

∙ f — обеспечивают воспроизводство социальных связей и

5

отношений в разных типах обществ;

∙ g5 — отношения, складываются вне зависимости от воли людей, обусловлены внешними условиями выживания социума.

В.Г. Гребенников отмечает, что «институты выступают как особый ресурс экономического развития». «Институт — это и есть фактически действующая рефлексивная норма». «Рефле к- сивные нормы образуют два класса: правовые нормы и условн ые правила... Правовая норма предполагает принуждение. Она ст оит над человеком... Например, это законы и другие акты государственной власти... Примеры условного правила — это обычай, правило этикета, корпоративной или сословной чести». «Соц и- альную систему мы определяем как совместную деятельност ь людей, упорядоченную посредством внешних норм, или институтов». «Институциональный аспект экономики — это механи зм социального упорядочивания экономических действий... А сп о- собность к согласованному действию в экономической плос кости — это главный ресурс, производимый... институционально й структурой экономики». «В любом институте, на поверхности выступающем как правило (установленное законом или обыча - ем), при более глубоком рассмотрении обнаруживается усто йчи- вый комплекс социально значимых и контекстуально связан ных

322

Дискуссионные проблемы развития институциональной теор ии

ролей» (Гребенников, 2001, с. 34—47). Произведя декомпозицию содержательного описания институционализма как методол огии экономической науки, предложенного В.Г. Гребенниковым, по - лучим следующие признаки характеристик.

∙p6 — ресурс экономического развития;

∙a6 — человек, государство;

∙b6 — рефлексивные нормы: правовые нормы (законы, акты государственной власти), предполагающие принуждение; условные правила (обычаи, правила этикета и чести);

∙c6 — устойчивый комплекс социально значимых и контекстуально связанных ролей;

∙d6 — социальная система, упорядоченная посредством институтов; способность к согласованному действию — главный ресурс, производимый институциональной структурой экономики; механизм социального упорядочивания экономических действий;

∙e6 — согласованное действие, являющееся главным ресурсом институциональной структуры экономики.

Рассматривая условия и результаты формирования институтов, А.Е. Шаститко отмечает, что «правила, обеспечивая чел о- века определенной информацией и создавая концептуальны е рамки для ее интерпретации экономическими агентами, в той ил и иной степени обладают свойствами общественных благ... Инс титуты, обеспечивая игроков необходимой информацией, спосо б- ствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих, в свою очередь, координацию действий и достижение взаимовыгодного результата». «Институты, обе спе- чивающие надежность обещаний, являются непреднамеренны м результатом взаимодействия людей. И поэтому, несмотря на то что они также обладают свойствами общественных благ, реши ть проблему их производства можно лишь в течение длительног о исторического периода» (Шаститко, 1997, с. 70, 81). В соответствии с особенностями условий формирования институтов, о т- меченными А.Е. Шаститко, будем иметь следующие признаки системных характеристик института:

∙p7 — система устойчивых отношений;

∙a7 — человек; экономический агент;

323

РАЗДЕЛ II

∙ b7 — правила обладают свойствами общественных благ;

∙ c7 — обеспечение экономических агентов определенной информацией и правилами ее интерпретации;

∙ d7 — обеспечивают надежность обещаний;

∙ e7 — достижение взаимовыгодного результата;

∙ f — субъекты обеспечиваются информацией и совмести-

7

мыми друг с другом ожиданиями, обусловливающими координацию действий;

∙ g7 — являются непреднамеренным результатом взаимодействия людей; решить проблему их производства можно лишь в течение длительного исторического периода.

Каждой из характеристик соответствует содержательное описание, определяемое множеством ее выявленных системных признаков. Используя приведенные выше результаты декомпозиции сод ержательных описаний особенностей и условий формирования ин ститутов, перейдем к формированию обобщенных системных призна ков социально-экономического института и синтезу его понятия.

2. ÑИНТЕЗ ПОНЯТИЯ ИНСТИТУТА

В соответствии с проведенным анализом получим систему множеств свойств характеристик института. Каждое из этих множеств является результатом объединения совокупностей с истемных признаков конкретной характеристики, выявленных при анализе отмеченных выше работ, рассматриваемых как аспек ты отображения предмета.

ìP = {p1, p2 , p3, p4 , p5, p6 , p7}

ïA =

{a

,a

, a

,a

4

,a

,a

,a

}

ï

1

2

3

5

6

7

ï

B =

{

,b3,b4

,b5,b6 ,b7

}

ï

b1,b2

{c1,c2,ñ3,ñ4 ,ñ5,ñ6 ,ñ7}

ïC =

íD = {d

,d

2

,d

3

,d

4

,d

5

,d

6

,d

7

}

ï

1

ï

E =

{

,e3

,e4 ,e5,e6 ,e7

} .

ï

e1,e2

{f1, f2, f 3, f4 , f5, f7}

ïF =

ïG =

{g

, g

2

, g

3

, g

4

, g

5

, g

7

}

î

1

324

Дискуссионные проблемы развития институциональной теор ии

Запишем множество описаний свойств (признаков) классификационной характеристики P понятия института, затем сгруппируем признаки с учетом их логической взаимосвязи :

∙P = {p1 — господствующие типы отношений; p4 — система устойчивых отношений; p7 — система устойчивых отношений; p5 — устойчивые формы социальной практики; p6 — ресурс экономического развития; p2 — структура; p3 — функциональная организация}.

Âсоответствии с полученным содержательным описанием свойств классификационной характеристики институт представляет собой систему господствующих типов отношений, котор ые проявляются в виде устойчивых форм социальной практики в структуре функциональной организации и реализуются как ресур с экономического развития.

Рассмотрим множество содержательных описаний свойств характеристики А субъектов, составляющих институты. Сгруппировав признаки, получим:

∙A = {a3 — хозяйственные субъекты, субъекты; a6 — человек, государство; a7 — человек; экономический агент; a1 — общество, личность; a2 — организации, предприниматели; a4 — индивиды, хозяйственные субъекты; a5 — совокупность лиц и учреждений, снабженных определенными материальными средствами}.

Составляя композицию описаний свойств лиц, образующих институты, получим, что субъектами согласованного взаимодействия выступают человек, государственные и обществ енные организации, предприниматели, то есть совокупность лиц и учреждений, снабженных определенными материальными средства ми.

Проанализируем выявленное множество описаний свойств характеристики B объектов, по поводу которых вступают в отношения друг с другом субъекты, составляющие институты.

∙B = {b4 — институции как исторически сформировавшиеся представления о действиях по приспособлению к окружающим условиям; каждому институту соответствует характерный ему состав институций; единые принципы, подходы,

нормы, правила; b3 — институции как формы типизации функций хозяйственных субъектов; другие институты; b1 — привычный образ мысли, точки зрения, настрой, привыч-

325

РАЗДЕЛ II

ные способы реагирования на стимулы, распространенный образ мысли; b2 — общепризнанные нормы поведения, соглашения, внутренние ограничения деятельности, характеристики принуждения к выполнению тех и других, правила игры b5 — стандарты поведения, конституции, законодательства, нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей; b6 — рефлексивные нормы: правовые нормы (законы, акты государственной власти), предполагающие принуждение; условные правила (обы- чаи, правила этикета и чести); b7 — правила обладают свойствами общественных благ}.

Полученное множество признаков, детализирующих характеристику объектов институциональных взаимодействий, с видетельствует о том, что каждому институту соответствует хар актерный ему состав институций, как исторически сформировавшихся представлений о типизации функций хозяйственных субъ ектов, существующих в виде общепризнанных норм поведения, принципов, правил, законов, обычаев, традиций, исторически устойчивых систем ценностей, обладающих свойствами общественных благ.

Рассмотрим множество описаний свойств характеристики С системообразующих свойств, определяющей отношения комп о- зиции субъектов и их взаимосвязи с объектами:

∙C = {c3 — институции образуют систему; c7 — обеспечение экономических агентов определенной информацией и пра-

вилами ее интерпретации; c2 — структурирование взаимоотношений; c1 — отношения между обществом и лич- ностью; c4 — взаимодействие хозяйствующих индивидов; c6 — устойчивый комплекс социально значимых и контекстуально связанных ролей; c3 — организация как устойчи- вая система отношений; c5 — системы определенных и неизбежных связей между членами общества}.

Полученное множество признаков, детализирующих характеристику системообразующих свойств, свидетельствует о том, что институции образуют систему информации, которая позволя - ет структурировать взаимоотношения между обществом, лич ностью, хозяйствующим индивидом, образующими устойчивый ком п- лекс социально значимых и контекстуально связанных ролей в организации, как устойчивой системе членов общества.

326

Дискуссионные проблемы развития институциональной теор ии

Рассмотрим множество описаний свойств характеристики D результирующего эффекта института, который он оказывает на систему производства, предприятия, отрасли или государст ва, хозяйствующего под его воздействием:

∙D = {d3 —система отношений функциональной структуры общества; реализация конкретной системы однородных ин-

ституций; d6 — социальная система, упорядоченная посредством институтов; d2 — институциональный механизм; задает рамки функционирования экономики и общества; d5 — скелет общества, обеспечивающий его устойчивость, воспроизводство и целостность в ходе исторической эволю-

öèè; d4 — согласованное функционирование хозяйствующих индивидов; d7 — обеспечивают надежность обещаний; d1 — образуют систему общественных отношений; принятая в настоящее время система общественной жизни; d6 — механизм социального упорядочивания экономических действий ; способность к согласованному действию — главный ресурс,

производимый институциональной структурой экономики}. Совокупность признаков, детализирующих характеристику результирующего эффекта института, свидетельствует о то м, что реализация конкретной системы институций соответствует институциональному механизму, который задает определенны е рамки функционирования экономики и общества, обеспечивает и х устойчивость, воспроизводство и целостность в ходе историч еской эволюции, а также согласованное функционирование хозяйс твующих индивидов, что является главным ресурсом, производимы м ин-

ституциональной структурой экономики.

В соответствии с признаками динамической характеристики E, отражающей направленность и предпосылки развития институциональной системы во времени, получим следующее множество:

∙E = {e1 — развитие института определяется естественным отбором образа мысли, изменяющегося с развитием обще-

ñòâà; e2 — идеи и идеологии формируют мысленные конструкции; e3 — общество отбирает, закрепляет и координирует полезные институции; e5 — позволяют обществу выживать и развиваться; e7 — достижение взаимовыгодного результата; e4 — согласование взаимодействий индивидов; e6 —

327

РАЗДЕЛ II

согласованное действие, являющееся главным ресурсом институциональной структуры экономики}.

Признаки динамической характеристики свидетельствуют о том, что развитие института определяется естественным отбором образа мысли, идей, идеологий, институций, что позволяет обществу выживать и развиваться, а индивидам достигать взаи мовыгодного результата и согласования взаимодействий.

Рассмотрим признаки характеристики F причинно-следствен- ных воздействий на институциональную систему, динамичес ких изменений в ней и результатов ее функционирования, получи м следующее множество:

∙F = {f3 — организация обеспечивает, устанавливает, внедряет и проводит в жизнь соответствующие ей институции;

f1 — выработались в прошлом, унаследованы от него; результат отбора и приспособления; f4 — взаимовлияния институтов и институций способствует их модификациям и трансформациям; согласование интересов хозяйственных субъектов обеспечивает минимизацию их трансакционных

издержек; f5 — обеспечивают воспроизводство социальных связей и отношений в разных типах обществ; f7 — субъекты обеспечиваются информацией и совместимыми друг с другом ожиданиями, обусловливающими координацию дей-

ствий; f2 — силой, запускающей институциональный механизм, является «принуждение», которое осуществляется че- рез ограничения деятельности, через страх перед наказани - ем за нарушение норм, через общественные санкции и государственное насилие, в результате институты влияют на

трансакционные и трансформационные издержки}. Множество признаков динамической характеристики при-

чинно-следственных воздействий на институциональную си стему и динамических изменений в ней свидетельствуют о том, ч то организация внедряет соответствующие ей, наследуемые от прошлого, институции и институты, взаимовлияния которых спос обствует их модификациям, обеспечивает воспроизводство социальных связей и отношений, а также координацию действий субъекто в, при этом институциональный механизм запускается принуж дением через страх перед наказанием и общественными санкциям и, что влияет на трансакционные и трансформационные издержки.

328

Дискуссионные проблемы развития институциональной теор ии

Признаки характеристики G ограничивающих условий, при которых существуют институты и без которых их существова ние проблематично, образуют следующее множество:

∙G = {g5 — отношения, складываются вне зависимости от воли людей, обусловлены внешними условиями выжива-

ния социума; g7 — являются непреднамеренным результатом взаимодействия людей, решить проблему их производства можно лишь в течение длительного исторического пе-

риода; g2 — в течение того или иного периода времени; g1 — приспособлены к обстоятельствам прошлого; g4 — на основе использования норм и правил, разделяемых участниками

взаимодействий; g3 — институция — всеобщая социальная форма всех человеческих действий}.

Содержание ограничивающих условий, при которых существует институциональная система, свидетельствуют о том , что институты обусловлены условиями выживания социума, являются непреднамеренным результатом взаимодействия людей в те чение того или иного периода времени, складываются на основе ин ституций, как всеобщих форм человеческих действий

В результате проведенного системного анализа содержате льных описаний институциональных систем, как аспектов их пр о- явления, получены основные системные характеристики пон я- тия института. Выявленные описания характеристик позвол яют провести разработку понятия института.

Система того или иного предмета, в общем случае, есть отношения субъектов по поводу объектов, позволяющие полу - чить интегральное качество системы, претерпевающей опре деленные причинно-следственные изменения, прогрессирующе й благодаря свойственной ей динамической направленности развития, существующей при выполнении ограничивающих условий . В случае такой трактовки системы, аргументы функции (1) целесообразно использовать в следующем порядке:

S= f (P, C, A, B, D, F , E, G).

Âсоответствии с этим формализованным выражением понятия и результатами анализа системных характеристик ин ститута получим содержательное его описание, используя кото рое, синтезируем его понятие, которое имеет следующий вид.

329

РАЗДЕЛ II

Продуктом предложенной методики выступает синтезированное на основе системы детерминант понятие института, п редстающего как система устойчивых социально-экономических отношений, реализующих комплекс контекстуально связанных ролей в организации, субъекты которых обладают определен ными материальными средствами, руководствуются институци ями, обладающими свойствами исторически сформировавшихся общественных благ. Институциональная организация испол ьзует соответствующие ей институции и институты, совершенству ется благодаря естественному отбору институций, а ее механизм запускается принуждением через страх перед наказанием и вл ияет на трансакционные и трансформационные издержки, что позв о- ляет обществу выживать и развиваться, а индивидам достига ть взаимовыгодного результата и согласования взаимодейств ий. При этом институты обусловлены условиями выживания социума, являются непреднамеренным результатом взаимодействия л ю- дей, складываются на основе институций как всеобщих форм человеческих действий. Предложенная методика синтеза ка тегорий может быть в дальнейшем модифицирована по составу характеристик систематизации и их признаков, а также исполь зована на расширенной информационной базе.

Литература

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. Гребенников В.Г. Институционализм как методология эконом и-

ческой науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические иссле дования. 2003. ¹ 9.

Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX—XXI вв.): В 2 т. Т. 2. Волгоград, 2002.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. ¹ 3.

330