курсач / статья_уфа_март_2013

прозрачной, радужка при осмотре без патологических изменений, зрачок подвижный. Полоска перикорнеальной инъекции сосудов исчезла.

Результаты наблюдений и исследований общего клинического состояния и животных показали, у всех животных проявлялись одинаковые симптомы, такие как блефароспазм, выделение серозного характера. Конъюнктива век была усиленно гиперимирована и отечна. Слизистая роговицы диффузно помутневшая, серовато-белого цвета, с более интенсивной окраской по центру.

Выводы. В первой группе коровы выздоровели в среднем за 10 дней, а лечение одной коровы продолжили 16 дней, во второй группе выздоровели все 6 коров за 8 дней.

Таким образом предлагаемый нами способ лечения глазными каплями Конкерит, ускоряет процесс выздоровления в среднем на 2 дня.

Список литературы:

1.Авроров В.Н., Лебедев А.В. Ветеринарная офтальмология. – М.: Агропромиздат, 1985. – 271 с.

2.Копенкин Е.П. Диагностика, лечение и профилактика инфекционного и инвазионного кератоконъюнктивитов крупного рогатого скота: Автореферат дис. на … док. вет. наук. – Москва, 2000.

3.Кузнецов Г.С., Шакалов К.И. Хирургическая патология сельскохозяйственных животных. – Л.: Колос (Ленинградское отделение). –

1974 – С.86.

4.Фомин К.А. Глазные болезни животных. – М.: Колос. 1968. – 272 с.

__________________________________________________________________

Д.А. Шарафутдинов, аспирант кафедры ветеринарной хирургии Казанской

государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, г. Казань, РФ

© Шарафутдинов Д.А., 2013

21

РАЗДЕЛ 3. ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 556.3:553.98

Я.И. Грищенко

ПАЛЕОГИДРОГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ В ПАЛЕОГЕН-МАЙКОПСКОЕ ВРЕМЯ

Вгидрогеологической истории развития любого бассейна выделяются циклы и этапы. Под гидрогеологическим циклом следует понимать отрезок гидрогеологической истории, начинающийся с трансгрессии, осадконакопления и образования седиментогенных (элизионных) вод, включающий также этап последующей регрессии, денудации и инфильтрации, заканчивающийся новой трансгрессией и прекращением инфильтрации. В зависимости от условий тектонического развития региона в гидрогеологической истории водоносных комплексов могут иметь место один или несколько гидрогеологических циклов. Следует различать современный и древний гидрогеологические циклы, а, следовательно, современную и древнюю инфильтрацию [1, 4].

Впалеогидрогеологическом отношении описываемый период раннепалеоценового – раннемиоценового времени относится к крупному современному гидрогеологическому циклу, начавшемуся в конце позднемелового периода и продолжающемуся до сих пор.

Развитие Предкавказского бассейна подземных вод в палеоценовую эпоху включает в себя эльбурганский и карапагинский гидрогеологические циклы (рис. 1), ознаменовавшиеся рядом последовательных трансгрессий и регрессий древнего моря, когда исследуемая территория представляла собой либо сушу, либо полностью находилась под водой. Начиная с регрессии абазинского времени, море покрывало территорию Предкавказья не полностью, что обусловило параллельное развитие целого ряда эллизионных и инфильтрационных этапов в разных районах исследуемой территории, последовательно сменявших друг друга [2, 3].

Эльбурганская трансгрессия, распространявшаяся в южном и юговосточном направлениях, постепенно захватывала самые возвышенные участки суши, сложенные верхнемеловыми известняками.

Осадконакопление в эльбурганском море происходило при устойчивом положении основной области сноса севернее изучаемой территории. Это подтверждается характерным распределением фаций в направлении с северана юг от мелководной (преимущественно песчаной) к относительно глубоководной (глинисто-мергельной) и глубоководной (преимущественно мергельной).

Вконце эльбурганского времени произошла регрессия раннепалеоценового моря и территория Ставропольского края подверглась

22

осушению. Отложения этого периода, однако, мало где сохранились в разрезах, что обусловлено почти повсеместным размывом их в предпозднепалеоценовое время.

В нижнепалеоценовом бассейне, располагавшемся на юге Предкавказья, осадконакопление шло в условиях относительно глубокого моря. Формирование глинисто-карбонатных осадков происходило в бассейне с едва повышенной соленостью, на что указывает величина отношения Ba/Sr больше единицы.

Карапагинская трансгрессия наступила после осушения территории в конце эльбурганского времени. Во время этой трансгрессии под воды моря погрузилось все Предкавказье. В этот период повсеместно накапливались глины в нормальных морских условиях, которые сменяли алевриты и пески, слагающие нижнюю часть карапагинской свиты.

Глинистый состав нижней части карапагинской свиты и выдержанные мощности свидетельствуют о том, что к моменту начала позднепалеоценовой трансгрессии в Предкавказье существовал сильно выровненный рельеф, сложенный полого залегающими преимущественно нижнепалеоценовыми и, реже, верхнемеловыми породами.

23

Рис. 1. Схема гидрогеологических циклов палеоген-майкопского времения на территории Центрального и Восточного Предкавказья

В конце второй половины карапагинского времени произошла регрессия моря, которая, очевидно, завершилась полным осушением территории Ставрополья, но выделение отложений, соответствующих этой регрессии, представляет значительные трудности. Это связано с тем, что однородная толща алевролитов и песчаников, слагающая верхнюю часть карапагинской свиты, литологически неотделима от мелководных отложений нижней, трансгрессивной части свиты.

24

Незначительное оживление восходящих движений в карапагинского время привело к усилению эрозионных процессов на суше (севернее исследуемой территории) и поступлению в бассейн грубообломочного материала вместе с возросшим объемом пресных вод палеорек. Процессы седиментации в указанных областях происходили в мелководной части бассейна при интенсивном компенсированном прогибании морского дна. В этих условиях сформировалась опресненная часть позднепалеоценового палеобассейна, воды которого, очевидно, содержали слегка повышенные концентрации сульфат-иона и иона кальция.

Выделение абазинской трансгрессии и восстановление характера развития территории в это время представляет определенные трудности. Это объясняется тем, что абазинские отложения литологически и фаунистически практически неотделимы от подстилающих отложений карапагинской свиты. Абазинские осадки, как и отложения карапагинской свиты, имеют двучленное строение: в нижней части развиты глины, в верхней – преимущественно алевролиты, реже песчаники или песчанистые аргиллиты. Это свидетельствует о том, что абазинская трансгрессия развивалась также двумя последовательными этапами. Первому этапу отвечало накопление нижней, глинистой части абазинской свиты. Береговая линия на данном этапе, очевидно, простиралась вдоль северного склона Большого Кавказа, являвшегося в этот период пологой сушей. Вблизи нее отлагались глины с прослоями опок.

Вчеркесское время произошло значительное расширение трансгрессии, затопление ранее существовавших островных участков суши. По характеру распространения литофаций в черкесской свите основной источник сноса обломочного материала располагался на северо-западе территории. Это подтверждается развитием в черкесской свите в основном песчаников и алевролитов в указанном районе, которые постепенно сменяются в основном глинистыми и глинисто-мергельными отложениями в юго-восточном направлении.

Вчеркесское время условия седиментации в пределах всего Предкавказья были очень близки к палеоценовым. Судя по характеру и типу пород нижнего и среднего эоцена, на изучаемой территории существовали фациальные зоны, унаследованные от позднепалеоценового бассейна.

Вначале позднего эоцена, после регрессии моря и осушения территории Предкавказья в конце среднеэоценового времени, вновь восстановился морской режим. С позднеэоценовым временем связывается начало трансгрессии, которая также, как и предыдущие морские трансгрессии, развивалась поэтапно. Выделяются три этапа ее развития: ранний (керестинский), средний (кумский) и поздний (белоглинский). Каждому этапу в развитии трансгрессии отвечало накопление определенной толщи осадков.

25

На керестинском этапе трансгрессии море покрыло не всю территорию Предкавказья. Незатопленными остались отдельные островные участки суши, пространственно приуроченные к современным локальным поднятиям (Надзорненское, Журавское, Константиновское и др.). Существование этих островов подтверждается отсутствием керестинских отложений в разрезах поднятий, которые на них вообще не накапливались. Этот вывод основан на том, что между керестинскими и кумскими отложениями не было перерыва в седиментации, и поэтому выпадение из разрезов первых можно объяснить только их ненакоплением.

На кумском этапе наблюдается расширение трансгрессии и затопление (полное или частичное) ряда ранее существовавших островных участков суши. Под воды кумского моря полностью погрузилась островная суша, приуроченная к западной части Журавского поднятия, а также район Надзорненского поднятия.

Характер осадконакопления и седиментации в верхнеэоценовую эпоху резко изменился. В кумское время отлагались одновременно известковые и глинистые осадки с большим количеством бурого органического вещества. Резкое возрастание количества органического вещества и сульфида железа в отложениях кумской свиты указывает на восстановительную обстановку, существовавшую в илах палеобассейна.

Накопление сугубо глинистых осадков в районе северо-западного и центрального Ставрополья, а также глин, чередующихся с мергелями, происходило в условиях обширного моря в зоне, приближенной к основному источнику сноса обломочного материала. Наличие в осадках многочисленного бурого органического вещества несомненно свидетельствует об обстановке сероводородного заражения придонных слоев глубокой части бассейна.

Расширение позднеэоценовой трансгрессии продолжалось и на белоглинском этапе в виде погружения под воды палеоморя ранее существовавших островных участков суши. Максимум позднеэоценовой трансгрессии приурочен к началу позднебелоглинского времени, когда повсеместно восстановился морской режим. В это время накапливались известняки, мергели, известковистые и, реже, неизвестковистые глины.

Во второй половине позднебелоглинского времени морской бассейн начал регрессировать, что подтверждается развитием терригенных отложений в северо-западной части Ставрополья. По всей вероятности, здесь существовала лагуна, где накапливались некарбонатные глины и алевриты. В конце позднеэоценового времени море окончательно покинуло Предкавказье и на описываемой территории установился континентальный режим.

Формирование осадков белоглинской свиты происходило в схожих с кумским временем физико-географических условиях седиментации. На обширной территории Ставрополья в нормальных условиях теплого, хорошо проветриваемого и обильно населенного фораминиферами бассейна, накапливались однообразные глинисто-известковые слои.

26

Алевритисто-глинистые породы западного и северного Ставрополья формировались в результате мощного привноса в белоглинский бассейн терригенных масс с суши в связи с ее поднятиями. Этот привнос, также как и в кумское время, осуществлялся мощными речными потоками, доставлявшими одновременно с осадочными массами и огромное количество опресненных вод.

Палеоморфологическая обстановка начала хадумского времени в некоторой степени обобщает основные тенденции развития палеоценэоцена. Западные районы Ставрополья на рубеже белоглинского и хадумского времени были приподняты и неравномерно денудированы. В трангрессирующем хадумском море в узких эрозионных ложбинах откладывались преимущественно песчаные осадки, которые нивелировали неровности эоценового рельефа.

Враннеолигоценовое время условия седиментации на Ставрополье резко изменились. Почти на всей площади развиваются глинистые, реже карбонатно-глинистые осадки. Резкая их смена связана с изменением гидрохимических условий в морском палеобассейне, вызванных ослаблением связи с Мировым океаном.

Формирование глинистых хадумских осадков происходило в относительно глубоководном бассейне. Темно-серый цвет хадумских глин обусловлен интенсивным обогащением тонкодисперсным органическим веществом. Резкое увеличение или полное отсутствие органического вещества в отдельных слоях указывает на временное обмеление бассейна.

Впачках зеленовато-серых глинистых пород органического вещества и сульфида железа содержится гораздо меньше, что можно объяснить их формированием в условиях трансгрессивного расширения бассейна.

Образование известняков и мергелей Восточного Ставрополья связано с изменением физико-географических условий осадконакопления. Отсутствие в породах фораминифер указывает на некоторое опреснение этой части бассейна. Благодаря высокому содержанию карбоната кальция в водах бассейна происходило его осаждение. Источником карбоната кальция могли быть карбонатные толщи мезозойских и нижнепалеогеновых отложений.

Повсеместное присутствие в глубоководных хадумских глинистых породах большого количества сульфида железа можно объяснить сероводородным заражением придонных вод со спокойным режимом седиментации, что способствовало развитию большого количества сульфатредуцирующих бактерий.

Майкопское время характеризуется интенсивным вовлечением всей территории в погружение, при этом в западной ее половине этот процесс протекал менее активно, чем на востоке – в пределах современной Прикумской зоны поднятий и прилегающего Восточно-Манычского прогиба сформировалась крупная подводная впадина.

27

Вмайкопское время на территории Предкавказья появился дополнительный источник обломочного материала – суша в районе современной акватории Каспийского моря, о чем свидетельствуют ориентированные с юго-запада на северо-восток клинотела в осадочном чехле Восточного Ставрополья. Расположенная на севере суша Русской платформы в майкопское время также продолжала играть роль поставщика обломочного материала для северо-западных районов Ставрополья.

Вюжной прибрежной зоне осадкообразование (район современной Терско-Сунженской впадины) происходило в условиях дельтовых и прибрежных мелководных фаций, в том числе песчаных. Спускающийся со склонов протокавказских поднятий материал подхватывался течением и разносился вдоль всего прогиба.

Отсутствие или низкое содержание карбоната кальция в осадках майкопской серии, по всей видимости, может свидетельствовать о накоплении толщи майкопских отложений в условиях закрытого бассейна при затрудненном доступе в него океанических вод. На всем протяжении майкопского элизионного этапа воды Предкавказского бассейна периодически подвергались сероводородному заражению, о чем свидетельствует черный цвет глин и отсутствие донных организмов.

Накопление в майкопское время огромных масс глинистого материала, переработанного до состояния тонкодисперсной взвеси, возможно только в условиях интенсивного химического и физического выветривания пород, транспортирующихся из источников сноса обломочного вещества в зоны седиментации.

Список литературы:

1.Карцев А.А., Вагин С.Б., Серебрякова Л.К. Палеогидрогеологические реконструкции для выявления зон нефтегазонакопления (на примере Западного Предкавказья) // Бюл. МОИП., №1, 1980. С. 132-140.

2.Сианисян Э.С. Использование палеогидрогеологических методов исследований флюидных систем осадочных бассейнов // Материалы международной конференции «Дегазация Земли: геодинамика, геофлюиды, нефть и газ» М., ГЕОС, 2002. С. 244-246.

3.Сианисян Э.С., Резников А.Н. Палеогеотермическая характеристика глубокозалегающих горизонтов Терско-Каспийского прогиба // Геология нефти и газа, № 3, 1991. С. 42-45.

4.Ходжакулиев Я.А., Абукова Л.А. Палеогидрогеологические исследования при поисках нефти и газа. М.: Недра, 1985.

__________________________________________________________________

Я.И. Грищенко, соискатель кафедры геологии нефти и газа Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, РФ

© Грищенко Я.И., 2013

28

РАЗДЕЛ 4. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 93

Е.С. Баранова

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО «БЫВШИХ ЛЮДЕЙ» ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ СОВЕТОЛОГИИ

В последнее десятилетие стали появляться исследования, связанные с проблемой интеграции «бывших людей» в социальное пространство Советской России в 1920-30-е гг. Изначально следует отметить, что «бывшие люди», «это не искусственно изобретенный научный термин, а понятие, получившее бытование в условиях послереволюционной России»[1;3].

Активное изучение «бывших людей» было обусловлено, во-первых, расширением источниковой базы. Огромную роль сыграла возможность доступа к спискам «лишенцев» (то есть лиц, лишенных избирательных прав согласно ст.65. Конституции РСФСР 1918 г.), «значительная часть которых являлась выходцами из «бывших»»[2;13]. Во-вторых, повлияло развитие самой исторической науки, вследствие утверждения новых подходов, результатом которого стало обогащение отечественной историографии современным методическим инструментарием.

Восстанавливая социальное пространство «бывших людей», отечественные и зарубежные советологи опираются на разновидные источники: материалы ВЧК-ОГПУ, НКВД, НК РКИ, Главного комитета по проведению трудовой повинности при СТО, ЦК партии, отчеты и сводки местных партийных и государственных органов, их переписка друг с другом, материалы «легкой кавалерии» и «летучих бригад» РКИ, партийных и производственных собраний, «чисток» аппарата и т.п. А также «письма во власть» - обширные коллекции писем и телеграмм, прошений и жалоб, посланных гражданами в адрес В.И. Ленина, Н.К. Крупской и др.[3].

Анализ новых источников позволил современным историкам сформулировать тезис о том, что в дискурсе советской власти нет четких различий между социальным происхождением, социальным положением и классовой принадлежностью, а именно идет подмена или смешение понятий «социальное происхождение» и «социальное положение»[1;33]. В связи с этим современные советологи приходят к выводу о том, что это стало отражением практики определения классовой принадлежности в результате смешения идеологического и генеалогического «сословного» подходов. Большевики не выработали единого подхода к определению социальной идентификации.

Ситуация отсутствия четких критериев социальной идентификации по словам Т.М. Смирновой позволяла власти «максимально широко

29

трактовать социальное пространство «нетрудовых», «буржуазных элементов», «эксплуататоров» и их «пособников»[1;27]. «Ревностные строители нового, бесклассового общества обычно не делали никого различия между «бывшими кулаками, торговцами, урядниками, попами, помещичьими сынками и прочей сволочью». Очевидно, что под последним

может пониматься кто угодно»[4;17].
Изучив социальную обстановку	современные исследователи

заключают, что «в регионах и даже в центре наблюдался настоящий хаос»[4;19]. «В экономически стабильных регионах в категорию «лишенцев» и их основной составляющей – «бывших» попадали «кулаки» и «эксплуататоры чужого труда», то есть люди в основном состоятельные…В экономически слабых регионах в категорию «бывших» попадал кто угодно»[1;31], то есть зачисление в «класс эксплуататоров» происходило «по внешнему признаку - жизнь имела сносный вид[1;40].

Констатируя такое положения дел, современные советологи выделили следующие факторы, влияющие на процесс «приписывания к классу»: политическая конъектура, удаленность региона от центра, экономическая обстановка в регионе, субъективный фактор – «революционное рвение и фанатизм», личная антипатия или корысть[3]. «Любой — материальный, карьерный, жилищный, сексуальный и т.п. — конфликт мог быть разрешен посредством «стука», «сигнала», «информации», «жалобы» и прочее. Половина населения «стучала» на другую, и наоборот»[5;51]. Следовательно, критерии идентификации «бывших» как особого социума формировались во многом стихийно, подвергаясь существенным корректировкам в течение 1920-30-х гг. [1;46].

В связи с этим современные исследователи тоже зачастую неодинаково раскрывают качественный состав социальной категории - «бывшие люди».

Ш. Фицпатрик говорит, что к «бывшим» относили «совокупность «буржуазных» групп, классовая принадлежность которых определялась их социальным или служебным статусом при старом режиме. Совокупность эта включала в себя дворян (как бывших помещиков, так и бывших царских бюрократов), бывших промышленников, представителей старого купеческого сословия, офицеров императорской и белых армий, жандармов и (несколько неожиданно) священнослужителей[6;182]. Позднее она выделяет из «бывших» священнослужителей: «в 20-е гг. в советском обществе имелись отверженные, «опальные» группы населения: кулаки, нэпманы, священники и «бывшие»» [7;38].

Т.М. Смирнова пишет, что к «бывшим людям» причисляли «аристократию, гражданское и военное чиновничество, помещиков, купечество, духовенство, буржуазию всех категорий, значительную часть интеллигенции и проч.»[2;24]. Таким образом, у Ш. Фицпатрик качественный состав категории «бывших» уже, чем у Т.М. Смирновой. А.И.

30