Практические задания

1. Управление министерства юстиции обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству по содействию дошкольным учреждениям. В исковом заявлении Управление указало, что Некоммерческое партнерство не представляло в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества. Кроме того, партнерство не сообщило об изменении места своего нахождения, а на претензии Управления министерства юстиции не отвечает. Какие последствия для некоммерческого партнерства влечет факт выявленных нарушений? Каков правовой статус некоммерческого партнерства? Какие нормативные правовые акты регулируют данные отношения?

2. ООО «Звезда», созданное в 2005г. двумя учредителями, Ивановым и Петровым осуществляло деятельность по организации перевозок. Уставными документами общества являлись учредительный договор и устав. В 2009г. в законодательство были внесены изменения, определяющие новые требования к отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и учредительным документам обществ. ООО «Звезда» пропустило срок, установленный законодательством для внесения изменений в учредительные документы общества. В марте 2010г. Петров решил продать принадлежащую ему долю, заключив договор купли-продажи с Сидоровым, однако регистрационный орган посчитал данную сделку недействительной, в ее регистрации было отказано, операции на банковском счете ООО «Звезда» были приостановлены. Правомерны ли действия регистрирующего органа? Какие изменения были внесены в законодательство в связи с принятием Закона № 312-ФЗ «Об уставах и учредительных договорах обществ, созданных до 01 июля 2009»?

3.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда в пользу компании «Япония» с ООО «Рыба» взыскано 150 000 японских йен.

01.04.2009г. общим собранием участников ООО «Рыба» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Флот», а 24.06.2009г. ООО «Флот» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда 11.07.2009г. между компанией «Япония» и уже реорганизованным обществом «Рыба» утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось уплатить компании в период с 31.07.2009 по 31.06.2011 взысканную сумму, а также 200 000 рублей и проценты, начисляемые со дня утверждения мирового соглашения, путем внесения ежемесячных платежей. Компания «Япония» предъявила требования о привлечении к солидарной ответственности ООО «Флот», так как в результате реорганизации этого общества было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств.

Судом был установлен факт надлежащего и своевременного уведомления обществом «Рыба» своих кредиторов, включая компанию «Япония», о реорганизации общества.

Какова процедура уведомления кредиторов о реорганизации общества с ограниченной ответственностью? Что означает справедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого общества? Может ли ООО «Флот» быть привлечен к солидарной ответственности по долгам реорганизуемого общества?

4. Кооперативное хозяйство обратилось в суд с иском к банку, в котором у хозяйства был открыт расчетный счет об обязании возвратить денежные средства в размере 10 000 000 рублей, списанные банком с расчетного счета хозяйства в счет погашения задолженности по заключенному между банком и хозяйством кредитному договору в период нахождения хозяйства в процедуре добровольной ликвидации. Решением Арбитражного суда заявленное хозяйством требование удовлетворено. В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора банк просит его отменить, в связи с тем, что банк исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств добросовестно; хозяйство не уведомило банк о своей ликвидации; отсутствует вина банка в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов. Однако, хозяйство возражало против доводов банка, указывая на то, что ликвидационная комиссия поместила в органах печати публикацию о ликвидации хозяйства, в единый государственные реестр юридических лиц была внесена запись о принятии хозяйством решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Какова процедура добровольной ликвидации юридического лица? В какой срок уполномоченный государственный орган должен быть уведомлен о нахождении юридического лица в процессе ликвидации? В какой срок должна быть назначена ликвидационная комиссия (ликвидатор), установлены сроки и порядок ликвидации юридического лица? Какие действия в отношении кредиторов должно совершить ликвидируемое юридическое лицо? С какого момента к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица? Каков порядок списания средств со счетов юридического лица в период его ликвидации? Какова очередность удовлетворения требований кредиторов?

5. ИФНС г. Санкт-Петербург были зарегистрированы изменения в учредительные документы общества «Торговля» связанные с изменением его места нахождения. Документы направлены по новому месту регистрации общества в г. Самара. После проведения ИФНС г. Самара проверки поступивших документов ИФНС г. Самара обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации изменений, ссылаясь на то, что учредительные документы общества «Торговля» содержат недостоверные сведения о месте нахождения. Кроме того, в суде ИФНС г. Самара указало, что пакет документов от ООО «Торговля» для регистрации представлен не в полном объеме, поскольку платежная квитанция об оплате государственной пошлины подписана неуполноченным лицом.

Имеются ли основания для признания недействительной регистрации изменений в учредительные документы общества? Какие документы необходимо представить для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица? Кто несет ответственность за достоверность подаваемых сведений о юридическом лице?

6. ООО «Море» обратилось в суд к ООО «Прага» о взыскании 130 000 руб. долга по уплате лизинговых платежей. При рассмотрении дела судом первой инстанции общество «Прага» заявило ходатайство о замене ответчика ООО «Прага» на его правопреемника – ООО «Ренессанс».

ООО «Море» ссылалось на то, что в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку выделившемуся обществу «Ренессанс» передана преобладающая часть долговых обязательств, не обеспеченная активами. Также ООО «Море» считает, что имеются основания для солидарной ответственности созданного в результате реорганизации и продолжающего деятельность юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Решите дело. В каком случае вновь созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица?

7. Кашина М. и Борисова С. обратились в суд к ООО «Автостоянка», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения внеочередного общего собрания потребительского кооператива «Автостоянка» и государственной регистрации прекращения деятельности названного кооператива.

11 января 2008г. потребительский кооператив «Автостоянка» решением внеочередного общего собрания его членов реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, о чем Инспекцией внесена соответствующая запись в государственный реестр.

Кашина М. и Борисова С. указывают то, что в действительности данное собрание не проводилось, они в нем не участвовали так как не были уведомлены, решением нарушены их права на участие в управлении кооперативом. Заявители считают себя членами кооператива и обратились в суд с требованием признать недействительным принятое решение. В доказательство того, что они являются членами кооператива Кашиной М. и Борисовой С. были представлены квитанции об оплате членских взносов. Решите дело. В каком случае лицо приобретает права члена кооператива? Обоснованны ли требования заявителей?

8. Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с проведением диспетчерского контроля лифтов в жилых домах. Стоимость работ была определена в размере 900 880 рублей. Ссылаясь на неоплату заказчиком оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с иском, ответчиком по которому выступало муниципальное образование. В иске обществу было отказано. Решите дело. Какие требования действующего законодательства были нарушены обществом? Кто является надлежащим ответчиком по иску общества?

9. Володин Г.В. был принят в члены некоммерческого партнерства и внес в компенсационный фонд некоммерческого партнерства 100 000 рублей в качестве взноса. Впоследствии Володин Г.В. обратился с заявлением о выходе из данной саморегулируемой организации и о возврате 100 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд.

Володину Г.В. было направлено письмо, в котором указывается о невозможности возвратить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд, со ссылкой на п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

В каком случае допускается осуществление выплат из компенсационного фонда? Каким нормативным правовым актом регулируются данные отношения? Допускается ли возврат взносов членам саморегулируемой организации?

10. Гражданка Кутырева В. обратилась в суд об исключении Егоровой С. из состава участников ООО «Князь», сослалась на то, что грубое нарушение Егоровой С. своих обязанностей участника препятствует нормальной деятельности общества.

По ее утверждению, ответчиком единолично принимались решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, разглашалась конфиденциальная информация, совершались действия, направленные на причинение ущерба обществу, в том числе, связанные с фальсификацией документов.

Егорова С. с иском была не согласна и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решите дело. Что понимается под действиями (бездействием) участника общества с ограниченной ответственностью, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют? Каким нормативным правовым актом это установлено? Подлежат ли требования истицы удовлетворению?