Практические задания

1. ООО «Водоканал» обратилось в суд к МДОУ «Детский сад «Березка» о взыскании 100 300 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод, а при недостаточности денежных средств взыскании задолженности с городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель городского округа не согласился с предъявленными требованиями, указав, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения отсутствуют, так как ООО «Водоканал» не соблюдены требования п. 1 ст. 399 ГК РФ.

Решением суда исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены, с МДОУ «Детский сад «Березка» в пользу общества взыскано 100 300 руб. задолженности.

Обоснованно ли решение суда? В каких случаях кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику?

2. По договору подряда ООО «Стройка» (генподрядчик) поручил ООО «Машстрой» (подрядчик) выполнить комплекс работ по строительству каркаса здания.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Машстрой» заключил с ООО «Мир» договор поставки, согласно которому поставщик обязался передать покупателю башенный кран стоимостью 2 000 000 рублей, договором была предусмотрена предварительная оплата 100% стоимости товара.

Поскольку ООО «Мир» обязательств по поставке товара не исполнил, ООО «Машстрой» обратился в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за неисполнение обязательства по поставке и процентов, начисленных на сумму авансового платежа.

Решением суда с ООО «Мир» в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. суммы предварительной оплаты, 200 000 руб. пени, 35 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела было выявлено, что в период отсутствия башенного крана работы на строительном объекте выполнялись автомобильным краном.

Исходя из того, что стоимость работ, выполняемых автомобильным краном, превышает стоимость тех же работ, выполняемых башенным краном, ООО «Машстрой» предъявил еще один иск о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по поставке башенного крана.

Правомерно ли решение суда о взыскании с ООО «Мир» предварительной оплаты товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами? Имеются ли основания для взыскания убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке?

4. ООО «Газ» обратилось в суд с иском к ООО «Металлург» о взыскании 6 000 000 рублей штрафных санкций, начисленных за недобор газа в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа за период с января по апрель 2010 года.

Общество «Металлург» обратилось в суд со встречным иском к обществу «Газ» о признании недействительными нескольких пунктов договора на поставку и транспортировку газа, по которому общество «Газ» (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять газ в период с 01.01.2010г. по 01.04.2010г. Общество «Металлург» (покупатель) обязалось получать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в объемах и на условиях заключенного договора. Договором также было установлено, что объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании.

При заключении договора стороны пришли к соглашению относительно одного из пунктов договора, которым предусмотрено, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа меньше договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обязательств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

Судом установлено, что в период с января по апрель 2010 года обществом «Металлург» выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями заключенного договора.

На основании данного пункта договора поставки ООО «Газ» начислило неустойку за недобор газа в сумме 6 000 000 рублей.

Отказ общества «Металлург» от оплаты неустойки послужил основанием для обращения общества «Газ» в арбитражный суд. Какое решение должен вынести суд? Соответствуют ли условия договора требованиям закона? Соразмерна ли неустойка последствиям нарушения обязательства?

5. Между обществом (хранитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор ответственного хранения продуктов питания в холодильных камерах. Часть помещенного в холодильную камеру товара была похищена, что и явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба. Однако, в ходе судебного заседания предприниматель не смог доказать факт передачи истцом ответчику конкретных товаров на хранение. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано. Какие доказательства должен был предоставить предприниматель для взыскания убытков?

6. Между ИП Максимовым Т.С. (принципал) и ООО «Ювелирная компания» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался заключать договоры оказания услуг с организациями почтовой и курьерской связи.

Обязательства по организации почтовой и курьерской связи осуществлялись ООО «Ювелирная компания» на основании договора о предоставлении услуг, заключенного с ООО «Экспресс».

Во исполнение обязательств по договору ООО «Ювелирная компания» передало ООО «Экспресс» для доставки Тюльневой Т.В. почтового отправления с ценным вложением с объявленной ценностью 305 000 рублей.

Почтовое отправление доставлено и вручено Тюльневой Т.В. При этом при вскрытии почтового отправления было обнаружено отсутствие ценного вложения, в связи с чем составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Экспресс» обязательств по договору ИП Максимов Т.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 305 000 рублей.

Подлежат ли требования ИП Максимова Т.С. удовлетворению?