Практические задания

1. Между федеральным государственным учреждением культуры (арендодателем) и ООО «Полюс» (арендатором) был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилых помещений в здании, входящем в состав памятника архитектуры общей площадью 700 кв. метра для использования под офис.

Установленный сделкой срок арендного пользования – c 31.12.2009 по 01.01.2030. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора объект аренды находился на праве оперативного управления у федерального учреждения культуры.

От имени Российской Федерации (собственника имущества федерального учреждения культуры) согласие на заключение договора аренды было дано руководителем Федерального агентства по культуре. Через полгода после заключения договора аренды в государственном реестре прав зарегистрирован переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к Федеральной службе охраны РФ. Считая договор аренды недействительным, Федеральная служба охраны РФ обратилась в суд с иском о признании договора аренды недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сделка является недействительной в связи с нарушением при заключении договора требований об обязательности проведения торгов на право заключения договоров аренды государственного имущества.

Какими нормативными актами регулируется заключение сделок, объектом которых является государственное имущество? Требовалось ли при заключении договора аренды проведение торгов? Решите дело. Обоснуйте Ваш ответ.

2. Управление лесного фонда обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления Главы администрации города о предоставлении земельного участка лесного фонда в аренду ООО «Зебра» недействительным, указав, что собственником земельного участка является Российская Федерация.

Кто вправе заключить договор аренды земель лесного фонда? Имеются ли основания для признания договора аренды недействительным? Решите дело. Обоснуйте Ваш ответ. Измениться ли решение, если будет установлено, что земельный участок был переведен из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли населенных пунктов»?

3. Здание котельной находилось на балансе федерального государственного унитарного предприятия «Завод» которое в процессе приватизации было преобразовано в ОАО «Звезда». По плану приватизации, в состав приватизированного имущественного комплекса вошло здание котельной, однако жители поселения были возмущены приватизаций и обратились к прокурору с вопросом о правомерности включения котельной в список объектов, подлежащих приватизации, так как котельная обслуживает жителей поселения тепловой энергией и горячей водой. Соответствует ли требованиям закона включение котельной в состав объектов, подлежащих приватизации?

4. К прокурору области обратились жители общежития с вопросом о действительности договора купли-продажи здания общежития, заключенного между ЗАО «Стройка» и ООО «Верес». Прокурором было установлено, что здание общежития было приватизировано как государственное имущество в 1991г. ЗАО «Стройка» и передано по договору купли-продажи ООО «Верес».

Чьей собственностью является жилищный фонд? Какой нормативный правовой акт регулирует приватизацию жилищного фонда? Подлежит ли здание общежития приватизации?

5. Учредителем социально-культурного учреждения «Венгрия» являлось Министерство культуры РСФСР и согласно уставу оно было создано с целью осуществления мероприятий по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, переданных ему в оперативное управление.

Помещения общей площадью 800 кв. м, были закреплены на праве оперативного управления за СКУ «Венгрия».

Между СКО «Венгрия» (правопредшественник СКУ «Венгрия») и ООО «Центр Плюс», (арендатор) в 1991г. был заключен договор аренды нежилых помещений сроком действия 49 лет.

Федеральным агентством по культуре и кинематографии в 2006г. был издан приказ о ликвидации СКУ «Венгрия». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СКУ «Венгрия» было ликвидировано, в связи с чем суд, по требованиям Комитета по управлению городским имуществом пришел к выводу о прекращении арендных отношений в связи с ликвидацией арендодателя в соответствии со ст. 419 ГК РФ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности города на нежилые помещения. То есть в отношении нежилых помещений произошел переход права собственности от Российской Федерации к городу. Комитет по управлению городским имуществом обратился в суд с иском о выселении ООО «Центр плюс» из помещений, переданных ему по договору аренды от 1991г.

Правомерно ли требование Комитета по управлению городским имуществом? Решите дело.