Практические задания

1. В 1993г. между администрацией города и Факеловым был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В 2006г. Факелов умер, наследников у него не осталось. На квартиру стала претендовать его соседка Кузькина, которая обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследственное имущество, но ей было отказано в совершении нотариальных действий, так как родственных отношений между Факеловым и Кузькиной не имеется, факта нахождения на иждивении Факелова Кузькина не представила. Тем не менее, Кузькина стала проживать в квартире Факелова. Администрация города обратилась в суд с иском о выселении Кузькиной, указав в исковом заявлении, что решением Ленинского суда от 20 марта 1980г. Факелов был признан недееспособным. Кузькина с иском не согласилась и заявила, что длительное время проживала с Факеловым, он был адекватен, понимал значение своих действий, сейчас иного места жительства у нее нет, она была членом семьи Факелова. Соседи факт совместного проживания Факелова и Кузькиной не подтвердили. Оцените доводы сторон и решите дело.

2. Супруги Зурабовы являются собственниками квартиры на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность. В квартире на регистрационном учете состоят супруги Зурабовы и их несовершеннолетний сын Зурабов А. 17 июля 2009г. Зурабовы выдали доверенность Богдановой, для получения документов на продажу квартиры, предоставили ей право подавать и получать необходимые заявления, справки и документы, свидетельства о государственной регистрации права собственности. В тот же день между Зурабовыми и Богдановой был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, подписан акт приемки-передачи квартиры. Договор был передан в Управление федеральной регистрационной службы для государственной регистрации. 23 июля 2009г. Зурабова подала в Управление федеральной регистрационной службы заявление в котором просила возвратить документы, поданные ею на государственную регистрацию договора купли-продажи в связи с отказом от регистрации. Таким образом, регистрация договора купли-продажи не состоялась. Зурабовы пояснили, что никаких денежных средств от Богдановой за квартиру они не получали, в момент заключения договора находились в нетрезвом состоянии. У них было намерение обменять квартиру с доплатой, а Богданова согласилась им в этом помочь. Намерения на заключение договора купли-продажи у них не было. Когда поняли, что Богданова им другого жилья не предоставит, отказались от регистрации договора. Кроме того, Зурабовы считают, что были нарушены права их несовершеннолетнего сына, так как у него имеется бессрочное право пользования квартирой, он не участвовал в приватизации. К договору купли-продажи не приложен перечень лиц, которые имеют право пользования квартирой, отсутствует кадастровый паспорт. Имеются ли основания для признания договора купли-продажи недействительным? Считается ли данный договор заключенным? Каково значение наличия кадастрового паспорта на объект недвижимости?

3. Ульянова Т. обратилась в суд с иском к своей матери Ульяновой К., Азизову, Порошину о признании недействительным сделок купли-продажи гаражного бокса, указав следующее: гаражный бокс был построен в период брака ее родителей в 2002г., ее отец был членом гаражного строительного кооператива. Брак родителей расторгнут в 2004г., в тот же год ее отец умер. Ульянова Т. является его единственной наследницей. В декабре 2008г. она обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства, в том числе на гараж. Нотариус потребовал документы о праве собственности на гаражный бокс. При обращении в кооператив за справкой она узнала, что с 28 июня 2007г. гаражный бокс стал принадлежать Азизову, а с 16 декабря 2007г. – Порошину. Как выяснилось, ее мать, Ульянова К., будучи больна и не понимая значения своих действий без ведома Ульяновой Т. написала расписку Азизову о получении денег в размере 150 000 руб. за продажу гаража. Денег ей мать не отдавала, о продаже гаража не сказала. 16 декабря 2007г. Азизов продал гараж Порошину. Ульянова Т. считает, что на основании ст. 166, 167 ГК РФ договор купли-продажи, совершенный ее матерью является недействительным.

В суде было установлено, что Ульянова Т. проживала совместно со своей матерью, отношения были хорошие, доверительные. После смерти отца гараж по обоюдному согласию сдавался в аренду, с 2007г. не использовался. В кооператив после смерти отца Ульянова Т. не обращалась, ежегодные платежи оплачивала ее мать, которая в июне 2007г. заболела, попав под влияние секты, а в июле 2007г. помещена в психиатрическую больницу. Договоры о купле-продаже гаража в письменной форме не заключались, сделки произведены на основании расписок и оформлены путем написания заявлений об исключении из членов ГСК и приеме в члены кооператива сначала Азизова, потом Порошина, так как право собственности отца Ульяновой Т. на гараж оформлено не было. Ответчик Азизов иск не признал и пояснил, что при заключении сделки Ульянова К. была адекватна, торговалась о цене гаража, когда он звонил по объявлению о продаже гаража с ним разговаривала женщина, представившаяся дочерью продавца.

Оцените доводы сторон. Имеются ли основания для признания заключенных договоров недействительными? Что выступает предметом заключенных договоров?

4. Истица Погорелова обратилась в суд к Сухову, Грибовой с требованиями о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Погорелова пояснила, что 25 декабря 2008г. истица взяла в долг у Сухова денежные средства в размере 25 000 руб. В качестве обеспечения Сухов попросил Погорелову расписаться в каком-то документе в нотариальной конторе, она подписала не читая, так как поверила Сухову, который пояснил, что этот документ служит гарантией того, что Погорелова своевременно вернет деньги. Впоследствии этот документ оказался доверенностью на право продажи квартиры Погореловой и получения денежных средств. В начале февраля 2009г. Сухов продал квартиру Погореловой своей родственнице Грибовой, которой он был должен 700 000 руб. В настоящее время Грибова является собственницей квартиры. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Сухов был признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Имеются ли основания для признания договора купли-продажи, доверенности недействительными?

5. С 1987г. по 2005г. Тарасов состоял в зарегистрированном браке. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано на его супругу Л. После расторжения брака Тарасов обратился в суд с исковым заявлением о разделе имущества. Во время рассмотрения дела о разделе имущества Л. заключила договор купли-продажи квартиры с К. Через месяц после заключения данного договора К. продал квартиру племяннику Л. – Ипатову. Тарасов обратился в суд с требованием о признании сделок купли-продажи недействительными. В ходе судебного разбирательства относительно недействительности сделок было установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира принадлежит Бахтину (1\2 доля в праве собственности) и Ваганову (1\2 доля в праве собственности). Ипатов заключил договор купли-продажи квартиры с Бахтиным и Вагановым. При этом последние ничего не знают о наличии спора по поводу приобретенной квартиры. Решите дело. Будут ли признаны сделки купли-продажи недействительными?

6. В 2009г. Сомов О. обратился в суд к Сомову К и Сомовой В. о признании недействительным договора купли-продажи и договора дарения квартиры, обосновав свои исковые требования тем, что в 2006г. он и его мать приняли решение проживать совместно, в связи с этим были продана его квартира и квартира матери и приобретена одна трехкомнатная. Оформление договоров купли-продажи было произведено одновременно, он, его мать и его дочь присутствовали при заключении договоров и денежных расчетах. Но он при оформлении трехкомнатной квартиры совершил ряд ошибок, в результате чего не был указан в качестве покупателя в договоре купли-продажи, покупателями были указаны его мать и дочь. Оформление документов для купли-продажи квартир он поручил матери, так как полностью ей доверял. При этом он в силу своей юридической неграмотности он находился в состоянии заблуждения относительно природы сделки и определения собственника. Все это время он считал себя одним из собственников приобретенной трехкомнатной квартиры, производил расходы на ее содержание и ремонт. В 2008г. его мать умерла и при оформлении наследственных прав он узнал, что в собственниках на квартиру он не значится, а квартира принадлежит его дочери Сомовой В. и внуку Сомову К., так как в 2007г. между его матерью и Сомовым К. был заключен договор дарения, о котором он не знал. Оцените доводы истца и решите дело. Имеются ли основания для признания сделок недействительными?

7. В октябре 2006г. Чеботарев обратился в суд с иском к Медведевой о признании договора купли-продажи недействительным, указывая в обоснование своих требований, что являлся собственником жилого дома, в котором проживал вместе с матерью Чеботаревой П. После смерти матери, наступившей 08 ноября 2005г. наследниками по закону являлись он и его сестра Медведева, ответчица по делу. После смерти матери он узнал, что дом ему не принадлежит, поскольку по договору купли-продажи от 30 июня 1995г. он продал его своей матери Чеботаревой П. Однако, данный договор он не заключал, не подписывал, денег за дом не получал, находился в это время в служебной командировке за границей. Решением суда в иске Чеботареву было отказано, так как в заключении двух из трех экспертиз подпись в оспариваемом договоре выполнена самим Чеботаревым и истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным. Чеботарев обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются показания свидетеля Усова о том, что именно он подписал договор купли-продажи, подделав подпись Чеботарева. Имеются ли основания для отмены решения суда и удовлетворения требований истца?