10.2. Способы толкования

Толкование как мыслительная деятельность направлено на установление действительного (объективного), а не мнимого (ошибочного) содержания норм права. Установление не мнимого, а действительного содержания норм права для их правильной практической реализации предполагает интеллектуальное применение интерпретатором определенных способов толкования. Способы толкования – это относительно обособленные приемы анализа содержания норм права.

Языковой способ толкования–это установление содержания норм права на основе знания о языке, на котором они сформулированы.В плане соотношения применяемых способов толкования языковой способ является исходным, первичным. Это связано с существованием содержания норм права в языковой форме, их внешним выражением, закреплением в текстах нормативно-правовых актов в виде грамматических предложений. При языковом способе толкования используются правила синтаксиса, морфологии, словоупотребления. Интерпретатору важно помнить о существовании в языке синонимов, омонимов. Например, в экологическом праве речь идет об одном и том же, когда говорят и пишут о «предоставлении земельных участков» или «отводе земельных участков», о «потерях» или «убытках». Применяемые в законодательстве термины могут иметь несколько значений: «наем» – имущественный, на работу; «отпуск» – выдача чего-либо, отдых и т.п. Интерпретатор должен помнить, что законодатель из нескольких значений слова выбирает одно, которое определяется в его контексте.

Логический способ толкования–это установление содержания норм права при применении приемов логического мышления.Логические приемы, которые применяет интерпретатор, толкуя норму права, – логическое преобразование предложения, логическое развитие норм (выведение норм из норм), выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др. Применяя логические приемы, интерпретатор оперирует материалом, который содержится исключительно в самой норме. Наиболее часто при толковании текста закона используется такой логический прием, как логическое преобразование предложения. Необходимость логического преобразования предложения обусловлена нередко встре­ча­ющимся неполным соответствием нормы и ее текстуальной формулировки. Например, субъект нормы не совпадает с подлежащим предложения в ст. 119 УК Украины: «Убийство по неосторожности наказывается...». По буквальному выражению этой статьи наказывается убийство как таковое, хотя наказанию подлежит лицо, его совершившее. Логически преобразованное предложение ст. 119 УК Украины будет таким: «Лицо, совершившее убийство по неосторожности, наказывается...». Норма пра­­ва имеет общий характер, а в тексте закона обычноговорится о единичном лице: «судья», «следователь», «обвиняемый» и т.д. Норма – это не всякое высказывание, а лишь то, в котором есть нормативные термины: «обязан», «запрещено», «вправе», «может» и т.п. Поэтому адекватно отражающее норму логически преобразованное предложение ст. 119 УК Украины с учетом сказанного выше будет таким: «Всякое лицо, совершившее убийство по неосторожности, обязано претерпеть меры наказания в виде...».

Систематический способ толкования–это установление содержания нормы права на основе знаний о ее логических связях с иными нормами в системе права, в отрасли права, в институте права.

Систематический способ толкования вытекает из факта взаимосвязанного существования в правовой материи, в частности, общих, специальных, исключительных норм, норм-принципов, отсылочных, бланкетных норм, норм-дефиниций и др.

Знание о содержании норм, логически связанных с толкуемой нормой, позволяет уточнить ее содержание. Например, смысловая связь общей и специальной нормы отражена в выработанном юридической наукой и практикой правиле, согласно которому специальная норма отменяет действия общей в случаях, предусмотренных первой. В уголовном праве такого рода связь обычно именуется «конкуренция норм». При конкуренции общей и специальной нормы должна применяться последняя. Это правило, в частности, применяется в отношении конкуренции ст. 271 УК Украины – «нарушение требований законодательства об охране труда» и ст. 281 УК Украины – «нарушение правил воздушных полетов», когда нарушены специальные правила безопасности полетов. Смысловая связь общей и исключительной нормы отражена в том факте, что исключительная норма делает изъятие из общей, ограничивает сферу ее деятельности. Например, согласно ст. 22-24 Семейного кодекса Украины для заключения брака необходимо взаимное согласие лиц, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Тем не менее даже при достижении брачного возраста и наличии взаимного согласия заключить брак невозможно для лиц, о которых говорится в ст. 26 этого же Кодекса. Юристу следует помнить, что толкуемая конкретная норма не должна противоречить основополагающей норме (принципу права), при этом нельзя забывать и о том, что из принципа закон может сделать определенные изъятия.

Отсылочные и бланкетные нормы могут рассматриваться толь­ко в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Нередко при толковании нормы учитывается ее смысловая связь с нормой, которая объясняет значение термина, употребленного законодателем в интерпретируемой норме. Например, в ст. 32 Закона Украины «О залоге» говорится об ответственности юридического лица, а в ст. 23 ГК Украины дается определение понятия юридического лица.

Исторический способ толкования–это установление содержания нормы права на основе знания фактов, относящихся к истории ее возникновения.

Источниками такого знания могут быть разного рода публикации, относящиеся к процессу создания нормативного акта, закрепляющего толкуемую норму. Знание исторических условий создания нормативного акта позволяет дать ответ на вопрос о причинах и целях его издания. Нормативный акт должен быть лаконичным, поэтому о причинах его создания законодатель обыч­но умалчивает, хотя иногда об этом кратко говорится в его преамбуле (вводной части). Выясненные не столько причины, сколько в достаточной мере конкретизированные цели издания нормативного акта могут служить аргументом для подтверждения или опровержения тезисов, раскрывающих смысл толкуемой нормы права. Исторический способ толкования иногда называют «историко-целевой». Исторический способ толкования имеет максимальную практическую полезность при использовании мыслительного приема, который называется «сравнение». При этом сравнивается толкуемая новая норма права и аналогичная норма, изложенная в старом нормативном акте или в проекте нового нормативного акта. В результате сравнения устанавливается различие между старой и новой нормами. Это позволяет определить цель законодателя при конструировании им новой нормы, когда одни понятия как строительный материал нормы «отбрасываются», будучи ненужными, другие – наоборот, появляются в текстуальной формулировке нормы. Определив, имел ли законодатель цель усилить или смягчить ответственность, расширить или сузить права и обязанности, сферу правового регулирования и т.п., можно глубже проникнуть в смысл нормы права, поняв, в каком направлении двигалась мысль законодателя при ее создании. При этом интерпретатору легче освободиться от утративших актуальность уже сложившихся представлений о содержании старой нормы, преодолеть инерцию мышления. Напри­мер, Закон Украины «О защите прав потребителей» от 15.12.1993 г. представляет собой новую редакцию Закона УССР «О защите прав потребителей». Судебные органы неоднозначно трактовали слова последнего Закона, согласно которому суд, «кроме того», должен рассмотреть вопрос о возмещении морального ущерба. Эти два слова давали повод судам принуждать человека, который хотел реализовать этот пункт закона, обращаться в суд с исковым заявлением еще раз, вновь испытывать тяготы длительного судебного процесса. В новой редакции Закона (ч. 2 ст. 24) слова «кроме того» заменены словом«одновременно», сопоставление которых позволяет констатировать упрощение законодателем механизма судебного рассмотрения данного рода споров, критический анализ которого отражен в соответствующих литературных источниках периода действия вышеуказанного Закона в его прежней редакции.