Задача № 5

Гр. Кірієнко збудував житловий будинок з відхиленням від проекту. Площа будинку складала 160 кв. м. (за проектом — 90 кв. м.). На відведеній земельній ділянці Кірієнко збудував теплицю і гараж, які проектом не передбачалися. Комісія селищної Ради відмовилася прийняти будинок в експлуатацію і постановила привести споруду у відповідність із проектом. Кірієнко заперечував проти такого рішення і звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні об’єктом власності.

Вирішіть спір.

Задача № 6

Рішенням Ради народних депутатів гр. Козак була виділена земельна ділянка для житлового будівництва. Брати Козак — гр. Савчук І. та Савчук Б, — допомагали у здійсненні будівництва. Після завершення будівництва і оформлення права власності на будинок гр. Козак склала заповіт, за яким все належне їй майно мало перейти до дочки.

Гр. Савчук І. та Савчук Б. звернулися до суду про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок і заповіту в частині розпорядження житловим будинком. В позовній заяві вони просили визнати їх і гр. Козак співвласниками житлового будинку (по 1/3 кожному), оскільки вони затратили на будівництво значні матеріальні кошти.

Зробіть правовий аналіз. Вирішіть спір.

Задача № 7

До господарського суду Хмельницької області надійшов позов німецького підприємства «VAGNER» до Хмельницької міської ради про визнання недійсним її рішення №134/2002 про примусове відчуження земельної ділянки розміром 0,5 га що розташована в м. Хмельницькому, і була отримана у спадщину на підставі заповіту від громадянина України Петренка П.М.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ч. 2 ст. 82 Земельного кодексу України іноземним юридичним особам гарантовано право власності на землю, а тому рішення Хмельницької міської ради є незаконним.

У відзиві на вказану позовну заяву Хмельницька міська рада посилається на норму Земельного кодексу України.

Які категорії земель можуть перебувати у власності іноземних громадян? Вирішіть справу по суті.

Задача № 8

Фермер Іванов, не маючи спадкоємців, усе своє майно (у тому числі нерухоме майно селянського господарства, розташоване на земельній ділянці, що належить йому на праві довічного наслідуваного володіння) заповідав місцевому приходу Української Православної Церкви. Після смерті Іванова глава приходу оформляючи права на спадщину, у числі іншого зажадав і переоформлення на прихід аналогічного права на всю земельну ділянку. При цьому він посилався на те, що при переході права власності на нерухомість право на землю переходить автоматично.

Однак місцева рада виступила проти оформлення на прихід прав на всю земельну ділянку Іванова. На думку адміністрації, зі смертю Іванова припинилася і діяльність селянського господарства, а це є підставою для припинення прав на землю. Прихід може одержати тільки право користування на ті ділянки землі, що зайняті будинками і спорудженнями безпосередньо і необхідні для їхнього використання, але не більш того.

До якого суб’єкта може перейти в порядку спадкування право довічного наслідуваного володіння і яке право на землю може придбати в цьому випадку прихід УПЦ? Чим відрізняється правовий режим довічного наслідуваного володіння від інших прав на землю? У якому обсязі прихід УПЦ може придбати право на землю, придбавши майно селянського (фермерського) господарства за заповітом? Чи передбачає чинне законодавство обмеження в переліку прав на земельну ділянку при переході права власності на нерухомість, на які посилається адміністрація? Які норми, і нормативні акти повинні застосовуватися в даному випадку, якщо справа буде передано в суд?