Задача № 7

Громадянин X. (власник автомобіля «Волга-4») по дорозі на роботу в листопаді 2006 р. учинив наїзд на одинадцятирічну Марину С., завдавши їй тяжких пошкоджень. Порушена проти гр. X. кримінальна, справа припинена за відсутністю в його діяннях складу злочину. Громадянин С., батько Марини, у квітні 2007 р. звернувся до суду з позовом до гр. X. про стягнення 3000 грн. (вартість приведеного у непридатність одягу і вартість санаторно-курортної путівки та проїзду позивача до місця лікування його доньки і назад, сума, витрачена на додаткове харчування з листопада 2006 р. по квітень 2007 р.). Суд задовольнив позов гр. С.

Відповідач оскаржив рішення суду.

Чи правильне рішення прийняв суд? Які збитки належать стягненню?

Задача № 8

Згідно з договором контрактації колективне сільськогосподарське підприємство повинно було продати заготконторі у серпні 18 т огірків (по 6 т кожної декади), а цукровому заводу у вересні — 500 т буряків. У зв’язку з тим, що КСП свого зобов’язання не виконало, заготконтора та цукровий завод звернулися до суду з позовом, про стягнення на Їх користь неустойки та збитків з колективного сільськогосподарського підприємства.

Заперечуючи проти позову, голова КСП зазначив: по-перше, огірки загинули внаслідок сильного граду, який пошкодив 20 серпня всі посіви; по-друге, підприємство не могло виконати зобов’язання щодо здачі буряка у зв’язку з пошкодженням його городніми шкідниками у червні на площі 15 га.

Місцевий суд у позові відмовив, посилаючись на ст. 614 ЦК України. У скарзі завод зазначив, що колективне сільськогосподарське підприємство мало можливість запобігти загибелі посівів, своєчасно обробивши їх отрутохімікатами. Не погодилася з рішенням суду і заготконтора.

Розгляньте доводи сторін. Чи є підстави для звільнення колективного сільськогосподарського підприємства від відповідальності? Напишіть мотивований висновок у справі.

Задача № 9

За договором перевезення залізниця зобов’язана була доставити товариству «Одяг» три контейнери трикотажних виробів на суму 4000 грн. Через аварію частина вантажу вартістю 2000 грн. стала непридатною, а решта — забрудненою. Внаслідок знижки вартість трикотажу складала до 1000 грн. Залізниця претензію товариства «Одяг» задовольнила у сумі 3000 грн., а частину стягнення недоодержаного планового прибутку в сумі 2000 грн. відхилила.

У зв’язку з цим товариство, посилаючись на ст. 611 ЦК України та положень Статуту залізниць, просив господарський суд стягнути з залізниці 2000 грн.

Чи належить задоволенню позов товариства «Одяг»? Визначте, в якому розмірі несе відповідальність лиця за пошкодження, недостачу та втрату вантажу.

Задача № 10

Тракторний завод уклав договір з меблевим об’єднанням на поставку тари для пакування меблів. У свою чергу об’єднання зобов’язалося поставити заводу тарні ящики, які є матеріалом для виготовлення упаковочної тари. Проте об’єднання порушило строк виконання прийнятого зобов’язання в частині поставки тарних ящиків. Претензія тарного заводу про стягнення неустойки за прострочення в сумі 2500 грн. об’єднанням була відхилена на тій підставі, що між заводом та об’єднанням було укладено договір поставки і в ньому передбачена умова, відповідно до якої постачальник за недопоставку продукції не несе відповідальності. Тарний завод, посилаючись на ст. 624 ЦК України, просив господарський суд стягнути з об’єднання 2 500 грн. неустойки.

Чи с підстави для звільнення об’єднання від відповідальності? Яке рішення повинен винести господарський суд?