Задача № 3

Громадянин А. купив у гр. Т. автомобіль ВАЗ-2104. Через комісійний магазин було оформлено договір і виплачено встановлену вартість — 10 000 грн. Після отримання гр. А. автомобіля з магазину, гр. Т. самоправно забрав його і відмовився повернути автомобіль до того часу, доки гр. А. не сплатить йому додаткову суму — 2 000 грн. Громадянин А. звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що договір було виконано і він є власником купленого автомобіля. Суд у позові відмовив, письмово повідомивши про це комісійний магазин. Договір не може вважатися укладеним, бо не зареєстрований у ДАІ і не підлягає виконанню. У скарзі гр. А. вказав, що при укладенні і виконанні договору була дотримана ст. 638 ЦК України.

На які питання теми розраховане завдання?

Задача № 4

Завод «Східтрап» і акціонерне товариство (АТ) «Плаза» уклали договір про поставку заводом металоконструкцій АТ, а останнє зобов’язалося провести оплату не пізніше ніж через тиждень після поставки продукції. У зв’язку з аварією завод не зміг виконати свої обов’язки по договору і домовився з фірмою «Металопостач» про поставку їм за адресою АТ цих конструкцій. Фірма «Металопостач» виконала домовленість і поставила АТ металоконструкції у повному обсязі. АТ також виконало свої обов’язки і перерахувало належні суми на рахунок заводу «Східтрап» як сторони в угоді.

Проаналізуйте правочини. Дайте поняття уступки вимоги і переводу боргу.

Чи правомірним було б повідомлення АТ заводу «Східтрап» про те, що розраховуватися замість АТ буде колективне підприємство «БАК»?

Задача № 5

Громадянин М. на стоянці таксі біля станції метро «Радянська» сів у таксі і попросив шофера П. відвезти його у с. Дергачі. Шофер відмовився виконати його прохання, посилаючись на серцевий напад, і вийшов з машини до аптеки за медикаментами, залишивши ключ запалювання. Скориставшись тим, що машина без нагляду, гр. М. сів за кермо і поїхав по вул. Сумській. Проїхавши метрів 400-500, він учинив наїзд на машину гр. Г., що стояла на узбіччі.

Внаслідок наїзду таксомоторному парку та гр. Г. було заподіяно матеріальні збитки. Громадянин Г. звернувся з позовом про стягнення з таксомоторного парку і гр. М. 6 700 грн. (вартість ремонту автомобіля). Київський районний суд м. Харкова стягнув із гр. М. на користь гр. Г. 6 700 грн., звільнивши таксомоторний парк від матеріальної відповідальності.

Не погодившись із рішенням суду, посилаючись на те, що шкоду повинен відшкодовувати власник джерела підвищеної небезпеки, гр. М. оскаржив рішення суду.

Розгляньте на цьому прикладі умови і розмір відповідальності. Який вид відповідальності в даному випадку? Як слід вирішити цю справу?

Задача № 6

За вироком суду були притягнуті до кримінальної відповідальності гр. Л., Б. і К. за пограбування магазину, а гр. Н. — за приховання вказаного злочину. Магазин було пограбовано двічі. Перше пограбування (на суму 1800 грн.) вчинили гр. Л., Б. і К., а друге (на суму 900 грн.) — гр. Л. і Б. Про ці пограбування знав гр. Н. Організатором пограбування був гр. Л. Вирішивши кримінальну справу і одночасно цивільний позов, суд у вироку вказав: цивільний позов торговельного дому «Укрсибінкор» задовольнити в сумі 2700 грн., стягнувши цю суму з засуджених солідарне. і Повна сума збитків була стягнута з гр. Л., який потім звернувся до суду з позовом до інших засуджених про стягнення з них на його користь 2125 грн. У заперечення на позов гр. Б. і К. показали на первісне стягнення збитків у солідарному порядку, тому що гр. Л. як організатор пограбування повинен нести відповідальність у більшому розмірі, ніж вони. Громадянин Н. взагалі не згоден відшкодовувати збитки, оскільки не брав участі у пограбуванні. Розгляньте доводи, визначені у вироку суду і скаргах засуджених.

Чи є умови для солідарної відповідальності? Які умови для пред’явлення регресних вимог?