Завдання № 3

Розглядаючи справу за позовом Відділу державної служби охорони Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області до Тунельного загону № 15 про стягнення заборгованості за послуги по охороні, суд встановив, що відповідач по справі не має статусу юридичної особи, а є відособленим підрозділом ВАТ "Харківметробуд" і у відповідності до статей 2 та 18 ГПК України не може бути стороною в господарському процесі.

Які дії в межах своїх повноважень повинен здійснити суд?

Завдання № 4

Прокурором Комінтернівського району міста Харкова подано позов в господарський суд Харківської області в інтересах державного підприємства "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості з контрагента заводу за договором поставки.

Чи може суд прийняти таку заяву до розгляду?

За яких умов провадження у справі порушується за заявою прокурора?

Які повноваження прокурора існують в господарському процесі?

Завдання №5

Релігійна громада прогресивних йудоістів звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Міського бюро технічної інвентаризації із позовом про визнання права власності та спонукання реєстрації права власності на об’єкт нерухомості, який є пам’ятником архітектури. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що до радянських часів будівля, що була розташована та цією адресою, належала релігійній громаді та була культовою. Після революції 1917 року все майно релігійної громади було вилучено та знаходилось до 2006 року у безкоштовному користуванні держави.

Судом було порушено провадження у справі та винесено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Чи були судом порушені норми матеріального чи процесуального права при прийнятті рішення?

Обґрунтуйте відповідь.

Нормативні акти та література

1. Конституція України.

2. Господарський процесуальний кодекс України.

1. Закон України "Про прокуратуру".

2. Закон України “Про свободу совісті та релігійні організації”.

3. Рішення Конституційного Суду України N 3–рп/99 від 08.04.99.

4. Про деякі питання вирішення спорів за позовами прокурорів. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 17 січня 1995 р. із змінами станом на 17 січня 1996 року.

7. Про участь в господарському процесі відособлених підрозділів юридичних осіб. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28 липня 1994 р. із змінами станом на 18 листопада 1997 року.

8. Про деякі питання вирішення спорів за участю податкових органів. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 травня 1995 р. із змінами станом на 17 березня 1998 року.

9. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ за участю іноземних суб'єктів господарської діяльності. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 травня 1995 р. із змінами станом на 21 вересня 1993 року з наступними змінами.

10. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ арбітражним судам. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996 р. № 02–5/62.

11. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положення). – Ростов–на–Дону, 1998.

12. Лилак Д.Д. Правовий статус державних податкової, митної і конт­рольно–ревізійної служб в Україні і їх участь в господарському процесі // Віс­ник Вищого арбітражного суду України. – 1998. – № 4.

13. Пушай В. І. Треті особи в арбітражному процесі // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 3. – с.90–95.

14. Руденко М. Представництво прокурором інтересів держави в господарському суді // Право України. – 1998. – № 15.

15. Ясинок М.М., Кройтор В.А., Логвиненко М.І. Представництво як міжгалузевий інститут. Монографія. – Суми: Видавничо–виробниче підприємство «Мрія–1», 2006. – 180 с.