- •К.В.Пашков
- •Культурология
- •Часть II. История культуры
- •Уважаемый читатель!
- •Введение
- •Часть I теоретические основы культурологии культурология как наука
- •Лесли уайт «Наука о культуре»
- •Михаил наумович эпштейн «Говорить на языке всех культур»
- •Понятие «культура». Культура и природа. Функции культуры.
- •Клайд клакхон «Зеркало для человека. Введение в антропологию»
- •Клиффорд гирц «Влияние концепции культуры на концепцию человека»
- •Культура и цивилизация
- •Норберт элиас «о социогенезе понятий «цивилизация» и «культура»»
- •Освальд шпенглер «Закат Европы»
- •Николай александрович бердяев «Воля к жизни и воля к культуре»
- •Типология культуры
- •Джеймс фейблман «Типы культуры»
- •Б. Четыре ранних типа культуры
- •В. Три развитых типа культуры.
- •Лотман юрий михайлович «к проблеме типологии культуры»
- •Динамика культуры
- •Питирим александрович сорокин «Кризис нашего времени»
- •Юрий михайлович лотман «Культура и взрыв» Логика взрыва
- •Внутренние структуры и внешние влияния
- •Межкультурные коммуникации
- •Сергей александрович арутюнов «Межкультурные взаимодействия»
- •Культурные универсалии
- •Джон артур пассмер «Культурные универсалии»
- •Человек в символическом мире культуры
- •Эрнст кассирер «Символ — ключ к природе человека»
- •От животных реакций к человеческим ответам
- •Карл густав юнг «Человек и его символы»
- •Традиции и инновации. Обычаи и ритуалы.
- •Сергей александрович арутюнов «Взаимодополнительность инноваций и традиций»
- •Ментальное поле культуры
- •Марсель мосс «Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти (Австралия, Новая Зеландия)»
- •Глава I Определение коллективного внушения мысли о смерти
- •Глава II Австралийские типы фактов
- •Глава III Новозеландские и полинезийские типы фактов
- •Жак ле гофф «Ментальность, мир эмоций, формы поведения (х—хiii вв.)»
- •Семиотика культуры
- •Ролан барт «Мифологии»
- •Миф сегодня
- •Миф как семиологическая система
- •Мозг Эйнштейна
- •Юрий михайлович лотман «Семиосфера»
- •Герменевтика культуры
- •Ханс–георг гадамер «Истина и метод» Реабилитация авторитета и традиции
- •Поль рикер «Конфликт интерпретаций»
- •Феноменология культуры
- •Эммануэль левинас «Значение и смысл» Значение и воспринимающая способность
- •II. Значение, целостность и культурно значимый жест
- •VIII. Прежде культуры
- •Циклическая концепция культуры
- •Джамбатиста вико «Основания Новой науки об общей природе наций»
- •Цивилизационные концепции культуры
- •Николай яковлевич данилевский «Россия и Европа»
- •Освальд шпенглер «Закат Европы»
- •Арнольд тойнби «Постижение истории»
- •Психоаналитические концепции культуры
- •Зигмунд фрейд «Недовольство культурой»
- •Карл густав юнг «Об архетипах коллективного бессознательного»
- •Игровые концепции культуры
- •Йохан хейзинга «Природа и значение игры как явления культуры»
- •Эйген финк «Бытийный смысл и строй человеческой игры»
- •Источник: Финк э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии: Сборник пер. С англ., франц., нем. – м., 1988. ‑ с. 357-403.
- •Георгий дмитриевич гачев «Национальные образы мира»
- •«Итальянский образ мира»
- •Культура повседневности
- •«Костюмы и мода»
- •«Европа, или безумие моды»
- •Массовая и элитарная культуры
- •Хосе ортега-и-гассет «Восстание масс»
- •Томас кэндо «Досуг и популярная культура в динамике и развитии»
- •Материальная культура
- •Юлиус липс «Дом и очаг»
- •Физическая культура (техники тела)
- •Марсель мосс «Техники тела»
- •Сексуальная культура
- •Игорь семенович кон «Сексуальная культура»
- •Культура и миф
- •Мирча элиаде Опыт определения понятия «миф»
- •Мирча элиаде «Мифы современного мира»
- •Религия и культура
- •Мирча элиаде «Священное и мирское»
- •Когда проявляется священное
- •Священное пространство и освящение мира
- •Храм, церковь, собор
- •Пауль тиллих «Теология культуры»
- •Искусство и художественная культура
- •Вячеслав всеволодович иванов «Искусство и проблема мировой гармонии»
- •Андрей арсеньевич тарковский «Искусство – тоска по идеалу»
- •Наука и техника: культурное измерение
- •Томас кун «Структура научных революций» Роль истории
- •Козырев Дмитрий Николаевич «Философия техники в современной культуре»
- •Определение техники
- •Мир техники и мир человека: проблемы их соотношения
- •Новые тревоги иновые горизонты мира техники
- •Часть II История культуры культура месопотамии
- •Карта Месопотамии
- •Гильгамеш эпос о гильгамеше
- •Культура древнего египта
- •Фараон Эхнатон и его жена Нефертити совершают жертвоприношение богу Атону
- •[Гимн богу атону]
- •Античная культура
- •Культура древней греции
- •Гомер «Одиссея» Песнь двенадцатая
- •Гесиод «Работы и дни»
- •Гесиод «Теогония»
- •«Клятва Гиппократа»
- •Платон «Апология Сократа»
- •Культура древнего рима
- •Император Август
- •Марк тулий цицерон «Тускуланские беседы» Книга I
- •Книга II
- •Вергилий «Энеида»
- •Культура византии
- •Святая София Константинопольская (реконструкция)
- •Евсевий памфил «Жизнь Константина»
- •Глава 27
- •Глава 28
- •Глава 29
- •Глава 30
- •Глава 31
- •Константин порфирогенет «Церемониал при коронации»
- •Глава 38. Церемониал при коронации
- •Святой григорий палама «Триады в защиту священно-безмолствующих»
- •Культура западно-европейского средневековья
- •Августин аврелий (блаженный) «о граде Божием»
- •Франциск ассизский «Гимн брату Солнцу»
- •Нищий студент
- •Культура эпохи возрождения
- •Франческо петрарка «Фоме из Мессины об искусстве слова»
- •Марсилио фичино «Письмо Марсилио Фичино Джованни Ручеллаи, мужу светлейшему, о том, что такое Фортуна и может ли человек противостоять ей»
- •Леонардо да винчи «о своих талантах и своем умении»
- •Культура эпохи просвещения
- •Жан жак руссо «Рассуждение о причинах и основаниях неравенства»
- •Иммануил кант «Что такое Просвещение?»
- •Культура хх столетия
- •Филиппо томмазо маринетти «Первый манифест футуризма»
- •Джордж оруэлл «Литература и тоталитаризм»
- •Умберто эко «Постмодернизм, ирония, занимательность»
- •Мишель уэльбек «Мир как супермаркет и насмешка»
- •Культура россии
- •Петр яковлевич чаадаев «Философические письма» Письмо первое
- •Дмитрий сергеевич лихачев «о национальном характере русских»
- •Дмитрий сергеевич лихачев «Русская культура в современном мире»
- •Список справочной и учебной литературы Справочная литература
- •Учебная литература
- •Оглавление
- •Часть I. Теоретические основы культурологии
- •Часть II. История культуры
Поль рикер «Конфликт интерпретаций»
Ключ к франменту: Согласно П.Рикеру, при интерпретации текста возможно либо пытаться найти в нем некий единый смысл, либо признать, что он может иметь одновременно несколько смыслов. В истории герменевтики о многосмысленности текста известно еще со времен разработки методов толкования Библии: в одном и том же библейском тексте могли различать до четырех смыслов одновременно, при этом корректно соотнося их друг с другом.
Мое сообщение преднамеренно носит междисциплинарный характер: я предлагаю рассмотреть некоторые трактовки проблемы символизма и поразмышлять над тем, что означает многочисленность таких трактовок. Я охотно признаю за философией роль арбитра, и в одной из предшествующих работ я попытался взять на себя такую роль, чтобы вынести свое суждение о конфликте, который возник между несколькими герменевтиками, существующими в современной культуре, в частности между герменевтикой, направленной на демистификацию смыслов, и герменевтикой, говорящей о взаимосвязанности смыслов. <…>
Чтобы с успехом вести наше расследование, необходимо иметь в виду, что речь идет об одной и той же проблеме, которую мы трактуем в трех различных планах. Это проблема, которую я назвал проблемой множественности смысла (le sens multiple). Таким образом я описываю определенное действие смысла, в соответствии с которым какое-либо выражение, обладающее меняющимся значением, обозначая одну вещь, в то же время обозначает и другую вещь, не переставая при этом обозначать первую. В собственном смысле слова, это — аллегорическая функция языка (аллегория, собственно, и означает: говоря одно, говорить и другое).
Герменевтика как раз и определяет, по меньшей мере по отношению к другим стратегическим уровням, какие мы сейчас будем рассматривать, величину последовательных отрезков, которыми она оперирует и которые я называю текстами. Идея герменевтики, понятой как наука о правилах толкования, родилась прежде всего в ходе экзегезы библейских текстов, а затем и текстов светских; здесь понятие текста имеет строго ограниченный смысл; Дильтей в своей объемной статье «Возникновение герменевтики» («Die Entstehung der Hermeneutik») писал: «Мы называем экзегезой, или толкованием, искусство понимания четко фиксированных жизненных проявлений», или еще: «Искусство понимания вращается вокруг толкования человеческих свидетельств, сохраненных с помощью письма», и еще: «Мы называем экзегезой, или истолкованием, искусство понимания фиксированных в слове проявлений жизни». Итак, текст — это не только определенный минимальный размер того, с чем предпочитает работать лингвист, но и внутренняя организация произведения, Zusammenhang, внутренняя связность; первым достижением современной герменевтики было принятие в качестве правила движение от целого к части и деталям (например, трактовка библейской коллизии как связности, или, говоря словами Шлейермахера, как отношения между внутренней и внешней формой).
Для толкователя именно текст обладает множественным смыслом; проблема множественного смысла существует для него только при условии, если мы принимаем во внимание такую совокупность, в которой соединены между собой события, персонажи, институты, природные или исторические реалии; это целое «хозяйство» — означивающая совокупность — готово к переносу исторического смысла в духовную сферу. В средневековой традиции с ее многочисленными трактовками Писания складывается — благодаря внушительным совокупностям — его четырехсоставный смысл.
Ключ к франменту: С точки зрения Рикера, конфликт в интерпретации одного и того же текста, который кажется явным когда его траутуют, к примеру, психоаналитики и религиоведы, является следствием не ошибочности какой-то одной его интерпретации, а различия в философских установках, на которые ориентируются исследователи. По Рикеру, такой множественности интерпретаций не стоит бояться, поскольку она свидетельствует лишь об одном: каждый текст говорит нечто обытии, стоящем за текстом, и смысл бытия столь многообразен, что каким-то одним способом понимания приблизится к нему вплотную просто невозможно.
Однако проблема множественного смысла сегодня не является проблемой одной экзегетики, берем ли мы это слово в библейском или в светском его понимании; это — проблема междисциплинарная, которую я хотел бы сначала рассмотреть единственно на стратегическом уровне, в однородном плане — в плане текста. Феноменология религии (которую разрабатывает Ван дер Леув и, в определенной мере, Элиаде), фрейдовский или юнговский психоанализ (я не провожу в данном случае различия между ними), литературная критика (новая или традиционная) позволяют нам обобщить понятие текста, сводя его к означивающим совокупностям, обладающим иной, чем фраза, степенью сложности. Я рассмотрел бы здесь только один пример, довольно далекий от библейской экзегезы, чтобы подчеркнуть мысль об обширности герменевтического поля: сновидение трактуется Фрейдом как рассказ, который может быть весьма кратким, но всегда отличается внутренним многообразием; именно этот рассказ, не поддающийся интеллигибельному восприятию при первой его передаче, надлежит, говоря словами Фрейда, заменить (substituer) на более вразумительный текст, который стал бы главным, как это происходит, когда скрытое становится явным. Таким образом, мы имеем обширную область двойного смысла, внутренние артикуляции которого говорят о разнообразии герменевтик.
Итак, что же лежит в основе разнообразия этих герменевтик? С одной стороны, герменевтики говорят о различиях в технике: психологическая расшифровка — это одно; библейское толкование того же — другое; различие касается здесь внутренних правил интерпретации; это — эпистемологическое различие. Но, в свою очередь, эти различия в технике отсылают к различиям замысла, имеющего отношение к функции интерпретации: одно дело использовать герменевтику как орудие предположения относительно «мистификаций» ложного сознания; другое — использовать ее как подготовительное действие для лучшего понимания того, что однажды уже обрело смысл, того, что однажды уже было выговорено.
Стало быть, сами возможности герменевтик, расходящихся в разных направлениях и соперничающих друг с другом, — если иметь в виду их технику и замысел, — призваны содействовать реализации одного фундаментального условия, которое, как я считаю, характеризует в целом стратегический уровень разнообразных герменевтик; именно на этом фундаментальном обстоятельстве мы здесь и остановимся; суть его заключается в том, что символическое есть сфера выражения нелингвистической реальности. Это и является главной причиной непримиримого противостояния; забегая вперед, можно сказать: в герменевтике универсум знаков не закрыт (это высказывание обретет свой точный смысл только на другом стратегическом уровне). В то время как лингвистика движется в замкнутом и самодостаточном универсуме и имеет дело только с соотносящимися друг с другом значениями, с отношениями знаков, которые истолковываются один через другой, герменевтика, говоря словами Чарлза Сандерса Пирса, работает в режиме раскрытия универсума знаков.
Цель настоящего сообщения заключается в том, чтобы показать, что этот режим раскрытия связан со шкалой, где действует интерпретация, понимаемая в качестве экзегезы, в качестве толкования текстов, и что закрытость лингвистического универсума полностью обнаружится лишь при изменении этой шкалы и рассмотрении небольших означивающих единиц.
Что подразумеваем мы здесь под раскрытием? Оно означает, что в каждой герменевтической дисциплине интерпретация находится на стыке лингвистического и нелингвистического, языка и жизненного опыта (каким бы он ни был); специфика герменевтик как раз и состоит в том, что это воздействие языка на бытие и бытия на язык достигается различными способами: так, символика сновидения не может быть лишь чистой игрой означаемых явлений, отсылающих друг к другу; она является сферой выражения, где выговаривается желание; я предлагаю свою трактовку семантического понятия желания, чтобы обозначить переплетение двух видов отношений: отношений силы, проявляющих себя в энергетике, и отношений смысла, обнаруживаемых при толковании смысла. Символизм существует потому, что то, что поддается символизации, первоначально существует в нелингвистической реальности, которую Фрейд упорно называет влечениями, взятыми в их репрезентативных и аффективных проявлениях; именно эти проявления и их отголоски то обнаруживают себя, то исчезают в действиях смысла, которые носят название симптомов, сновидений, мифов, идеалов, иллюзий. Мы далеки от того, чтобы двигаться внутри замкнутой в себе лингвистической науки; мы постоянно находимся на грани между эротикой и семантикой; возможности символа здесь таковы, что двойной смысл представляет собой способ, благодаря которому желание обретает возможность заявить о себе.
То же самое мы имеем и на противоположной стороне герменевтического веера: если так или иначе можно говорить о герменевтике священного, то только в той мере, в какой двойной смысл текста, повествующий, например, об Исходе, опирается на определенную идею странствования, экзистенциально пережитую как путь из плена к освобождению; апеллируя к речи, которая одновременно с повествованием несет в себе и предписание, двойной смысл нацелен здесь на расшифровку экзистенциального движения, некоего онтологического удела человека, посредством расширения смысла, связанного с конкретным событием, которое, если говорить буквально, находится в исторически обозреваемом мире; двойной смысл является здесь определителем позиции в бытии.
Таким образом, символизм, взятый на уровне его проявления в текстах, свидетельствует о том, что язык взрывается, устремляясь навстречу к иному, чем он сам: именно это я и называю раскрытием; этот взрыв есть говорение; говорить же значит показывать; причиной того, что соперничающие друг с другом герменевтики расходятся, является не структура двойного смысла, а способ его раскрытия, цель его обнаружения. В этом и сила, и слабость герменевтики: слабость, поскольку, обращаясь к языку в тот момент, когда он ускользает от самого себя, герменевтика обращается к нему также и в тот момент, когда он ускользает от научной трактовки, которая рождается только вместе с постулатом о замкнутости универсума означения; все другие ее слабости вытекают из этого, и прежде всего та, что является из ряда вон выходящей, — превращение герменевтики в арену борьбы атакующих друг друга философских проектов. Но эта слабость является и ее силой, поскольку место, в котором язык ускользает от самого себя и от нас, есть в то же время место, где он возвращается к себе, где он является говорением; я понимаю отношение «показывать — прятать» так, как его понимает психоаналитик или феноменолог религии (и я думаю, что сегодня необходимо объединить эти два проекта), — как способность, которая открывает, выявляет, выносит на свет, и этой способностью обладает становящийся самим собой язык; в таком случае он умолкает перед тем, о чем говорит. <…> (C. 101‑107)
Источник: Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике – М., 2002.
Вопросы для самопроверки:
В чем заключается задача герменевтики культуры как направления культурологических исследований?
Что такое «герменевтический круг»?
Какие этапы в истории развития герменевти вы можете назвать?
Почему внимание к предрассудкам, традиции и авторитету является одним из условия культурологического исследования как культуры в целом, так и отдельных культур?
Можно ли с уверенностью утверждать, что один и тот же культурный феномен может быть однозначно описан и понят и дальнейшее его исследование в рамках отличных от нашей исследовательских программ не имеет смысла?
Дополнительная литература по теме:
Бибихин В.В. Язык философии. – М., 1993.
Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.
Гайденко П.П. Современная философия ФРГ. – М., 1977.
Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. – М., 1985.
Дильтей В. Возникновение герменевтики // Вопросы философии. – 1990. – № 3-4. – С.167-195.
Каган М.С. Ситстемный подход и гуманитарное знание. – Л., 1991.
Кузнецов В.Г. Герменевтика: эволюция идей и современное состояние // Вестник МГУ. Философия. – 1992. – № 2. – С. 64-75.
Малахов В.С. Понятие традиции в философской герменевтике Х.Г. Гадамера // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. – М., 1989. – С. 124-144.
Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. – Минск., 1984.
Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. – М., 1993.