КСО_Лекция 4_Материалы / АМР / АМР_Коновалова, Корсаков, Якимец_Управл соцпрограммами компании_2003

Управление социальными программами компании

Опросы, проведенные для уточнения факторов, сдерживающих раз6 витие социальной ответственности бизнеса, дали следующие результа6 ты: на первом месте «отсутствие налоговых льгот» (здесь отметим, что это противоречит мировой практике) и на втором месте «преференции по государственным заказам и экспертной поддержке».

Стимулами для социально ответственного поведения респонденты также назвали «публичное признание высокой репутации социально ответственных компаний со стороны государства» и «доступ к льготно6 му финансированию со стороны государства» (по последней позиции количество голосов почти в 4 раза ниже, чем по «налоговым льготам»)

Вывод. Краткосрочные приоритеты государства по поступлениям средств

вбюджет страны доминируют над стратегией долгосрочного социального развития, ограничивая развитие социально ответственного бизнеса.

Такая политика властных структур кажется еще более пагубной в силу чисто российской специфики бизнеса. Он часто действует на так называемых «градообразующих предприятиях», где вся социальная сфера за ними закреплена и требует значительных затрат для решения социальных проблем территорий. В отсутствие государственной под6 держки, в таком случае, должна работать система стимулирования компаний для повышения эффективности социальных программ.

Кпроблемам социальной ответственности бизнеса сегодня можно отнести и недостаток квалифицированных кадров — менеджеров по управлению социальными программами компаний. В исследовании Ассоциации менеджеров «Социальный портрет российской компа6 нии»6 выявлено, что этой работой, в основном, занимаются кадровые службы — 56%, в ряде компаний функции возложены на PR6службы. Только небольшое количество бизнес6структур (29%) имеют специа6 лизированные подразделения по социальному развитию.

Это безусловно снижает эффективность мероприятий социальной на6 правленности, особенно при реализации внешних программ компании.

Поэтому актуальным становится внедрение системы управления соци6 альными программами, разработка соответствующей методологии и при6 менение эффективных механизмов именно из отечественной практики.

И последнее, что хотелось бы здесь отметить. В ходе многих дискус6 сий, семинаров и конференций отмечалось, что средства массовой информации (особенно центральные) играют скорее негативную роль

встановлении социально ответственного бизнеса в России, донося до читателей и зрителей, в первую очередь, скандальную хронику в обла6 сти благотворительности в социальной сфере с участием бизнеса. По6

6«Социальный портрет российской компании», Ассоциации менеджеров, Москва, 2003 г.

21

Гл а в а 1	КСО в России: состояние, проблемы и перспективы

ложительная же информация о социальных проектах бизнеса рассма6 тривается СМИ как реклама и поэтому редко попадает на страницы деловых изделий. Очевидно, здесь также необходимы усилия по изме6 нению сложившейся тенденции как со стороны бизнес6сообществ, так и государства с активным участием средств массовой информации.

Особо отметим, что в настоящее время только происходит форми6 рование рынка социальных услуг в стране.

Рынок социальных услуг: роль бизнеса в развитии социальной сферы

Совершенно очевидно, что социально значимый эффект от основ6 ной хозяйственной деятельности любого бизнеса — это рабочие мес6 та, налоги и другие поступления, качественная продукция и безопас6 ность производства. Однако бизнес развивается в рамках социально6 экономической системы, и современные условия ведут к учету, в рам6 ках прагматики основной хозяйственной деятельности, интересов развития других социальных партнеров как одного из важных факто6 ров обеспечения благоприятных условий ведения деятельности. Для этого бизнес сам, за рамками установленных требований вкладывает ресурсы в развитие внутренней и внешней среды своего обитания, в частности, в персонал, экологию, местное сообщество.

Сегодня на наших глазах происходит становление нового для Рос6 сии явления, получившего название «рынок социальных услуг». Его ха6 рактерной особенностью является приход цивилизованного бизнеса в сферу оказания конкурентных социальных услуг. Спектр этих услуг широк и включает такие направления как: пенсионное обеспечение, добровольное медицинское и индивидуальное страхование, финансо6 вые услуги населению (потребительский кредит, ипотека и пр.), обра6 зовательные услуги, услуги транспорта и связи, жилищно6коммуналь6 ные услуги, энергоснабжение и пр. Другими словами — все то, что не6 обходимо для развития полноценной социальной инфраструктуры.

Говоря о рынке социальных услуг, прежде всего, определим, что под этим понятием мы подразумеваем области и объекты социальной сферы, в которых по определенным правилам и посредством опреде6 ленных механизмов возможно эффективное взаимодействие государ6 ства, бизнес—организаций и других заинтересованных субъектов с целью улучшения социальной инфраструктуры и, как следствие, повышение «качества жизни». Участниками рынка социальных услуг

22

Управление социальными программами компании

выступают компании, государственный сектор, общественные орга6 низации и граждане.

Модель эффективного функционирования социальной сферы, т.е. модель взаимодействия основных субъектов на рынке социальных ус6 луг можно охарактеризовать следующими основными категориями:

·Участники рынка социальных услуг;

·Механизмы взаимодействия участников на рынке социальных услуг;

·Правила и принципы, регулирующие реализацию механизмов взаимодействия участников на рынке социальных услуг;

·Движение финансовых потоков.

Схематически взаимосвязь основных компонентов рынка социаль6 ных услуг изображена на рис. 3.

Рис.3 Взаимосвязь основных компонентов рынка социальных услуг

Современное понимание рынка социальных услуг предполагает учас6 тие в социально6экономических отношениях всех субъектов общества.

23

Гл а в а 1	КСО в России: состояние, проблемы и перспективы

Рассматривая рынок социальных услуг, т.е. среду и инфраструктуру, в которых пересекаются интересы и потребности различных игроков, объединенных конечной целью — оптимизацией социально6 экономического развития общества, в первом приближении можно выделить три основные группы участников (рис. 4): государство (государственные органы власти, агентства и институты различных уровней), бизнес (различные виды и типы бизнес6организаций) и организации так называемого «третьего сектора».

Рис. 4. Основные категории участников рынка социальных услуг

Понятно, что сегодня в России идет динамичная трансформация ры6 ночных отношений, и в ряде отраслей и сфер рыночная среда является пока не устойчивой. К этой категории можно отнести, прежде всего, социальную сферу, где государство, определенное Конституцией РФ как «социальное», по6прежнему пытается сохранить патерналистские позиции, не «отпуская» социальную область (отрасли) из6под своей опеки, хотя его средств на полноценную реализацию социальных про6 грамм защиты и помощи населению явно не хватает.

Определенные тенденции к изменению позиции государства уже по6 явились. Они демонстрируются в реформировании пенсионной систе6 мы, системы медицинского страхования, жилищно6коммунального хо6 зяйства и т.д. Однако, в значительной степени, большинство реформ ре6 ализуется путем перекладывания бремени расходов на самого потреби6 теля, снижая эффективность реформ «недопущением» на этот рынок завышенного спроса других структур: коммерческих и некоммерческих.

Тем не менее, неустоявшийся рынок социальных услуг существует и развивается, и на нем действуют различные участники6поставщики: государственные органы, а также, в меньшей степени, некоммерческие организации и бизнес6структуры. Они занимаются обучением (тре6

24

Управление социальными программами компании

нинги и переквалификация), просвещением, проводят консультации, оказывают благотворительную, гуманитарную, медико6психологичес6 кую помощь, организуют специальные мероприятия, культурно6обра6 зовательные и досуговые программы. Потребителями являются, в ос6 новном, социально уязвимые слои населения (дети, молодежь, женщи6 ны, проблемные семьи, военнослужащие, ветераны, инвалиды, бежен6 цы и переселенцы, больные СПИДом и наркоманией и т.д.).

Взгляды на развитие рынка социальных услуг сегодня представим двумя высказываниями. В частности, Г.Н. Карелова, вице6премьер Правительства по социальным вопросам, в интервью отметила7: «Са6 мый надежный путь борьбы с бедностью — объединение усилий госу6 дарства, социально ответственного бизнеса и гражданского общества», признавая тем самым необходимость межсекторного социального партнерства. При определении путей трансформации в социальной сфере ей среди других были названы изменение кадровой составляю6 щей в органах соцзащиты («необходимо привлечь молодежь») и созда6 ние легального, регулируемого государством рынка социальных услуг.

С другой стороны в своем интервью В.Ю. Алекперов, президент компа6 нии «ЛУКОЙЛ», отмечает заинтересованность бизнеса в том, «чтобы в стра6 не был сформирован конкурентный рынок социальных услуг»8 .

Таким образом, мнения государства и бизнеса о необходимости со6 здания рынка социальных услуг и участия в нем бизнеса сходятся, но каким он должен быть — еще предстоит определить.

Создание рынка социальных услуг является одной из ключевых за6 дач реформирования социальной политики в России, что уже нашло свое отражение в ряде правительственных документов:

·В Программе социально—экономического развития Россий6 ской Федерации на среднесрочную перспективу (2002—2004 гг.) от 10 июля 2001 г. № 910—р поставлены задачи «повышения эф6 фективности социального обслуживания населения, в том чис6 ле за счет активного привлечения негосударственных (читай — коммерческих и некоммерческих — авторы) организаций» и «развития конкурсного финансирования в социальной сфере с привлечением альтернативных источников финансирования (читай — корпоративных средств, грантов зарубежных органи6 заций, частных пожертвований и др. — авторы) различных ви6 дов социальной помощи»;

7Интервью Г.Н. Кареловой газете «Известия» от 2 июня 2003 г.

8Интервью В.Ю. Алекперова размещено на сайтах www.peoples.ru и www.lukoil.ru .

25

Гл а в а 1	КСО в России: состояние, проблемы и перспективы

·В докладе Министра труда и социального развития РФ А.П. По6 чинка на Всероссийской конференции «Социальная политика: новое качество роста» 5—6 июня 2003 г. в г. Москве сказано, что в ближайшее время предстоит осуществить «масштабную при6 ватизацию систем, относящихся к сфере социальной защиты», чтобы «от сметного финансирования перейти к подушевому финансированию, компенсациям получателям услуг и к разме6 щению социального заказа».

Отсюда следует, что в России на федеральном уровне закладывают6 ся предпосылки для развития рынка социальных услуг.

Решение этой задачи требует совместных усилий государственных структур, коммерческих организаций и общественных объединений.

Организации всех трех секторов должны предпринять скоордини6 рованные усилия по выработке стратегии развития рынка социальных услуг, начиная от расширения сферы предложения (разнообразие, масштабы и качество предлагаемых услуг с учетом потребностей раз6 личных категорий населения и возможностей потенциальных потре6 бителей), включая мероприятия по развитию спроса на социальные услуги (повышение доходов населения, укрепление среднего класса, проведение рекламных и маркетинговых исследований и др.), а также принимая участие в разработке работоспособных рыночных механиз6 мов и конкурсных процедур, стимулирующих добросовестную конку6 ренцию на рынке социальных услуг. Потребуется и существенная до6 работка нормативно6правовой базы. Отметим, что на региональном уровне уже существует и соответствующая нормативная база и опыт создания и применения конкурсных механизмов, например, таких как социальный заказ в Перми, Томске, Великом Новгород и др.

Механизмы взаимодействия с государством на федеральном и местном уровнях

Прежде всего отметим, что нормативно6правовое поле федерально6 го уровня содержит достаточно большое количество рамочных усло6 вий для развития механизмов взаимодействия бизнеса и государства. Это и отдельные федеральные законы (например, «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14 июня 1995 г. №88—ФЗ (с изменениями от 31 июля 1998 г.), «О финансово—про6 мышленных группах» от 6.12.1995 г., «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г., «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002г., №156

26

Управление социальными программами компании

— ФЗ), специальные федеральные программы и распоряжения Пра6 вительства (Приложение 1).

Ассоциацией менеджеров в 2002 г. был проведен опрос руководите6 лей предприятий с целью оценки роли отечественного бизнеса в ре6 шении общественно6значимых проблем. Базовый вопрос этого ис6 следования сводился к выяснению позиции российских управленцев о том, какая модель взаимодействия бизнеса и государства в социаль6 ной сфере является наиболее эффективной с точки зрения соответ6 ствия цели устойчивого социального развития страны.

Как видно из результатов опроса, приведенных на графике, боль6 шинство респондентов (около 53%) занимает позицию сотрудничест6 ва с государством при определении приоритетов социальной полити6 ки и выявлении областей, где бизнес готов нести «социальную нагруз6 ку» с учетом своих интересов. Эту позицию можно охарактеризовать как «позицию сотрудничества и диалога».

Источник: Ассоциация менеджеров, 2003

Почти вдвое меньшее число опрошенных (29,5%) выбрало вариант, при котором государственная социальная политика и социальные инициативы компаний существуют отдельно и независимо друг от друга. И еще меньше респондентов (17,6%) полагает, что государство должно лишь определять приоритеты социальной политики, а бизнес брать на себя основную часть функций в вопросах разработки и реа6 лизации социальных программ.

Такой результат является естественным и достаточно точно отража6 ющим практический баланс сегодняшних возможностей и интересов

27

Гл а в а 1	КСО в России: состояние, проблемы и перспективы

государства и частного сектора. Руководители предприятий считают нежелательной ситуацию, при которой основные задачи по социаль6 ному обеспечению населения перекладываются на плечи бизнеса. Очевидно, что бизнес не предназначен для их осуществления, а госу6 дарство обладает необходимыми ресурсами для выполнения такой де6 ятельности, в первую очередь это те средства, которые поступают в казну в качестве налогов от деятельности корпораций. Респонденты понимают также, что нерационально оставлять социальные програм6

Источник: Ассоциация менеджеров, 2003

мы государства и бизнеса полностью разобщенными. Существенно, что несмотря на распространенное мнение об узости «частнособствен6 нических» интересов предпринимателей, отечественные бизнесмены готовы взять на себя реализацию части важных социальных функций.

Ответы на вопрос о том, какие основные направления социальной по6 литики уже реализуются компаниями на практике (см. график) позволи6 ли выявить широкий спектр фактического участия бизнеса в социальной жизни страны. Это — охрана здоровья и создание безопасных условий труда (88%), развитие местного сообщества через благотворительность и спонсорство (85%), развитие персонала (65%), следование нормам доб6 росовестной деловой практики (59%), социально ответственная реструк6 туризация (29%), природоохранная деятельность (24%).

Таким образом исследование показало, что потенциал участия ча6 стного сектора в решении социальных задач используется в России далеко не полностью. Пока можно скорее говорить не о готовности, а о понимании бизнесом тех дополнительных преимуществ, которые

28

Управление социальными программами компании

можно «приобрести», заботясь о социальных проблемах своих сотруд6 ников, их семей, клиентов, общества в целом. Чтобы максимально использовать этот потенциал необходимо создание ряда благоприят6 ствующих внешних условий, включая ясную и недвусмысленную по6 литику государства по проблемам взаимодействия в социальной сфе6 ре, развитие специализированных некоммерческих неправительст6 венных организаций и т.п.

Иными словами, результатами исследования подтверждается тезис о готовности бизнеса активнее участвовать в решении социальных проблем. Наиболее отработанным механизмом при этом и на внут6 рикорпоративном и на внешнем уровне является модель социального партнерства в социально6трудовой сфере. В последние годы для упо6 рядочения участия бизнеса в разработке и реализации социальной по6 литики на местном уровне стали создаваться и применяться новые механизмы. Примерами могут служить совокупность таких механиз6 мов, как именные грантовые фонды, именные фонды корпораций, фонды развития местного сообщества типа Тольяттинского обще6 ственного фонда (сейчас в России уже образованы и действуют около 20 таких организаций). Еще одним примером может служить меха6 низм заключения и реализации Соглашения о социальном партнер6 стве между корпорациями и административными муниципальными образованиями, на территории которых ведется производственная де6 ятельность. Такое Соглашение подписано и действует между ОАО «СУАЛ—Холдинг» и администрациями муниципальных образований городов, в которых находятся предприятия алюминиевого комлекса группы СУАЛ, такие как Каменск6Уральский, Краснотурьинск, Севе6 роуральск, Кандалакша, Кирс, Шелехов и др.

Члены партнерства объединили свои усилия в решении актуальных проблем обеспечения комплексного социально6экономического раз6 вития территорий. В их числе и повышение эффективности муници6 пального управления, жилищно6коммунального хозяйства, укрепле6 ние материальной базы социальной сферы. Особое внимание уделя6 ется вопросам совершенствования межбюджетных отношений, ук6 репления доходной базы муниципалитетов.

Для практической реализации Соглашения и организации текущей работы был создан Координационный совет по социальному парт6 нерству и сформирована Рабочая группа состоящая из глав муници6 пальных образований и руководителей предприятий компании. Со6 глашения заключены (на октябрь 2003 г.) с тринадцатью муниципаль6 ными образованиями в семи регионах России (см. Приложение 3).

29

Гл а в а 1	КСО в России: состояние, проблемы и перспективы

Стремясь к повышению качества и эффективности социальных ин6 вестиций, компания ЮКОС приняла решение до 80% средств, кото6 рые планируется выделять на поддержку социальных проектов в реги6 онах деятельности, распределять исключительно на конкурсной ос6 нове. Впервые этот механизм был реализован в Самарской области в рамках конкурса, в котором участвовали проекты, представленные администрациями районов.

Конкурс стартовал в январе 2003 года. К участию в конкурсе были приглашены 23 муниципальных и территориальных образования, максимальная сумма целевого финансирования одного проекта со6 ставила 10 млн. рублей.

Все поступившие заявки были проанализированы консультантами конкурса — специалистами Фонда «Институт Экономики Города», имеющими опыт экспертной работы.

Победившие в конкурсе проектов развития социальной инфра6 структуры муниципальных образований Самарской области заявки профинансированы нефтяной компанией ЮКОС при условии со6 блюдения одного из основных требований Положения о конкурсе — гарантированного долевого финансирования представленных проек6 тов в размере не менее 25% общей стоимости проекта за счет муници6 пальных бюджетов или других источников.

По условиям конкурса проекты должны быть реализованы не позд6 нее чем через год с момента начала финансирования. Это означает, что уже в середине 2004 года население Самарской области сможет оценить первые результаты конкурса.

Нефтяной компанией ЮКОС совместно с Фондом «Институт эко6 номики города» реализуется проект, задачей которого является созда6 ние Программы социально6экономического развития городов Неф6 теюганск и Ангарск. Ее цель — повышение качества жизни населе6 ния, прежде всего за счет реализации выбранной стратегии укрепле6 ния экономического потенциала городов, обеспечения стабильной занятости, развития рынка труда и новых рабочих мест, формирова6 ния инновационной социальной политики.

9Московское трехстороннее соглашение на 2002 год, Информационно6аналитический сборник «Правительство6Город6Лю6 ди», №2 (151),Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, Москва, 2002.

30