Возможно ли управление душой?

Прежде всего, управление мы, конечно, отличаем от манипулирования. И по целям, и по средствам, по методам и результатам [75]. Свойства души человека показывают, что своей душой человеку управлять, видимо, возможно и можно, но очень вероятностно и корректно. Поскольку душа уходит в высоты сознания и в толщу неосознаваемого и даже соматического, никогда до конца и точно не знаешь, что человек может ожидать от своей души. И это тогда, когда у души есть духовный стержень, и она, по Августину, «прилепилась к крепкой истине». А если его нет и «душа блудит», то тем более. Поэтому в душевных вопросах не стоит зарекаться, во всяком случае так советуют всеобщие свойства человеческой души. Но что же остается?

На душу можно целенаправленно повлиять, но исключительно косвенными, опосредованными и ненавязчивыми путями, накапливая в незаметный осадок (в «послесознательное») то,что потом срабатывает в тебе уже само, не спрося тебя. Накапливая культурный слой, культурную толщу.

Что касается управления извне, то пути и средства остаются в принципе подобными: опосредованно, вызывая встречное добровольное движение, абсолютный диалог. Душа , в отличие от остальной части духовной реальности, совсем не терпит, не принимает внешнего, тем более неосторожного вторжения, нарушения границ своей суверенности. А они существуют, причем, как в духовном переносном смысле, где почувствовать их позволяет лишь человеческий такт, так и в довольно прямом смысле.

Известно,что основу душевного комфорта человека составляет в том числе и «территория человека», ее неосознаваемая защищенность, имеющая свои лакуны. Исследователи выделяют [76] следующие зональные пространства человека: интимная зона(15-46 см.); личная зона(46-120 см.); социальная зона(120-360 см.); общественная зона(более 360 см.). В них наблюдается неосознаваемая приверженность «своей территории» и интенция ее защищать или испытывать незримое чувство комфорта, если эту незримую черту не переступают, либо переступают с «разрешения души». Таким образом, у каждого из нас (у родителя, преподавателя, руководителя, у общества) при соблюдении такта есть возможность влиять на душу человека положительно, ненавязчиво, невербальными средствами. В улучшении душевного комфорта не все подчас зависит от нас, но многое мы можем учесть и сами.

Под управлением мы понимаем, конечно же, не контроль и манипулирование, а помощь процессу посредством диалога. В данном случае , в том числе и незримого , невербального. В.А.Лекторский справедливо напоминает, что «науки о человеке имеют целью не создание способов контроля за поведением, а диалог уже с самим человеком – как с самим человеком, так и с его историей»[77]. Такой неосознаваемый диалог можно организовать на практике. Например, при расположении за столом наиболее критично преподаватель неосознанно относится к студенту, занимающему место напротив. Уровень критичности снижается для занимающих места сбоку стола. И больше всего расположенности у преподавателя к студенту, занимающему место рядом с собой, слева.. Так что сидеть за столом переговоров надо не напротив, а рядом. Во время экзамена лучше не располагать студента спиной к двери, это мешает ему сосредоточиться, влияя неосознаваемо на душевный дискомфорт.

При попытке же заставить, сокрушить душу человека (вариант подобный концлагерю, по В.Франклу) человек может поддаться, может поддаться в нем его гетерономное, но его душа, его автономное - нет. Она может струсить («уйти в пятки»), может пойти по пути равнодушия, но никто и ничто не в состоянии заставить по-другому думать, понимать, относиться, заставить любить. Для души всегда важна ее добровольность, ее убежденность. Насилию, недобровольному поступку поддаются гетерономные элементы духовной реальности в человеке, но не его душа.

Внутренняя непокорность души человека – это одно из направлений ее дальнейшего исследования. Пока она лишь зафиксирована «Тайна души… заключается именно в этой ее способности возвышаться над собой, быть по ту сторону самой себя - по ту сторону всякого своего состояния и даже своей фактической общей природы» – также считает и С.Л.Франк. Автономность души он характеризует еще как своеобразное сиротство [78], хотя, на наш взгляд, душа - не сиротинушка в системе духовной реальности человека.

Если душу в принципе нельзя заставить, то ее можно очаровать, увлечь, обольстить, вызвать в ней собственное встречное движение. И это – к счастью и к сожалению. К счастью – потому, что в случае необходимости душе все-таки можно помочь: уговорить, вызвать встречное движение и повести за собой. К сожалению – потому, что становится возможным разочарование и манипулирование.

В отличие от управления, манипулирование основано на операциях прежде всего над душой человека. В этом одна из главных особенностей манипулирования. В этом главный секрет педагогических успехов религии, заполнения состоянием религиозности всей духовности, хотя духовность и религиозность – далеко не одно и тоже [79]. Умелость религии состоит в том, что она работает с душой человека и над его душой, а не со всей духовной реальностью человека. Она не заставляет, а умеет очаровывать, она увлекает за собой, обольщает. Особого успеха в ней добиваются ритуалы и прежде всего, где есть различные исповедания и исповедники. Им доверяют. А «доверие принадлежит к числу фундаментальных, важнейших психических состояний человека»[80]. И доверяют потому, что они поймут твою душу и сам с ними ты поймешь свою душу. Во всяком случае виртуализируется [81] именно такое чувство. Они ни к чему не принуждают, а «всего лишь», очаровывая авторитетом своим и конфессии, вызывают встречное движение души.

Влиянием прежде всего на душу человека, а не на другие элементы духовной реальности в человеке объясняется также более эффективное влияние искусства на людей по сравнению с наукой. Наука имеет дело с истиной, знанием, а они жестки для души, они бывают не только бесстрастны, не привлекательны, но и отталкивают от себя. Есть немало истин, от которых мы прячем голову в иллюзии, как страус в песок [82]. А искусство имеет дело, по определению В.Н.Гасилина, с “инфинитными объектами”[83], а потому с сознательными и необходимыми иллюзиями, которые, как известно, могут быть истиннее самой истины, пока истина не обнаруживает себя. Они мягче, привлекательнее, они обволакивают, завораживают. очаровывают, вызывая душевный отклик, а не заставляют, не отталкивают, не диктуют душе.

Вот почему, не считая подвижников, бывшая советская педагогика добилась таких парадоксальных воспитательных результатов (образовательные – были достаточно высоки). В чем дело, что еще вчера казавшиеся «сознательными» миллионы людей, за год другой превратились в оголтело «несознательных»? Такая педагогика не уважала душу человека, она либо насиловала ее, либо обманывала, либо даже не догадывалась об ее «государственном значении».

Этим объясняется и опасность крупных талантливых совратителей и соблазнителей человечества. А «мораль вполне поддается подмене, имитации»[84]. Они работают с душой человека, а не около нее, не рядом и не мимо нее. Их обольщения обещаниями, большими иллюзиями, обманом, их очарование людей страхом, репрессиями, террором никогда не рассчитаны на сознание человека. Эти обольщения, очарования и страхи метят точно в душу людей. Они призваны к тому, чтобы люди в конечном счете приняли иезуитски добровольное решение («ведь вы сами хотели, сказали, признались, выбрали, подписали, подтвердили»).

Резюме. Таким образом, наибольший синтез соотношения сознания и неосознаваемого виден при рассмотрении таких духовных образований как душа человека и духовность человека. Но душа обладает и собственным бытием. Она действует по своим наиболее стойким особенностям, которые можно отнести к закономерностям ее функционирования.

Душа человека – это особое образование во всей духовной реальности человеческого существа, отвечающее за его автономность, единственность пребывания человека в «этом» мире, за его монадность (индивидуальность), за самость человека, за его субстанциональность. Так как больше отвечать за это некому. Душа человека – это фокус всей духовной реальности, ядро человека. Если брать в категориях часть-целое, единичное-особенное-общее, то душа человека – есть «мое Я» в «общем Я во мне» из всей моей духовной реальности. К человеческой душе применим уникальный, «организмический» подход [85], к ней было бы неправомерно подходить лишь когнитивно или даже экзистенциально, иначе говоря, одноаспектно. Ее деятельность полифоничнее и ответственнее, чем в рассматриваемых порознь ее аспектах. Ее миссия состоит в обеспечении автономности человеческого существа на фоне его гетерономности. При утере этой миссии остается психика, но исчезает сам человек, человек как уникальное существо мироздания.

Анализ показывает главное, что душу человека неправомерно отождествлять с другими внутренними элементами, либо с духовной реальностью человека в целом и на этом необоснованном фундаменте игнорировать ее реальность. Учитывая независимость и многие спонтанные свойства души в человеке, важно также избегать и ее демонизации. Хотя сделать это бывает нелегко, поскольку душа человека тесно связана с духовностью человека, но несводима к ней.

В духовности человека также хорошо просматривается взаимосвязь сознания и неосознаваемого и теперь уже и с душой человека. О духовности человека пойдет речь с следующем разделе работы.