Глава 5. Неосознаваемое как элемент структуры духовной

реальности человека.

Структура духовной реальности человека.

Поскольку неосознаваемое является органическим элементом духовной реальности человека, то какова же структура всего духа человека.Схематично ее изобразить весьма трудно, чтобы “не навредить”. Но нам нужно действовать, а для действия необходимо хотя бы некоторое топологическое (“топос” – место) знание. Исследования показывают, что структура духовной реальности человека (или духа человека) в целом выглядит следующим образом. (См. рис.3).

Здесь видно, что поле духовной реальности человека неоднородно и не жестко структурно, все переливается. Однако в духе человека просматривается: своеобразный эпицентр – Душа человека, затем центральная часть –Сознание человека,а его омывает самая обширная сфера -Неосознаваемое человека. Действия этих структур пластично взаимосвязаны, но у них существует своеобразное разделение труда, свой способ бытия, свой кураж и ответственность.

Рис.3.

Что же такое «дух или духовная реальность» и «духовная реальность человека»? Неоклассическая философия начинает преодолевать «декартовское иго», сводившее дух человека лишь к сознанию человека. Она выходит ко всем элементам духа человека из универсума, выводя их из целостного бытия. Говоря о любом из них, важно иметь в виду, что они есть часть духа; духа как другой стороны бытия в целом, а далее – как элемент духовной реальности человека. Опираясь на открытия синергетики,современная неоклассическая философия пришла к выводу, что в своих первооснованиях бытие одно и едино, оно материально-духовно. Бытие не сводится ни к материи, ни к духу (тем более к сознанию), ни к чему-то мистическому, сверхъестественному.

Бытие - есть все то, что существует. наличествует в своем различном состоянии (становлении и ставшем; сущности и существовании; свернутом, разворачивающимся и развернувшимся предмет-процессе). Материя есть «телесный» способ существования бытия, одна его сторона, неразрывно связанная с духом, а дух – «нетелесный» (идеальный, информационно-экзистенциальный) способ существования бытия, другая сторона этого же бытия, неразрывно связанная с материей. Неоклассическая философия, полагает материю и дух разными аспектами, но одной единственной субстанции - бытия, которое само по себе является ни материальным, ни духовным, а материально-духовным или духовно-материальным. Бытийность материю и дух объединяет, а способ существования бытия делает их специфичными. Между материей и духом нет каузального взаимодействия, как не бывает его между аспектами одной и той же вещи. Но есть материально-духовная корреляция (скажем,на уровне человека – это очевидные психофизические корреляции), поскольку это два аспекта одной и той же реальности. В силу своей аспектности по отношению к бытию ни материя, ни дух не первичны; сомнительной становится сама постановка вопроса о «первичности-вторичности» или можно сказать, что первичны одновременно и материя и дух.

Дух онтологически существует не вне бытия, он есть другая сторона бытия в целом. В самом широком плане духом мы называем побуждающую к какому-либо действию («одухотворяющую»), организующую, творческую и управляющую сторону единого материально-духовного бытия. Дух - это то в бытии, что побуждает,активизирует, причиняет, организует, заставляет и вызывает желание действовать само бытие и все в нем, хотя и по-разному. Так, на уровне «неживой» формы бытия дух существует с свернутом,спящем виде; на его развертывание в заметные формы всякий раз уходит миллиарды лет (при соответствующих условиях подобным нашим земным). На уровне растений и животных дух существует неосознаваемо и проявляет себя в виде раздражимости, рефлексов, некоего их поведения. На уровне человеческого бытия дух существует как неосознаваемо, так и осознаваемо; действует в виде как раздражимости,рефлексов, поведения, поступков, так и в виде собственно человеческих идеально-образных, переживаемых, репрезентируемых, рефлексируемых и нерефлексируемых им самим состояний; способных различным образом замещать (репрезентировать) материальные формы бытия, конструировать бытие, оживлять его, организовывать, задавать ему норму (целесообразность), управлять формами бытия и осмысливать их.

Материя и дух в бытии - это разные аспекты одной единственной субстанции, которая сама по себе не является ни материальной, ни духовной. Между ними нет каузального взаимодействия, как не бывает его между аспектами одной и той же вещи. Но есть материально-духовная корреляция (на уровне человека – это психофизические корреляции), поскольку это два аспекта одной и той же реальности.

Душа человека. Подробнее о ней пойдет речь ниже, в специальном разделе, а пока отметим, что под душой человека понимается такой компонет духа человека, который фокусирует в себе всюнамереннуюдуховно-соматическую энергию и содержание, растрачиваемую специально науправлениевнутренним миром человека иего самозащиту. К.Юнг подсказывает, что «следует хорошо различать намеренное и ненамеренное содержание сознания. Первое проистекает из личностного эго: второе, однако, - из источника, который с эго не идентичен, а представляет его «другую сторону» (добавим, гетерогенную сторону – Г.М.)»[1]. Душа человека представляет собой управленческую сердцевину духовной реальности человека, уходящую в подструктуры сознания, неосознаваемого и даже в соматическое. Неоклассическая философия впервые начинает говорить о душе человека как об относительно самостоятельном компоненте духа человека, подходя к вопросу с научно-рациональных, а не иррациональных или редуцирующих позиций, отождествляя душу человека с психикой.

Со-знание человека. Сознание в духе человека - главная опора человеческого существа в мироздании, хотя и не единственная. Философия сознания знает немало трудностей в понимании сущности сознания. В проблеме сознание человека онтологически пока трудно объяснимо: а)содержание «субъективного опыта, переживания (qualia) в сознании», поскольку он в итоге «закрыт» для другого и для себя; и б)как происходит переход материального в идеальное и наоборот, как преодолевается разрыв между физическим и ментальным, как каузально объяснить разрыв(explanatory gap) и есть ли разрыв и мостик, как мостик «работает». (См.: Серль Дж. Открывая сознание заново.М.,2002. -256 с.; Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела//Вопросы философии. 2001.№8; Дубровский Д.И. Новое открытие сознания?//Вопросы философии. 2003.№7; Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования//Вопросы философии. 2004.№10,11; Нагуманова С.Ф. Существует ли разрыв в материалистических объяснениях психики?//Вопросы философии.2007.№1.); Дубровский Д.И. «Трудная» проблема сознания ( в связи с книгой В.В.Васильева)//Вопросы философии. 2011.№9.

Тем не менее о сущности сознании уже можно сказать, что оно представляет собой специфически человеческую форму бытия духа и форму освоения мира, обладающую такими уникальными существенными свойствами как: идеальностью, конструируемостью (а не отражаемостью) образов, рефлексивностью (а не рефлективностью), репрезентативностью, интенциональностью, императивностью, идеаторностью и отсюда планетарной созидательной и разрушительной значимостью в мироздании.

В основе первосущности сознания человека лежат не рефлексы, а рефлексия. Сознание это такое состояние-часть духа человека, когда во всей его пространственной структуре размещена такая часть мыслей, чувств, переживаний и импульсов, которая: доступна самому же духу для анализа; находится под контролем самонаблюдения и наблюдением за самонадлюдением; находится под управлением в итоге волевого в нем компонента. В этом особая ценность сознания. Сущность сознания улавливается в случае его утери. В случае сна, травмы и т.п. теряется со-знание, но остальная часть духа человека сохраняется, работает, обеспечивает управление соматикой человека. Или, когда хотят унять боль (душевную или физическую; с помощью транквилизаторов, алкоголя, наркотиков, суггестопедии, гипноза, идеологии, мифологии и т.д.), отключают на время не всю духовную реальность, что сделать невозможно, даже не всю психику, а со-знание. Сознание в духе человека - главная опора человеческого существа в мироздании, хотя и не единственная. Сознание присуще лишь человеческой разновидности бытия. Факт временной утери сознания означает, что теряется не свойство отражения действительности, а свойство конструировать образы действительности, улавливать и намеренно повелевать ими, то есть теряем прежде всего свойство рефлексии и репрезентации, а не рефлекса.

Основными способами существования сознания человека являются его базовые элементы:“знания”, “отношения”, “убеждения” и “воля”.Особенно последние два уходят своими корнями в неосознаваемое. Фактически неоклассическую тенденцию понимания не отражательной, а конструирующей природы сознания неоднократно подчеркивает в современной мировой науке о духе человека и В.А.Лекторский. “Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией в последнее время пытается изучатьименно природу сознания…Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д.Деннета о том, чтосознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретациейинформации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому… граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта”[2].

Неосознаваемое омывает сознание в виде “пра-сознания” и “прото-сознания”, означающих глубинную (так называемую космическую и почвенническую) архетипическую изначальность и связь. “Даже самое практическое содержание сознания содержит вокруг себя полумглу неопределенности”[3].

Что касается , “кто из них важнее” – “уровневый” и “иерархический” подходы во взаимоотношениях души, сознания и неосознаваемого, - то анализ привел нас к выводу, что в цельной духовной реальности такие подходы носят искусственный антропоморфный характер, с остатками механического конфликтного стиля мышления. Уровневый и иерархический подходы оправданы, пожалуй, лишь с позиции невозможности описать все структуры сразу, а потому вынужденно делать это одно за другим.

Резюме. Онтологически же, на наш взгляд, в каждом компоненте духа человека существует нечто и от души, и от сознания, и от неосознаваемого, если не в результате, так в процессе конструирования образа в той или иной степени, в том или ином способе его означивания и т.д. Ибо структура духа человека, исходя из его сущностных переливающихся свойств, голографична и очень пластична [4].