10. Последствия признания недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения

Основные применимые нормы:

- п. 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 данной статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям ст. 84.2 этого Закона, лицо, указанное в п. 1 ст. 84.2, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов этих акций. Остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, не считаются голосующими и не учитываются при определении кворума.

Следовательно, применение данной нормы возможно в случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

На практике возникает вопрос, возможно ли применение указанной нормы в случае признания недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 4 ГК РФ. В частности, согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ допускаются две организационно-правовые формы хозяйственных обществ: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Открытые и закрытые акционерные общества в редакции Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.09.2014, не предусмотрены.

Акционерное общество может иметь статус публичного или непубличного общества. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным признается акционерное общество, акции и конвертируемые в них ценные бумаги которого публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Также публичными признаются акционерные общества, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Акционерные общества, не отвечающие данным признакам, признаются непубличными (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ).

В силу п. 1.1 ст. 1 Закона об акционерных обществах положения этого закона применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

10.1. Вывод из судебной практики: Лицо признается исполнившим обязанность по направлению обязательного предложения независимо от факта признания недействительными сделок, заключенных на основании такого предложения.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 15.03.2012 N ВАС-2797/12 по делу N А82-6543/2010-47

"...Как следует из оспариваемых судебных актов, в протоколе общего собрания акционеров общества зафиксированы решения, принятые собранием, в котором участвовали акционеры, обладающие 53,16% голосов.

Полагая, что указанное собрание проведено в отсутствие кворума в связи с неправомерным учетом голосов общества "Корес Инвест" и его аффилированных лиц, истцы обратились в суд с требованием о признании недействительными принятых на нем решений.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводам о том, что голосование компаний "Клирстрим Бэнкинг С.А.", "Медвежонок Холдингз Лимитед" и Баукина В.А. не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; оспариваемые решения не повлекли причинения убытков данным акционерам. В отношении требований общества с ограниченной ответственностью "Кром" суд указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его статус как акционера общества.

Суд пришел к выводу о том, что голосование общества "Корес Инвест" не было ограничено 30% акций ввиду направления им обязательного предложения обществу со ссылкой на пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом указанной нормы, согласно которой с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Заявитель указывает на то, что только сам факт направления обществом "Корес Инвест" обязательного предложения не может служить основанием для возникновения у него права на голосование всеми принадлежащими акциями ему и его аффилированным лицам, поскольку оно не исполнено (по причине признания судом по другим делам ничтожными сделок купли-продажи акций общества).

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку применение названной нормы не обусловлено будущими обстоятельствами, в связи с чем эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами применения норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2010 по делу N А82-18351/2009

"...Как видно из документов и установил суд, ООО "Корес Инвест" приобрело по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 N 79-18/КП-59, заключенному с ОАО РАО "ЕЭС России", а также в результате участия в дополнительной эмиссии более 30 процентов акций ОАО "ТГК N 2" и в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направило остальным акционерам Общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "ТГК N 2".

В установленный срок ряд акционеров, которым было адресовано обязательное предложение (в том числе истцы), направили ООО "Корес Инвест" заявления о продаже акций.

На основании обязательного предложения ООО "Корес Инвест" 10.10.2008 заключило договоры купли-продажи акций.

Впоследствии решениями Арбитражного суда города Москвы договоры купли-продажи признаны недействительными в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям закона.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТГК N 2" проведено 10.11.2009. На собрании принято решение о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "ТГК-2", в том числе связанных с объявлением дополнительно к размещенным акциям 15 000 000 000 000 (пятнадцати триллионов) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая на общую сумму 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно протоколу собрания N 7, составленному 11.11.2009, все присутствовавшие на указанном собрании акционеры голосовали всеми принадлежащими им акциями в соответствии с данными о количестве у них акций, полученными от регистратора общества. Ответчиком не оспаривается, что никто из акционеров не был ограничен в правах.

Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), ООО "Кром", Баукин В.А. и Medvezhonok Holdings Limited (Медвежонок Холдингз Лимитед) обратились с арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что внеочередное общее собрание акционеров от 10.11.2009 проведено в отсутствие кворума, поэтому принятые на нем решения не имеют юридической силы.

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В пункте 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Следовательно, применение данной нормы возможно только в случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В рассматриваемом случае обязательное предложение о выкупе акций направлено ООО "Корес Инвест" и получено ОАО "ТГК N 2" 30.07.2008, о чем свидетельствует отметка Общества. Факт направления ООО "Корес Инвест" обязательного предложения не оспаривается истцами.

Кроме того, в указанной статье не содержится такого требования к обязательному предложению, как наличие предварительного согласования.

Из содержания статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам общества.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязательное предложение о продаже акций (публичная оферта), адресованное акционерам, не является сделкой и не может быть признано недействительным по указанному основанию.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для применения пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Суд установил, что кворум по повестке дня о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "ТГК N 2" составил 53,8086 процента. Следовательно, кворум на внеочередном общем собрании акционеров имелся, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по делу N А82-16802/2009

"...Как видно из документов и установил суд, ООО "Корес Инвест" приобрело по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 N 79-18/КП-59, заключенному с ОАО РАО "ЕЭС России", а также в результате участия в дополнительной эмиссии более 30 процентов акций ОАО "ТГК N 2" и в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направило остальным акционерам Общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "ТГК N 2".

В установленный срок ряд акционеров, которым было адресовано обязательное предложение (в том числе истцы), направили ООО "Корес Инвест" заявления о продаже акций.

На основании обязательного предложения ООО "Корес Инвест" 10.10.2008 были заключены договоры купли-продажи акций.

Впоследствии решениями Арбитражного суда города Москвы договоры купли-продажи признаны недействительными в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям закона.

Годовое общее собрание акционеров ОАО "ТГК N 2" проведено 30.06.2009. На собрании в том числе принято решение об избрании совета директоров Общества в составе: Кутычкина Б.К., Шевцова М.Ю., Королева А.Ю., Мальцева Д.И., Тихонова А.Н., Зацепиной Т.Ю., Боброва А.Н., Сергеева А.Е., Ашихмина А.А., Богачука Н.А. и Опадчего Ф.Ю. Согласно протоколу от 01.07.2009 N 6 все присутствовавшие на собрании акционеры голосовали всеми принадлежащими им акциями в соответствии с данными о количестве у них акций, полученными от регистратора Общества. Ответчиком не оспаривается, что никто из акционеров не был ограничен в правах.

На заседании совета директоров ОАО "ТГК N 2" 18.09.2009, проводимого в форме заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом от 23.09.2009 N 26, об увеличении уставного капитала ОАО "ТГК N 2" путем размещения 80 850 827 176 дополнительных обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая на общую сумму 808 508 271 рубль 76 копеек посредством открытой подписки. Решение принято единогласно.

Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), ООО "Кром", Баукин В.А. и Medvezhonok Holdings Limited (Медвежонок Холдингз Лимитед) обратились с арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что годовое общее собрание акционеров от 30.06.2009 проведено в отсутствие кворума, поэтому принятое на нем решение об избрании членов совета директоров не имеет юридической силы и решение совета директоров ОАО "ТГК-2" от 18.09.2009 об увеличении уставного капитала общества также является недействительным.

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В пункте 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Следовательно, применение данной нормы возможно только в случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В рассматриваемом случае обязательное предложение о выкупе акций направлено ООО "Корес Инвест" и получено ОАО "ТГК N 2" 30.07.2008, о чем свидетельствует отметка Общества. Факт направления ООО "Корес Инвест" обязательного предложения не оспаривается истцами.

Кроме того, в указанной статье не содержится такого требования к обязательному предложению, как наличие предварительного согласования.

Из содержания статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам общества.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязательное предложение о продаже акций (публичная оферта), адресованное акционерам, не является сделкой и не может быть признано недействительным по указанному основанию.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для применения пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Суд установил, что, согласно протоколу от 01.07.2009 N 6 годового общего собрания акционеров ОАО "ТГК N 2", общее число голосов для кумулятивного голосования по третьему вопросу повестки дня (об избрании членов совета директоров Общества) годового общего собрания акционеров, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, составило 16 042 420 418 750, количество голосов для кумулятивного голосования, которыми обладало ООО "Корес Инвест" - 7 275 258 549 372, что составило 45,35 процента от общего количества кумулятивных голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, имеющие право на участие в собрании. Кворум по данному вопросу составил 55,27 процента.

Следовательно, кворум на годовом общем собрании акционеров по вопросу об избрании членов совета директоров Общества имелся, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований..."

10.2. Вывод из судебной практики: В случае признания сделок купли-продажи акций, заключенных на основании обязательного предложения, недействительными требование продавца акций о выплате по банковской гарантии является злоупотреблением правом.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что в случае исполнения основного обязательства (его прекращения) требование бенефициара о платеже по банковской гарантии представляет собой злоупотребление правом. Суд также указывает, что исполнение банком этого требования приведет к неосновательному обогащению продавцов акций (бенефициаров), так как договоры купли-продажи акций признаны недействительными продавцами возвращенных им акций.

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/17783-10-1,2,3 по делу N А40-63005\09-104-214

"...ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ Сбербанк к России (ОАО), о запрете ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной 15.07.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) N 00/0000/43/430.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 N 9-18/КП-59, заключенному с ОАО РАО "ЕЭС России", а также в результате участия в дополнительной эмиссии, ООО "Корес Инвест" приобрел более 30% акций ОАО "ТГК-2" (л.д. 19 - 51 т. 1).

В соответствии со ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" 30.07.2008 г. истец направил в адрес акционеров ОАО "ТГК-2" обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 794609217285 штук (л.д. 51 - 60 т. 1).

Приложением к обязательному предложению ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" является банковская гарантия, выданная 15.07.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) за N 00/0000/43/430 в обеспечение обязательств истца перед акционерами ОАО "ТГК-2" по оплате переданных ими акций в порядке акцепта обязательного предложения истца (л.д. 62 - 75 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательство по оплате акций у лица, сделавшего обязательное предложение, возникает после зачисления акций, принадлежавших прежним владельцам акций на его лицевой счет в реестре акционеров.

Ответчики в установленный обязательным предложением срок направили в адрес истца заявления о продаже акций с указанием количества продаваемых акций.

В соответствии с условиями обязательного предложения срок его принятия - 72 дня с момента получения ОАО "ТГК-2" обязательного предложения. Соответственно, срок его принятия истек 10.10.2008.

Таким образом, истцом 10.10.2008 на основании указанного обязательного предложения были заключены договоры с ответчиками.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-58081/09-83-445 сделки купли-продажи акций, заключенные истцом с ответчиками: компанией "Clearstream Banking S.A" по приобретению 303614126392 акций ОАО "ТГК-2", с Компанией "Deutsche Bank Aktiengellschaft" по приобретению 76624169299 акций ОАО "ТГК-2" признаны ничтожными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-69515/09-104-320 признаны недействительными договоры купли-продажи акций ОАО "ТГК-2", заключенные ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с покупателями: ООО "ИК Ваш брокер"; ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.; Злобиной Ольгой Анатольевной; Кофейниковым Геннадием Юрьевичем; ОАО "Витабанк"; Ходыкиным Дмитрием Борисовичем; Ермоленко Юрием Евгеньевичем; ООО "КРОМ"; ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест"; Валиным Петром Николаевичем; Печерской Еленой Владимировной; ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк"; Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; Шохиным Николаем Сергеевичем; Михайловым Андреем Геннадьевичем; Локтюховой Маргаритой Александровной; ООО "ИК "БИЗОН плюс"; Тенсиным Андреем Николаевичем; Каюмовым Борисом Рудольфовичем; Лопаткиным Андреем Васильевичем; Жуковской Верой Николаевной; ООО "СУМЕГ"; Жуковским Андреем Николаевичем; Горбуновой Евгенией Геннадьевной; ООО "Трей д-М"; Черниковым Дмитрием Анатольевичем; ООО "Унисон Траст"; Новиковым Владимиром Константиновичем; Беловым Станиславом Борисовичем; ОАО "Компания по управлению инвестициями "ЯМАЛ"; Хачатурян Тиграном Суреновичем; Беловым Андреем Александровичем; Крюковым Юрием Константиновичем; АКБ "ЦентроКредит"; ООО "Инковест"; ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"; ОАО "Управляющая компания "Алемар"; Лактионовым Александром Валерьевичем; ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар"; Орел Анатолием Ивановичем; Уманским Олегом Владимировичем; Патокиным Игорем Арнольдовичем; ОАО Финансовая компания "Приоритет"; ЗАО "Флорес"; ЗАО "УК "Интерфин КАПИТАЛ"; ОАО "Банк Российский Кредит"; ООО "Спектр Инвест"; Мелешко Игорем Ивановичем; Баукиным Валентином Александровичем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ОАО "Центральный Московский Депозитарий", являясь реестродержателем ОАО "ТГК-2", на основании передаточных распоряжений ответчиков во исполнение ничтожных договоров купли-продажи с истцом, 13 и 14 октября 2008 г. совершил операции по зачислению принадлежащих им акций на лицевой счет ООО "Корес Инвест" 15 октября 2008 г. ООО "Корес Инвест" в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ возвратил переданные ему акции ответчикам, с лицевых счетов которых было произведено зачисление акций. Возврат акций был произведен на те же лицевые счета депозитариев ответчиков, открытые в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", с которых акции ранее переводились на счет истца. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ОАО "Центральный Московский Депозитарий" от 15.10.2008 N 157.

Несмотря на ничтожность сделок по приобретению акций и произведенный истцом возврат акций на счета номинальных держателей, ответчики, направили в адрес ОАО "Сбербанк России" требования о выплате по банковской гарантии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что требуемое ответчиками исполнение этого обязательства не является надлежащим и то, что действиями ОАО "Сбербанк России", направленными на выплату по банковской гарантии нарушаются права ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

С учетом вступивших в законную силу судебных актов о недействительности сделок, в обеспечение исполнения которых выдана гарантия, отсутствует основное обязательство принципала.

Бенефициарами по гарантии являются акционеры ОАО "ТГК-2", передавшие свои акции истцу.

Истец не стал собственником акций по недействительным договорам купли-продажи. Акции возвращены ответчикам, что установлено судебными актами.

При указанных обстоятельствах выплата Сбербанком денежных средств ответчикам при отсутствии основного обязательства и при наличии у них акций будет являться неосновательным обогащением для ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 15.01.1998 N "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", несмотря на правила 2 ст. 376 Гражданского кодекса РФ, в случае исполнения основного обязательства, то есть его прекращения, требования бенефициара о платеже по банковской гарантии представляют собой злоупотребление правом. Исполнение банком-гарантом такого требования приведет к неосновательному обогащению бенефициара..."

10.3. Вывод из судебной практики: В случае признания сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения, недействительными обращение покупателя акций в суд с требованием о запрете производить выплаты по банковской гарантии является надлежащим способом защиты права.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 01.06.2011 N ВАС-3563/10 по делу N А40-63005/09-104-214

"...Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, спорная банковская гарантия была выдана в обеспечение обязательств истца, сделавшего акционерам ОАО "ТГК-2" обязательное предложение в порядке статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя иск, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих об отсутствии основного обязательства, в обеспечение которого выдавалась гарантия, о возврате акций бенефициарам (акционерам ОАО "ТГК-2") и доказанности существования реальной угрозы нарушения прав истца действиями гаранта, направленными на осуществление платежей по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права. Поэтому избранный истцом способ защиты не может быть признан несоответствующим указанной статье..."

По данному делу см. также Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/17783-10-1,2,3.

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КГ-А40/17783-10-1,2,3 по делу N А40-63005\09-104-214

"...ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ Сбербанк к России (ОАО), о запрете ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной 15.07.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) N 00/0000/43/430.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 N 9-18/КП-59, заключенному с ОАО РАО "ЕЭС России", а также в результате участия в дополнительной эмиссии, ООО "Корес Инвест" приобрел более 30% акций ОАО "ТГК-2" (л.д. 19 - 51 т. 1).

В соответствии со ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" 30.07.2008 г. истец направил в адрес акционеров ОАО "ТГК-2" обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 794609217285 штук (л.д. 51 - 60 т. 1).

Приложением к обязательному предложению ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" является банковская гарантия, выданная 15.07.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) за N 00/0000/43/430 в обеспечение обязательств истца перед акционерами ОАО "ТГК-2" по оплате переданных ими акций в порядке акцепта обязательного предложения истца (л.д. 62 - 75 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязательство по оплате акций у лица, сделавшего обязательное предложение, возникает после зачисления акций, принадлежавших прежним владельцам акций на его лицевой счет в реестре акционеров.

Ответчики в установленный обязательным предложением срок направили в адрес истца заявления о продаже акций с указанием количества продаваемых акций.

В соответствии с условиями обязательного предложения срок его принятия - 72 дня с момента получения ОАО "ТГК-2" обязательного предложения. Соответственно, срок его принятия истек 10.10.2008.

Таким образом, истцом 10.10.2008 на основании указанного обязательного предложения были заключены договоры с ответчиками.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-58081/09-83-445 сделки купли-продажи акций, заключенные истцом с ответчиками: компанией "Clearstream Banking S.A" по приобретению 303614126392 акций ОАО "ТГК-2", с Компанией "Deutsche Bank Aktiengellschaft" по приобретению 76624169299 акций ОАО "ТГК-2" признаны ничтожными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-69515/09-104-320 признаны недействительными договоры купли-продажи акций ОАО "ТГК-2", заключенные ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с покупателями: ООО "ИК Ваш брокер"; ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У.; Злобиной Ольгой Анатольевной; Кофейниковым Геннадием Юрьевичем; ОАО "Витабанк"; Ходыкиным Дмитрием Борисовичем; Ермоленко Юрием Евгеньевичем; ООО "КРОМ"; ООО "Инвестиционно-финансовая компания ПрофИнвест"; Валиным Петром Николаевичем; Печерской Еленой Владимировной; ОАО АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк"; Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; Шохиным Николаем Сергеевичем; Михайловым Андреем Геннадьевичем; Локтюховой Маргаритой Александровной; ООО "ИК "БИЗОН плюс"; Тенсиным Андреем Николаевичем; Каюмовым Борисом Рудольфовичем; Лопаткиным Андреем Васильевичем; Жуковской Верой Николаевной; ООО "СУМЕГ"; Жуковским Андреем Николаевичем; Горбуновой Евгенией Геннадьевной; ООО "Трей д-М"; Черниковым Дмитрием Анатольевичем; ООО "Унисон Траст"; Новиковым Владимиром Константиновичем; Беловым Станиславом Борисовичем; ОАО "Компания по управлению инвестициями "ЯМАЛ"; Хачатурян Тиграном Суреновичем; Беловым Андреем Александровичем; Крюковым Юрием Константиновичем; АКБ "ЦентроКредит"; ООО "Инковест"; ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"; ОАО "Управляющая компания "Алемар"; Лактионовым Александром Валерьевичем; ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация "Алемар"; Орел Анатолием Ивановичем; Уманским Олегом Владимировичем; Патокиным Игорем Арнольдовичем; ОАО Финансовая компания "Приоритет"; ЗАО "Флорес"; ЗАО "УК "Интерфин КАПИТАЛ"; ОАО "Банк Российский Кредит"; ООО "Спектр Инвест"; Мелешко Игорем Ивановичем; Баукиным Валентином Александровичем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ОАО "Центральный Московский Депозитарий", являясь реестродержателем ОАО "ТГК-2", на основании передаточных распоряжений ответчиков во исполнение ничтожных договоров купли-продажи с истцом, 13 и 14 октября 2008 г. совершил операции по зачислению принадлежащих им акций на лицевой счет ООО "Корес Инвест" 15 октября 2008 г. ООО "Корес Инвест" в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ возвратил переданные ему акции ответчикам, с лицевых счетов которых было произведено зачисление акций. Возврат акций был произведен на те же лицевые счета депозитариев ответчиков, открытые в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", с которых акции ранее переводились на счет истца. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ОАО "Центральный Московский Депозитарий" от 15.10.2008 N 157.

Несмотря на ничтожность сделок по приобретению акций и произведенный истцом возврат акций на счета номинальных держателей, ответчики, направили в адрес ОАО "Сбербанк России" требования о выплате по банковской гарантии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что требуемое ответчиками исполнение этого обязательства не является надлежащим и то, что действиями ОАО "Сбербанк России", направленными на выплату по банковской гарантии нарушаются права ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

С учетом вступивших в законную силу судебных актов о недействительности сделок, в обеспечение исполнения которых выдана гарантия, отсутствует основное обязательство принципала.

Бенефициарами по гарантии являются акционеры ОАО "ТГК-2", передавшие свои акции истцу.

Истец не стал собственником акций по недействительным договорам купли-продажи. Акции возвращены ответчикам, что установлено судебными актами.

При указанных обстоятельствах выплата Сбербанком денежных средств ответчикам при отсутствии основного обязательства и при наличии у них акций будет являться неосновательным обогащением для ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 15.01.1998 N "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", несмотря на правила 2 ст. 376 Гражданского кодекса РФ, в случае исполнения основного обязательства, то есть его прекращения, требования бенефициара о платеже по банковской гарантии представляют собой злоупотребление правом. Исполнение банком-гарантом такого требования приведет к неосновательному обогащению бенефициара.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что избранный истцом способ защиты соответствует закону и направлен на защиту его прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершение Банком действий по выплате денежных средств по банковской гарантии создают реальную угрозу нарушения прав истца. В соответствии с договором о выдаче банковской гарантии, заключенном сторонами, истец обязан в трехдневный срок возместить ответчику все уплаченные им по гарантии денежные средства с начислением 20% годовых на выплаченные суммы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты является единственно возможный при указанных обстоятельствах.

Учитывая отсутствие основного обязательства, в обеспечение которого выдана спорная банковская гарантия, возврат акций ответчикам, и доказанность существования реальной угрозы нарушения прав истца действиями ОАО "Сбербанк России", направленными на осуществление платежей по банковской гарантии, суд правомерно удовлетворил требования истца..."