4. Возможность оспаривания цены обязательного предложения, направленного в акционерное общество

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 84.1, ст. ст. 84.2, 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Порядок определения цены приобретаемых на основании обязательного предложения акций установлен п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах. Эта цена в зависимости от того, обращаются ли акции на торгах в течение определенного указанной нормой срока или не обращаются, определяется по результатам торгов или рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.

На практике возникают ситуации, когда лицо, получившее обязательное предложение, готово продать свои акции, но не согласно с ценой предложения, считая ее нерыночной. В связи этим данное лицо обращается в суд с требованием о признании недействительным обязательного предложения о приобретении ценных бумаг на основании п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.

4.1. Вывод из судебной практики: Лицо, не принявшее обязательное предложение или не направившее заявление о его принятии, не вправе оспаривать цену данного предложения.

Суд исходит из положения п. 4 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах, согласно которому акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения. Вследствие этого суд приходит к выводу о том, что непринятое акционером обязательное предложение не может нарушать его права и законные интересы.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по делу N А79-202/2008

"...Арсентьев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к компании с ограниченной ответственностью ELLINBAY CONSULTANS LIMITED (далее - Компания) о признании недействительным обязательного предложения от 06.11.2007 о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Химпром".

Исковые требования основаны на статье 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что цена обыкновенных акций ООО "Химпром", предложенная ответчиком при направлении обязательного предложения о приобретении акций, значительно занижена и не соответствует требованиям пункта 4 статьи 84.2 указанного Закона.

Как видно из документов и установил суд, Арсентьев В.И. является акционером ОАО "Химпром", владеющим 780 387 обыкновенными акциями и 1 451 477 привилегированными акциями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах Компания, являющаяся акционером ОАО "Химпром", 06.11.2007 направила в Общество обязательное предложение о приобретении 454 353 685 обыкновенных бездокументарных акций. Предполагаемая цена приобретения одной акции предложена в размере 3,726672 рубля. Срок принятия предложения установлен до 07.02.2008.

Посчитав, что указанное обязательное предложение не отвечает требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 упомянутой статьи лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

Владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении (пункт 4 статьи 84.3 того же Закона).

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательное предложение не является обязательным для принятия его акционерами. Акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения.

Документы, представленные в материалы дела, не подтверждают факт обращения Арсентьева В.И. к ответчику с заявлением о продаже акций. Таким образом, истец не воспользовался своим правом продажи акций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что истец не доказал, каким образом не принятое им обязательное предложение нарушает его права и законные интересы..."

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А46-13265/2010

"...Ссылаясь на то, что отчет независимого оценщика Липатова С.П., на основании которого в направленном ЗАО "ОФИС-ЦЕНТР" в ОАО "Омскгазводпроект" обязательном предложении о приобретении ценных бумаг данного общества предлагаемая цена приобретения акций установлена в размере 500 руб., содержит недостоверные сведения о стоимости объекта оценки (акции ОАО "Омскгазводпроект"), в результате чего нарушены права акционеров ОАО "Омскгазводпроект" на продажу принадлежащих им акций по справедливой цене, 21.10.2010 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств направления истцами заявлений о продаже акций лицу, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций ОАО "Омскгазводпроект" - ЗАО "ОФИС-ЦЕНТР", в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что иски акционеров могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.

Правильно применив перечисленные нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что, при непринятии истцами направленного ЗАО "ОФИС-ЦЕНТР" обязательного предложения о приобретении принадлежащих им ценных бумаг ОАО "Омскгазводпроект", истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов указанием в данном предложении предлагаемой цены приобретения акций в размере 500 руб.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истцы правом продажи акций по обязательному предложению о приобретении ценных бумаг не воспользовались, и поскольку величина стоимости объекта оценки, определенная Липатовым С.П., не является обязательной для истцов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что данная величина стоимости объекта оценки не может нарушать их права и не может быть ими оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с этим, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым отчетом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска..."