10. Последствия несогласия акционера с принудительным выкупом его акций приобретателем 95 процентов акций общества

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено право лица, ставшего владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, поименованных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Однако на практике возникают ситуации, когда акционеры не согласны с принудительным выкупом акций.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 4 ГК РФ. В частности, согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ допускаются две организационно-правовые формы хозяйственных обществ: акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Открытые и закрытые акционерные общества в редакции Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 01.09.2014, не предусмотрены.

Акционерное общество может иметь статус публичного или непубличного общества. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным признается акционерное общество, акции и конвертируемые в них ценные бумаги которого публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Также публичными признаются акционерные общества, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Акционерные общества, не отвечающие данным признакам, признаются непубличными (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ).

В силу п. 1.1 ст. 1 Закона об акционерных обществах положения этого закона применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

10.1. Вывод из судебной практики: В случае несогласия акционера с принудительным выкупом акций он не вправе обращаться с требованием о признании недействительным уведомления об операции, проведенной по счету регистратором общества.

Суды исходят из того, что уведомление об операции, проведенной по счету регистратором общества, это документ, который носит информационный характер и не является сделкой.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-13979/10 по делу N А40-132406/09-136-895

"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Николаенко В.Ф. (г. Москва) от 01.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-132406/09-136-895, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску гражданина Николаенко В.Ф. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" (далее - регистратор) (г. Москва) о признании недействительным уведомления регистратора от 16.07.2008 об операции, проведенной по счету, и обязании регистратора восстановить лицевой счет истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Невинномысский Азот".

Суды установили, что право собственности истца на акции открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" прекращено в результате их выкупа открытым акционерным обществом "МХК "Еврохим" на основании статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", а не вследствие направления регистратором истцу уведомления от 16.07.2008 о совершенной операции по списанию акций. Названный документ носит информационный характер и, как обоснованно указали суды, не является сделкой, в связи с чем отказ в удовлетворении требования о признании недействительным упомянутого уведомления правомерен.

Что касается требования о восстановлении лицевого счета истца в реестре акционеров открытого акционерного общества "Невинномысский Азот", то оно фактически сводится к требованию о возврате акций и должно предъявляться к лицу, на лицевом счете которого числятся спорные ценные бумаги.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении указанного требования, предъявленного к регистратору..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2010 N КГ-А40/8659-10 по делу N А40-132406/09-136-895

"...Николаенко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Национальная Регистрационная Компания" о признании недействительным уведомления ЗАО "НРК" об операции, проведенной по счету, от 16.07.2008 г. и обязании восстановить его лицевой счет N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот".

Как усматривается из материалов дела, Николаенко Н.Ф. являлся владельцем 700 штук обыкновенных именных акций ОАО "Невинномысский Азот" номинальной стоимостью 0,01 руб. (л.д. 12 - 13).

На основании договора оказания услуг N 003/047/00001432/ 014901/3080208000, заключенного между ЗАО "НРК" (регистратор) и ОАО "Невинномысский Азот" (эмитент), ответчик - регистратор принял на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (л.д. 50 - 57).

06.05.2008 г. истцу было направлено требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Невинномысский Азот" (л.д. 58 - 60).

Согласно уведомлению ЗАО "НРК" от 16.07.2008 N 080716455, направленному на имя истца, произведена операция по списанию, принадлежавших истцу акций, на счет ОАО "МХК "Еврохим" (л.д. 14).

Как установлено судами, списание акций ОАО "Невинномысский Азот" производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95% акций общества - ОАО "МХК "Еврохим", в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.2005 г. <*>.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 208-ФЗ имеет дату 26.12.1995, а не 26.12.2005.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законом не предусмотрено оспаривание уведомлений регистратора о проведенной операции, поскольку указанный документ не является сделкой, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сделка о выкупе акций, на основании которой состоялся переход права собственности на акции от истца к ОАО "МХК "Еврохим", в установленном законом порядке не была признана недействительной, требования о признании ее недействительной в рамках настоящего иска не заявлены, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что основания для обязания ЗАО "НРК" восстановить лицевой счет истца N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот" отсутствуют..."