Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

		юридических лиц
Гражданский	согласно ст. 24 ГК РФ граждане	согласно ст. 48 ГК
кодекс	(физические лица) отвечают по	РФ юридическое ли-
Российской	своим обязательствам всем при-	цо несет гражданские
Федерации	надлежащим им имуществом, за	обязанности и отве-
	исключением имущества, на кото-	чает своим имуще-
	рое в соответствии с законом не	ством по своим обя-
	может быть обращено взыскание	зательствам
Кодекс	согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правона-
Российской	рушением признается противоправное, виновное действие
Федерации об	(бездействие) физического или юридического лица, за ко-
административ-	торое этим кодексом или законами субъектов Российской
ных правонару-	Федерации об административных правонарушениях уста-
шениях	новлена административная ответственность
Уголовный	согласно ст. 18 УК РФ уголовной	уголовная ответ-
кодекс	ответственности подлежит только	ственность юридиче-
Российской	вменяемое физическое лицо, до-	ских лиц не преду-
Федерации	стигшее возраста, установленного	смотрена УК РФ
	УК РФ

Если существует гражданская и административная ответственность юридических лиц, то почему не может быть уголовной ответственности таких лиц? На наш взгляд то, что к ответственности могут привлекаться как физические, так и юридические лица, является общим принципом юридической ответственности, имеющим универсальный характер и распространяющийся на все виды юридической ответственности.

Всвязи с этим уместно вспомнить мнение известного российского ученого

–Б.В. Волженкина, опубликованное им 15 лет назад: «…есть определенные основания утверждать, что в недалеком будущем вопрос об установлении уголовной ответственности для юридических лиц вновь будет поставлен с достаточной остротой. Вряд ли российский законодатель останется в стороне и

не отреагирует на заметную тенденцию расширения ответственности корпораций в зарубежном законодательстве»1.

Страны, где такая ответственность установлена, на наш взгляд, можно разделить на две группы.

Впервую группу входят страны, в которых юридические и физические лица являются самостоятельными субъектами преступления. Эта модель свойственна в основном странам англо-саксонской правовой семьи.

В-вторую группу входят страны, в которых, с позиции принятой в российском праве, юридические лица не являются субъектами преступления как таковыми, а признаются субъектами ответственности (наказания), хотя такой подход не означает, что освобождение от ответственности физического лица влечет за собой освобождение от ответственности юридического лица, и наоборот.

1 Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 23.

21

В эту группу входит ряд стран романо-германской правовой семьи, к каковой, как уже отмечалось, относится и Российская Федерация.

Врамках второй модели юридическое лицо рассматривается, в первую очередь, как субъект ответственности, к которому применяются меры уголовноправового воздействия. Применительно к уголовному праву Российской Федерации такие меры можно с определенной долей условности отнести к иным мерам уголовно-правового характера.

Оговорка «с определенной долей условности» сделана в связи с тем, что по законодательству Российской Федерации юридические лица на данный момент еще не являются субъектами, к которым могут быть применены меры уголовноправового характера.

Вроссийской уголовно-правовой науке нет единого мнения о том, каково соотношение «иных мер уголовно-правового характера» и «уголовной ответственности». Большинство авторов, на наш взгляд, справедливо считает, что закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации иные меры уголовно-

правового характера (принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества), нельзя рассматривать как уголовную ответственность1.

Втоже время, как представляется, в случае установления в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц путем включения в уголовный закон мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, возможна дифференциация мер уголовно-правового воздействия на две группы: а) меры, не признаваемые уголовной ответственностью (принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества) и б) меры, являющиеся таковой для юридических лиц (меры уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, к каковым могут быть отнесены штрафы, ограничения деятельности юридического лица, ликвидация юридического лица и др.).

Оговорка «для юридических лиц» означает, что нельзя привлечь к ответственности юридическое лицо точно так же, как физическое лицо, и в виде такой ответственности к юридическому лицу применяются соответствующие меры уголовно-правового характера.

Исследование законодательного опыта стран романо-германской правовой семьи показывает, что для тех из них, где предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц, такая ответственность фактически понимается как уголовное наказание юридических лиц за преступления, совершаемые физическими лицами от их имени либо в их пользу (в их интересах).

Аналогичная схема может быть применена и в российском законодательстве об уголовной ответственности.

1 См., напр.: Михайлов В.И. Конфискация имущества / Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. СПб., 2008. С. 366-368.

22

При установлении такой ответственности целесообразно исходить, прежде всего, из круга преступлений, совершение которых, как признается современным международным правом, возможно юридическими лицами1.

Помимо антикоррупционных конвенций, требование о введении уголовной ответственности юридических лиц содержатся и в ряде других международных договоров. Например, ст. VII Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г., ратифицированная Российской Федерацией2, предусматривает, что каждое государство – участник этой конвенции запрещает юридическим лицам, находящимся под его юрисдикцией, проводить любую деятельность, запрещаемую государству – конвенции, в том числе принимает уголовное законодательство в отношении такой деятельности.

Разработанные Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ Рекомендации по имплементации Конвенции 1993 г. о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении в национальном законодательстве государств – участников СНГ содержат рекомендацию ко всем государствам, являющимся участниками этой международной организации, в том числе и к Российской Федерации, о введении уголовной ответственности юридических лиц. Согласно ст. 8 этих рекомендаций, юридические лица, совершившие соответствующее преступления, несут за него ответственность. В случае, если доказано, что такое преступление было совершено юридическим лицом с согласия и при попустительстве или в результате халатности любого директора, управляющего, секретаря или иного подобного ответственного сотрудника юридического лица, или иного подобного ответственного сотрудника юридического лица, он, как и данное юридическое лицо, является виновным в указанном преступлении и подлежит судебному преследованию и наказанию.

Теоретической основой для соответствующих уголовно-правовых решений могут стать разработанные специалистами в области административного права и уже реализованные в законодательстве научные работы, обосновывающие возможность признания юридического лица субъектом административного правонарушения.

Врезультате административными правонарушениями в настоящее время признаются не только деяния физических лиц, но и противоправное виновное деяние юридического лица, за которое установлена ответственность.

Всоответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

1 Об определении в международном праве перечня преступлений, совершаемых юридическими лицами, см.: Сидоренко Э.Л., Князев А.Д. Международно-правовые основы уголовной ответственности юридических лиц // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 3. С. 13-16.

2 Федеральный закон от 5.11.1997 № 138-ФЗ «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении» // СЗ РФ. 1997. № 45. Ст. 5138.

23

нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответствие норм об административной ответственности юридических лиц Конституции Российской Федерации подтверждено решениями Конституционного Суда Российской Федерации1. Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость при судебном рассмотрении учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица2.

Это имеет важнейшее значение и для уголовного права, так как, основным сдерживающим фактором введения уголовной ответственности юридических лиц является существующая в уголовно-правовой науке психологическая концепция понимания вины, которая отрицает возможность признания ви-

новности корпоративных образований в тех или иных деяниях, совершаемых ими3.

Таким образом, отечественными административистами созданы теоретические основы реализации в Российской Федерации соответствующих положений международных конвенций с учетом особенностей российской правовой системы. Теперь аналогичную работу необходимо провести специалистам в области уголовного права.

Изучение зарубежного законодательства позволяет не только предлагать возможные в рамках российского законодательства уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц, но и рассматривать уголовно-процессуальные вопросы, связанные с введением уголовной ответственности юридических лиц.

В странах Европы вопросы об уголовной ответственности юридических лиц обычно рассматриваются с применением тех же процедур, что используются при привлечении к уголовной ответственности физических лиц в рамках одного (общего для физических и юридических лиц) уголовного дела, по которому выносится один (общий для них) приговор. При этом содеянное физически-

1См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

2Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1., 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОРЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмурдской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмурдской Республики».

3Кашепов В.П. О разграничении пределов административной и уголовной ответственности // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: мат-лы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М., 2013. С. 109.

24

ми лицами и юридическими лицами рассматривается отдельно и им дается самостоятельная оценка.

Предусматривается в ряде стран и возможность отдельного судебного рассмотрения дел в отношении взаимосвязанных деяний физического лица и юридического лица.

Процедура привлечения к уголовной ответственности юридического лица начинается с возбуждения уголовного дела в отношении физического лица или физических лиц, совершивших противоправные деяния в интересах соответствующего юридического лица (для его выгоды) либо от его имени.

В процессе расследования уголовного дела собираются доказательства, позволяющие дать уголовно-правовую оценку действиям физических и юридических лиц. Интересы юридического лица в ходе расследования уголовного дела может представлять защитник.

Особенности производства по уголовным делам в отношении юридических лиц, на наш взгляд, могут быть отражены в самостоятельной главе части четвертой УПК РФ «Особый порядок уголовного производства».

При этом предстоит установить особенности уголовно-процессуальной деятельности по делам о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, а также основания и условия проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении юридических лиц, разработав соответствующие теоретические подходы.

Автор солидарен с высказанной проф. Н.Е. Крыловой позицией, которая писала: «Смеем предположить, что уголовное право России будет развиваться именно в этом направлении, т.е. создания уголовно-правовых мер, применяемых к юридическим лицам. Назначение этих мер будет возможно по аналогии с вынесением частного определения судом в отношении организации, где работает подсудимый. Физическое лицо, совершившее преступление, будет осуждаться в соответствии с правилами, установленными уголовным и уго- ловно-процессуальным законодательством, а следующим вопросом будет поставлен вопрос об ответственности юридического лица. Если «участие» организации в совершении преступления существенно, либо если виновный преступает уголовный закон для обогащения, получения иной выгоды юридическим лицом, последнее, – в зависимости от случая – будет подвергаться мерам уголовно-правового характера вплоть до ликвидации такого лица»1.

На наш взгляд, введение уголовной ответственности юридических лиц объективно обусловлено развитием экономических отношений, вытекает из международных обязательств Российской Федерации, не нарушает основополагающие принципы национальной правовой системы, согласуется с общей теорией юридической ответственности, соответствует национальным интересам и неизбежно в перспективе, возможно даже не столь далекой.

1 Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: учебное пособие / Научный ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. С. 108.

25

А.М. Багмет

Коррупционность власти как повод для массовых беспорядков

Ни у кого не вызывает сомнение, что успешное предупреждение массовых беспорядков возможно только при определении их причин. При этом причины указанных общественно опасных деяний соотносятся с преступностью в целом, которые следует искать в сферах:

1)экономических отношений – в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономического планирования, а также в системе распределительных отношений;

2)социальных отношений – в отношениях человека с внешней средой, как социального существа, в том, что является содержанием социального бытия человека во всех его сложностях и противоречиях;

3)политических интересов и конфликтов, возникающих на их почве;

4)нравственного состояния общества – наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок1.

Тем не менее, относительно массовых беспорядков специалистами конкретизируются их причины в соотношении с историческими этапами нашей страны.

К основным причинам массовых беспорядков в Советском Союзе (до середины 80-х гг. ХХ века) относились2:

- политические и социальные перемены в обществе не воспринимаемые отдельным населением, и в некоторых случаях переходящие в национальноосвободительные восстания;

- социальное и национальное неравенство; - доведение людей до крайней нищеты и бесправия:

- безответственное, а порой грубое отношение руководителей различных рангов к требованиям граждан, нежелание признавать их правоту, вникнуть в суть конфликта с целью его мирного разрешения;

- преступно-провокационные действия милиции, основанные на вседозволенности и безнаказанности;

- межнациональное противостояние; - нечеловеческое содержание заключенных в местах лишения свободы.

К основным причинам массовых беспорядков на территории СССР, до его распада, в конце 80-х гг. – начале 90-х гг. ХХ века относились межнациональные конфликты (Сумгаит, Фергана, Новый Узен (Казахстан), Нагорный Карабах, осетино-ингушский конфликт, Приднестровье). Наиболее характерные массовые беспорядки произошли в 1990 г. в Ошской области Республики Кыргызстан, в ходе которых погибло более 300 человек, сожжено 411 домов, 54 ма-

газина и госучреждения, 89 автомобилей.

При этом причинами межнациональных конфликтов являлись1:

1См. подробно: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

С. 37-47.

2Список восстаний и массовых беспорядков в СССР. URL: http://kaz-volnoe.narod.ru.

26

1)возрастающая конкуренция за ресурсы (земельные участки);

2)рост национализма;

3)перекосы в кадровой политике;

4)различия в условиях жизни городского и сельского населения, социальная дифференциация среди городского и сельского населения;

5)избыточность трудовых ресурсов населения (безработица);

6)конкуренция за рабочие места, особенно в органах государственной вла-

сти;

7)нехватки жилья;

8)борьба за доступ к власти обогащающегося населения.

К дополнительным факторам массовых беспорядков относились2:

-постоянные уступки органов власти давлению лидеров неформальных объединений;

-безнаказанность организаторов несанкционированных митингов;

-нерешительность и непоследовательность властей при рассмотрении уль-

тимативных требований.

И.П. Портнов в своей статье, опубликованной в 1993 г.3, в качестве причин массовых беспорядков назвал:

-экономическую нестабильность;

-безработицу;

-усиление расслоения населения по уровню доходов;

-изменение на уровне государственной политики идеологических установок

вотношении собственности;

-психологическую неготовность многих людей воспринять эти изменения;

-дефицит власти;

-проявление бюрократизма;

-коррупцию.

В пособии Ю.Н. Демидова, изданном в 1994 г.4, к причинам массовых беспорядков отнесены:

-усиление социальной напряженности;

-недостатки, а в ряде случаев преступные действия в сфере распределения собственности, проводимого в процессе приватизации;

-факты массовых мошеннических операций отдельных физических или юридических лиц с приватизационными чеками граждан;

-бюрократизм;

-злоупотребления властью;

-взяточничество;

1Арипов Э.А. Межнациональный конфликт как одна из причин совершения массовых беспорядков (на примере ошского межнационального конфликта 1990 года) // История государства и права. 2008. № 14. С. 10.

2Иванцов Г. Ошские события: причины и последствия // Социалистическая законность. 1991. № 1. С. 53-54.

3Портнов И.П. Город и преступность // Государство и право. 1993. № 2. С. 74.

4Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. М., 1994. С. 51.

27

-пренебрежение интересами населения;

-недостаточная активность, а иногда и откровенное бездействие должностных лиц либо их потворствование противо правным деяниям.

В ХХI веке причины массовых беспорядков фактически остаются теми же, при их некоторой трансформации.

Хотя американские ученые заявили, что одним-единственным фактором, являющимся причиной возникновения гражданского неповиновения и социальных волнений является цена на еду. Ученые проанализировали информацию из двух источников. Они использовали данные по цене на еду от ООН – так называемый индекс цен на продукты питания от Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. Наложив на получившийся график данные о массовых беспорядках по всему миру, ученые обнаружили корреляцию между ними. Стало очевидно, что как только цены на еду поднимаются выше определенного уровня, в мире увеличивается социальная напряженность. То есть высокие цены на продовольствие, приводят к возникновению нестабильной ситу-

ации, в условиях которой, послужить запалом может все что угодно, подобно спичке в сухом лесу1.

В пособии, опубликованном в 2007 г.2 в качестве причин массовых беспорядков названы отношения:

-социально-экономические (нехватка продовольствия, катастрофическая инфляция, всеобщая безработица и т.д.);

-политические (произвол властей, попрание демократических свобод, недовольство политикой правительства и пр.);

-этнические (нарушение прав национальных меньшинств или, наоборот, засилье в социально значимых сферах общественной жизни представителей некоренной национальности и т.д.);

-религиозные (разногласия между представителями различных конфессий);

-криминальные (борьба за передел сфер влияния между преступными группировками).

Как видно, до настоящего времени в качестве основных причин массовых беспорядков назывались: социально-экономические и политические.

Однако события последних лет демонстрируют нам, что метастазы коррупции настолько разложили власть, что общество уже не в силах терпеть, массово выражая протест, который в любой момент может перерасти в беспорядки.

Так, в январе 2009 г. в столице Латвии Риге прошли массовые беспорядки, в ходе которых толпа пыталась проникнуть в здание парламента, при этом полицейские забрасывались бутылками, петардами и камнями. Были перевернуты десятки полицейских машин, разгромлены несколько магазинов, выбиты стекла

вздании сейма и офисе одного из банков. Одной из причин явилась коррупция:

1 Причина увеличения количества массовых беспорядков в мире. URL: http://www.newsland.ru/news/detail/id.

2 Губанов В.М. и др. Чрезвычайные ситуации социального характера и защита от них: учеб-

ное пособие. М., 2007. С. 116.

28

латвийские политики часто оказывались в центре потрясающих страну коррупционных скандалов.

Тогда же массовыми беспорядками была охвачена столица Болгарии София. Сначала около двух тысяч людей собрались на митинг у здания парламента в центре болгарской столицы. По словам организаторов, они решили выразить протест властям, объявив, что «по горло сыты жизнью в самой бедной и самой коррумпированной стране Евросоюза». Протестующие требовали отставки правительства социалистов, неспособного справиться с экономическими проблемами, преступностью и коррупцией1.

В2010 г. во многих городах Италии прошли массовые беспорядки из-за того, что премьер-министр Берлускони удержался на посту премьера, получив вотум доверия от нижней палаты парламента с перевесом всего в три голоса. На улицы Рима и других городов вышли тысячи людей, требующих отставки Берлускони, при этом в результате столкновений демонстрантов с полицией пострадало более 90 человек, из них 50 полицейских. Участники акций протеста поджигали машины, швыряли яйца, камни и банки с краской в окна зданий, переворачивали мусорные баки. В столице Сицилии Палермо, около 500 студентов перекрыли взлетно-посадочную полосу основного аэропорта. В Турине студенты заняли городской вокзал, а в Венеции прошлись маршем протеста по центральному мосту Реальто, перекинутому через Гранд-Канал. Критики Берлускони утверждали, что итальянский премьер погряз в коррупции. При этом один из

лидеров оппозиционной партии обвинил Берлускони в попытке подкупить некоторых членов парламента в преддверии голосования2.

Вапреле 2010 г. городах Кыргызстана произошли массовые беспорядки. Десятки тысяч сторонников оппозиции штурмовали здания администраций областей, пытались захватить резиденцию президента, заняли дом парламента, а также вступили в столкновение с милицией, десятки человек погибли и сотни получили ранения, в том числе десятки милиционеров. Демонстранты захватывали здания администраций нескольких областей, изгоняя их губернаторов. Захватили национальное телевидение. Подожгли здания министерства обороны и

генеральной прокуратуры Кыргызстана. Одной из причин беспорядков, по мнению аналитиков, стала коррупция в правительстве3.

Вотношении массовых беспорядков, произошедших в декабре 2010 г. в Москве («беспорядки на Манежной») после освобождения из-под стражи лиц, подозреваемых в убийстве одного из футбольных фанатов, сопровождавшиеся масштабными столкновениями с милицией, погромами и ранениями десятков граждан, оппозиция заявила, что именно коррупция и беззаконие спровоцировали беспорядки в Москве. При этом было заявлено, что коррупция в прокура-

1Протест пошел... Массовые беспорядки в Европе. URL: http://wyshen.ru/post.

2Вотум доверия Берлускони вылился в массовые беспорядки. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international.

3Аналитический обзор: причины массовых беспорядков в Кыргызстане. URL: http://russian.peopledaily.com.

29

туре стала следствием освобождения подозреваемых, что и послужило причиной беспорядков1.

По мнению специалистов события в Тунисе, Египте и Ливии подтверждают, что факты о коррупции чиновников и служащих правоохранительных органов, ставшие достоянием гласности, являются поводом для массовых беспорядков2.

Вянваре 2011 г. массовые беспорядки произошли в столице Албании Тиране, в ходе которых камнями забрасывались полицейские, поджигались и переворачивались машины. Сторонники оппозиции обвинили кабинет министров

вкоррупции, призвали его уйти в отставку и объявить всеобщие выборы. При

этом обвинения в коррупции были не беспочвенны: накануне министр экономики страны попался на взятках и вынужден был уйти3.

Всентябре 2011 г. сотни демонстрантов попытались занять здание биржи в Нью-Йорке в США. Акция протеста, под названием «Занять Уолл-Стрит» проводилась против жадности и коррупции влиятельных финансовых институтов. Причем лозунгом акции протеста стала фраза из сайта акции: «Единственное,

что объединяет всех нас – мы те 99 процентов, которые не будут больше терпеть жадность и коррупцию одного процента»4.

Вмарте 2012 г. в Словакии в ночь перед досрочными парламентскими выборами полиция разгоняла протестующих против коррупции. Сообщалось, что словаки не верят в способность властей покончить с взятками. При этом в декабре в СМИ появились записи телефонных переговоров, из которых следова-

ло, что многие ведущие словацкие политики получали многомиллионные взятки за помощь в приватизации госкомпаний в середине двухтысячных годов5.

Наконец, одной из причин начала в конце 2013 г. в столице Украины – Киеве массовых беспорядков, была именно коррупция, что было озвучено и руководителями многих стран, в том числе и Президентом России В.В. Путиным.

Таким образом, одной из причин массовых беспорядков в современном мире является коррупция. Недостаточно активное противодействие коррупционным проявлениям со стороны власти и их представителей, несомненно, будет способствовать недовольству населения, которое может выплеснуться в массовое гражданское неповиновение либо в массовые беспорядки.

1 Заявление в связи с массовыми беспорядками в Москве. URL: http://www.kasparov.ru/material.

2Садаев М.Б. Коррупция – основной фактор, который может повлечь массовые беспорядки и жертвы. URL: http://sadaev.ru/novoe.

3В столице Албании начались массовые беспорядки. URL: http://www.vesti.ru/doc.

4Демонстранты чуть не захватили биржу на Уолл-Стрит. URL: http://www.pravda.ru/news/world.

5Массовые беспорядки в Словакии. URL: http://www.tvr.by/rus/inworld.

30