Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014
.pdfточно, выявив факт слабого зрения допрашиваемого, выяснить были ли на нем в тот день очки. Необходимо выяснить, были ли эти очки повседневными (фокус линз выражен в меньшей степени) или рабочими (фокус линз выражен в большей степени), тонированными или нет, а также насколько они привычны для допрашиваемого. Если речь идет о зимнем времени, целесообразно спросить о степени конденсации влаги на линзах очков.
2. Модификаторы внимания. Модификаторы концентрации внимания на объекте. Крайне значимо выяснить цель движения допрашиваемого в интересуемый нас период, настроение воспринимавшего (спокойное, раздраженное, апатичное), скорость перемещения и время восприятия. Именно в силу субъективной природы внимания необходимо сформировать целый комплекс дополнительных вопросов, направленный на обстоятельства, предшествующие моделируемому событию.
3. Модификаторы навыков. Модификаторы, изменяющие эффективность реализации способностей человека. Тактически целесообразно выяснить особенности одежды и обуви в рассматриваемый момент и обязать допрашиваемого воспользоваться этой одеждой и обувью при последующем участии в следственном эксперименте и проверке показаний на месте. Речь идет о выявлении степени комфорта одежды и обуви для человека в проверяемых условиях (удобство бега в обуви, достаточность восприятия в накинутом капюшоне).
4. Модификаторы состояния. Модификатор состояния – комплексный фактор, изменяющий восприятие в силу особого неадекватного состояния человека – состояния алкогольной и наркотической интоксикации, состояния аффекта, болезненного состояния. К модификаторам внимания следует отнести и принятие допрашиваемым лекарственных средств, способных повлиять на концентрацию внимания (например, известно, что некоторые антигистаминные средства обладают снотворным эффектом).
Естественно, выявить все модификаторы на первом допросе лица просто не представляется возможным, в том числе и поэтому актуальность «предварительного» допроса труднооспорима.
271
То или иное экспериментальное следственное действие ориентировано на первоочередность выявления различных модификаторов, что необходимо выяснять в процессе рассматриваемой стадии «предварительного» допроса.
На рассматриваемой стадии необходимо выявить круг лиц, с которым допрашиваемый обсуждал содержание преступного события, мнения, возникшие при этом обсуждении, и степень внушаемости допрашиваемого.
Особенности фиксации показаний при «предварительном» допросе. В протоколе необходимо зафиксировать не только информацию об элементах смоделированного события, но и степень надежности данной информации. Всегда необходимо указывать факт уверенного владения информацией о подобных обстоятельствах, внося в протокол фразы наподобие «совершенно уверен», «прекрасно помню» и т.д. Если существует тактическая необходимость, следователь может также указывать в протоколе фрагменты фраз, свидетельствующие о неоднозначности результатов припоминания обстоятельств смоделированного события допрашиваемым.
Вслучае если полученные на предварительном допросе показания противоречат показаниям этого же лица в протоколе, необходимо отразить мнение допрашиваемого о причинах этого.
Вфинале допроса необходимо спросить допрашиваемого, готов ли он добровольно участвовать в экспериментальном следственном действии. В случае согласия допрашиваемого факт согласия
вносится в протокол. В случае отказа лица участвовать в экспериментальном следственном действии в протоколе указываются мотивы отказа.
3.12. Тактические особенности допроса в суде
Тактические особенности допроса в суде. «Сейчас уже все более становится очевидным, что дальнейшее улучшение качества рассмотрения уголовных дел вряд ли может быть мыслимо без широкого использования судом приемов и методов криминалистической науки, новейшие достижения которой могут оказать
272
действительную помощь суду в установлении объективной исти-
ны»265.
Тактика допроса в суде определяется рядом факторов, которые сильно ограничивают возможность использования традиционной тактики допроса:
1)допрос носит публичный характер с интенсивным взаимодействием сторон обвинения и защиты;
2)при допросе в суде значительно сужается круг тактических приемов266;
3)допрос носит достаточно ограниченный по времени харак-
тер;
4)допрашиваемые ранее уже давали показания в процессе расследования;
5)достаточно невысокая ценность стадии уточняющих вопро-
сов в силу реализованности задач данной стадии в процессе расследования;
6) участники допроса ознакомлены с доказательствами обвинения, собранными органами расследования.
Криминалистически значимым является выделение двух разновидностей допроса в суде – шахматного и перекрестного. При перекрестном допросе несколькими допрашивающими допрашивается одно лицо. При шахматном допросе одним допрашивающим лицом допрашивается несколько лиц. Шахматный допрос тактически радикально не отличается от типового, в то время как перекрестный допрос в силу своей интенсивности и полярности позиций допрашивающих в криминалистическом аспекте представляет собой уникальное явление. Конформность допрашиваемого достигает в процессе перекрестного допроса своего максимума, поэтому «для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без того осталось бы недоступным для суда, но когда это острое оружие используют нечестные и неумелые люди, оно может превратиться в то искусство, посредством которого можно заставить че-
265Ароцкер Л.Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юсти-
ция. 1960. № 11. С. 22.
266Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде : учеб. пособие. СПб. :
Питер, 1998. С. 6.
273
ловека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем»267.
Крайне значим, кто является арбитром допроса – профессиональный судья или обыватель из числа присяжных. Во втором случае, руководствуясь принципом «для суждения о виновности...
нужны только здравый смысл и совесть»268, допрашивающий более свободен в области и объеме использования манипулятивных методов спекулятивного и демагогического характера, выступающих неотъемлемым атрибутом суда присяжных. К сожалению, на этапе становления суда присяжных в нашей стране сторона обвинения игнорировала эту особенность и проявляла склонность в подаче материала фактического, а не декларативного, поэтому часто терпела поражение.
Допрос, адресованный профессиональному судье, ориентирован на подачу информации фактической, желательно в сжатом виде и эмоционально слабоокрашенном.
Особенности подготовки к допросу в суде. Особенности дан-
ной стадии допроса аналогичны в значительной мере тактическим особенностям допроса в присутствии адвоката. Особенностью подготовки является исследование личностных особенностей не только адвоката, но и судьи. Сразу скажем, что судейский корпус как объект научного исследования в должной степени не изучался. Крайне проблематична «психологическая» группировка судей, аналогичная группировке адвокатов. Вероятно, эта тема ждет еще своего исследователя, а сейчас в процессе допроса в суде пока необходимо ориентироваться не на профессиональный тип судьи, а его психотип.
Для представителя обвинения актуальной остается задача изучения личности подсудимого.
В рамках исследования личности участников процесса необходимо исследовать «взаимоотношения судьи с постоянными участниками судебного процесса – с государственным обвинителем,
267Сергеич П. Искусство речи на суде. М. : Юридическая литература, 1998.
С. 151.
268Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М. : Типография М.П. Щепкина, 1891. С. 140–141.
274
защитником, подсудимым; взаимоотношения непосредственно между прокурором и адвокатом; взаимоотношения защитника с подсудимым и государственного обвинителя с потерпевшим. Менее повторяющийся и устойчивый характер, но влияющий на тактику судебного следствия, носят следующие взаимоотношения: отношения судьи, государственного обвинителя, защитника под-
судимого с остальными участниками судебного разбирательства – со свидетелями, экспертами и т.п.»269.
Особенности стадии свободного рассказа при допросе в суде.
Учитывая большое количество присутствующих на допросе лиц с предельно антагонистическими установками, допрашиваемому трудно сохранить самообладание в полной степени. Неудивительно, что допрашиваемый испытывает повышенное волнение и психическое напряжение, выражающиеся в повышенной раздражительности, излишней возбудимости, или, наоборот, в скованности, косноязычности.
Отдельно отметим, что психическая напряженность допрашиваемого подвигла некоторых исследователей даже к сомнению в актуальности существования стадии свободного рассказа при допросе в суде270, что недалеко от современной регламентации структуры допроса в суде (ст. 275, 277, 278 УПК РФ).
Особенности стадии дополнительных вопросов при допросе в суде. Учитывая, что конечной целью допроса в суде является убеждение судьи или присяжных в правоте своей стороны, постановка вопросов должна включать:
прогнозирование получения желаемого ответа, подтверждающего отстаиваемую линию защиты или обвинения;
прогнозирование получения уверенного ответа, как формирующего установку на объективность отстаиваемой позиции;
смысловое единство, составляющее целостность отстаиваемой позиции.
Тактика постановки неконкретных вопросов (вопросов ради
вопросов) оправдана в случаях:
269Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и её место в системе криминалистики : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 83.
270Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб. : Типография В. Демакова, 1871. С. 175.
275
несоответствия интеллектуального уровня ответов допрашиваемого по одним обстоятельствам интеллектуальному уровню по другим, чтосразусоздаствпечатлениеискусственности показаний;
демонстрации отрицательных характеристик личности допрашиваемого – интеллектуальной ограниченности, агрессивности, высокомерности, что негативно скажется на субъективной
оценке достоверности показаний;затягивания времени в случае «цейтнота», наступившего вви-
ду использования противной стороной неожиданных приемов, оказавшихся эффективными.
В рассматриваемой стадии рационально использование тактического приема, заключающегося в том, что в стрессовой ситуации допрашиваемому, дающему показания, противоречащие избранной нами линии, задаются вопросы открытые (требующие развернутого ответа), а перед допрашиваемым, дающим показания, подтверждающие нашу линию, ставятся вопросы закрытые (предполагающие однозначный ответ).
Представляет интерес тактическая рекомендация адвокату при допросе свидетелей защиты начинать основной (первоначальный) допрос с наиболее важных, существенных для защиты моментов, а при допросе свидетелей обвинения адвокату из тактических соображений целесообразно придерживаться следующей последовательности в постановке вопросов: вначале допрашиваемому ставят вопросы, наиболее для него благоприятные, не вызывающие отрицательной реакции; затем переходят к вопросам об обстоятельствах, прямо не затрагивающих интересы допрашиваемого; наконец, формулируются наиболее существенные и важные с позиции защиты вопросы271.
Особенности фиксации показаний при допросе в суде. В ли-
тературе отмечалась часто встречающаяся краткость и порой даже неполнота фиксации показаний при допросе в суде272. Без сомнения, это фактор субъективный, определяемый профессиональным
271Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных : учеб.-практ. пособие. М. :
Дело, 2003. С. 153–154.
272Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2011. С. 103.
276
уровнем судейского состава и технических работников суда, однако учитывать его необходимо.
3.13. Тактические особенности допроса с помощью IT-технологий (в on-line режиме)
Федеральным законом от 20.03.2011 № 39-ФЗ в УПК РФ была введена статья 278.1. «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи» Вот её содержание:
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
3.Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4.До начала допроса судья суда по месту нахождения свидете-
ля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
Отметим, что принятие этой новации – случай уникальный. Впервые процессуальные новации предшествуют криминалистическим исследованиям. С введением возможности проведения допросов в on-line режиме перед криминалистикой возникла актуальная задача оперативной разработки тактики допроса on-line.
Именно сложность тактических новаций, а не экономическая затратность273 формирует комплекс проблем внедрения on-line допросов.
273 Бодрягина О., Фетисов А. Допрос в режиме on-line. // ЭЖ-Юрист. 2008. № 42.
277
Прецедент использования on-line допроса был реализован в ноябре 2008 г. в Свердловской области и Алтайском крае. Уголовное дело рассматривалось в Асбестовском городском суде Свердловской области, а допрашиваемый проживал в г. Бийске Алтайского края. Свидетель в Свердловскую область явиться не пожелал, поэтому был доставлен в г. Барнаул, где в областном суде была установлена аппаратура on-line связи.
Сегодня все областные и республиканские суды имеют оборудование для видеоконференций, оборудовать же городские суды с экономической точки зрения вполне возможно в ближайшем будущем. Несмотря на это использование в практике on-line допросов требует осторожного научного осмысления.
Как и любая новация on-line допрос обладает рядом преимуществ, к которым относятся:
1)снижение судебных расходов государством;
2)снижение судебных расходов сторонами в процессе;
3)существенное сокращение времени рассмотрения уголовного дела (отметим только, что данное обстоятельство может вызвать
ряд неожиданных проблем, связанных с загруженностью судей);
4)психологический комфорт для допрашиваемого, освобожденного от временных затрат;
5)невысок риск подлога.
Понятно, что второе из вышеназванного обстоятельства может способствовать формированию установки у граждан на повышенную целесообразность обращения в суд, которая (это не секрет) в сознании наших граждан пока отсутствует. Недоверие государственным органамавтоматически формирует недоверие суду и чем меньше дискомфорта принесет гражданам судебная процедура, тем более активно они будут отстаивать свои права.
Четвертое из вышеназванных обстоятельств обладает колоссальным тактическим потенциалом. Чем более уверенно будет чувствовать себя допрашиваемый, в силу удаленности от иных участников судебного рассмотрения (как от антагониста с его представителем, так и от судьи), тем больше вероятность получения правдивых показаний, показаний, независимых от волнения и страха допрашиваемого.
278
15 мая 2013 г. защитник экс-премьер-министра Ю. Тимошенко С. Власенко попросил суд показать, не стоит ли кто-то за свидетелем П. Кириченко, допрашиваемым в режиме on-line. «Покажите, кто там стоит. Вы же можете. Мало ли, там у него револьвер держат. Он напряженный какой-то», – заявил С. Власенко. Понятно, что во все времена адвокаты пытались огласить нелепые пассажи в духе А.Ф. Кони, однако на примере приведенного случая видно, что необходимы способы противодействия подобным попыткам, способы решения проблем on-line допросов, к наиболее значимым из которых относятся следующие:
1. Представляется, что на начальном этапе внедрения такой новации, как on-line допрос, место допроса будет выбираться в ближайшем государственном учреждении судебной системы, однако со временем он переместится в место жительства или работы допрашиваемого. Находясь в привычной ситуации, недобросовестный допрашиваемый более уверен в себе, не склонен к излишней нервозности. Удаление от стрессообразующего фактора с высокой степенью вероятности предопределит отстаивание лживой позиции. Необходима какая-то дополнительная ритуализация, выносящая акт коммуникации допрашиваемого за пределы привычного.
2. Находясь вне привычного сценария распределения ролей, некоего контролирующего начала, допрашивающий менее уверенно себя чувствует. Можно предположить, что в силу этой неуверенности он, проецируя психическое напряжение, неосознанно воспринимает допрашиваемого как личностно отрицательную фигуру.
3. Не имея возможности восприятия допрашиваемого полностью, допрашивающий не может воспринимать весь комплекс поведенческих реакций допрашиваемого, что объективно приводит к неосознанно повышенной критической оценке услышанного от допрашиваемого.
4. На данный момент у судов отсутствует программное обеспечение, с высокой степенью вероятности гарантирующее, что к данным on-line допроса не получит доступа посторонний. Вероятно, не стоит говорить о том, что программное обеспечение на базе Windows такой гарантии не имеет.
279
5.Оптимально такое расположение допрашиваемого, чтобы в кадр входили не только его лицо и фигура, но и прилегающее пространство. В идеале справа-сзади от допрашиваемого оптимально расположитьповернутоепод45 градусов кплоскости объективазеркало.
6.При реализации приемов методик определения лжи допрашиваемого необходимо принимать во внимание искажение голоса, возникающее в силу качества используемой аппаратуры. Искаже-
ния будут всегда, необходимо на уровне методических рекомендаций указать допустимую степень их отклонения, определяя диапазон допустимых характеристик устройств on-line связи.
7.Освещение допрашиваемого должно быть сверху-спереди как наиболее четко передающее мимику.
8.Криминалистам уже сегодня необходимо обратить внимание на новые формы извещения лица о вызове на on-line допрос. Ло-
гичным было бы использование таких элементов, как электронная почта в качестве средства доставки и электронная подпись в качестве свидетельства ознакомления с повесткой.
9.Необходимо отдельно оговорить форму приложения к протоколу видеозаписи допроса.
10.Основной проблемой для исследователей на настоящий момент становится решение вопроса о возможности внедрения on-line
допросов в практику предварительного расследования. С одной стороны, признанное в суде, оно не может быть лицемерно не распространено на предварительное расследование. С другой стороны, комплекс возникающих проблем, начиная от недостаточности технических знаний у допрашивающего, не имеющего такой сервисной технической поддержки, как в системе судов, и заканчивая проблемой фиксации показаний. Представляется, что решением проблемы фиксации результатов on-line допроса не будет задействование института, позорящего российский уголовный процесс и de-facto постулирующегопрезумпциювины следователя– института понятых.
Система видеоконференц-связи раньшеприменялась судами только для обеспечения участия осужденных в рассмотрении их кассационных и надзорных жалоб. Обоснованно ли введение в судебную практику этой новой процедуры получения доказательств, должны показатьпоследующиеисследования, преждевсегокриминалистические.
280