Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

2. Инерция. Прием, схожий с постановкой косвенных вопросов получил название «инерция», только используются здесь не малозначимые вопросы, как в предыдущем случае, а отвлеченные темы беседы.

Таким образом, содержание приема инерции сводится к рекомендации следователю, беседуя с допрашиваемым, незаметно переводить разговор с отвлеченных тем в сферу существа выясняемого факта. Недобросовестный допрашиваемый, увлеченный рассказом о постороннем, нейтральном, при умелом направлении разговора «по инерции» проговаривается о том, что собирался утаить от следователя. Чем слабее волевой потенциал допрашиваемого, тем выше вероятность достижения успеха.

3. Вызов. Вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению криминалистически значимых обстоятельств логическим путём с позиции избранной линии защиты. Следователь рассчитывает на то, что допрашиваемый примет вызов и согласится на логическое противодействие, поэтому акцентирует внимание на слабо обоснованных местах обвинения или на спорно установленных фактах, которые при определенных усилиях допрашиваемый способен опровергнуть. Защитная доминанта допрашиваемого будет ориентирована на затруднительность сдерживания от желания опровергнуть выводы следователя и, таким образом, косвенным путем доказать свою непричастность к расследуемому событию или его фрагменту. В процессе втягивания в обсуждение перед допрашиваемым ставится новая задача опровержения уже более аргументированных обстоятельств и мнений.

Допрашиваемый, полагая, что в силах опровергнуть эту новую информацию, также как и предыдущую, попытается справиться с опровержением новых данных, но это для него окажется затруднительным или невозможным, и у допрашиваемого усилится состояние стресса. В этом состоянии он может быть склонен к даче правдивых показаний.

4. Прием группового допроса. Заключается в том, что два следователя ведут допрос, в рамках которого распределены эмоциональные роли. Один из следователей доминантно, в допустимоагрессивном стиле задает вопросы, демонстративно используя воз-

161

можность для изобличения допрашиваемого во лжи. Второй, демонстрируя отсутствие агрессии, пытается снять возникшую напряженность, создаваяиллюзиюсопереживаниядопрашиваемому.

На психику допрашиваемого, на его сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы176. Рассмотренный прием широко известен, поэтому его эффективность невысока. Этичность данного приема нами оценивается как полемичная.

5. Прием следственного перекрестного допроса. Заключается в том, что два следователя ведут допрос, в рамках которого распределены области выяснения значимой информации. Вопросы могут быть разделены между следователями по кругу лиц, в хронологическом порядке, на относящиеся к преступному событию или детерминирующие его. Рассмотренный прием широко известен, но несмотря на это, его эффективность высока, так как прием основан не на скрытой информации, а на распределении внимания допрашиваемого на два потока. Этичность данного приема нами оценивается как полемичная.

6. Постановка в условия альтернативного выбора. Названный прием характеризуется предложением одному из допрашиваемых, настаивающему на правдивости собственных показаний, сказать другому недобросовестному допрашиваемому фразу вроде: «Я рассказал всю правду, расскажи правду и ты». В литературе совершенно верно отмечается, что допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

2.7. Фиксация результатов допроса

Для определения предела тактических усилий следователя при фиксации показаний допрашиваемого приведем содержание ст. 166, 167, 190 УПК РФ.

176 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 1996. С. 178– 181.

162

Статья 166 УПК РФ. Протокол следственного действия:

1.Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

2.Протокол может быть написан от руки или изготовлен с по-

мощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

3. В протоколе указываются:

1)место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2)должность, фамилияиинициалы лица, составившегопротокол;

3)фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в

следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

163

8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информациивходепроизводстваследственногодействия.

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Статья 167 УПК РФ. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия:

164

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителяили понятых, если они участвуют в следственномдействии.

2.Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

3.Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не

может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Статья 190. Протокол допроса:

1.Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2.Показаниядопрашиваемоголица записываются от первого лица

ипо возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются

в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. Впротокол записываются всевопросы, в том числеи те, которыебыли отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемоелицо, с указаниеммотивов отвода или отказа.

3. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

4. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, топротокол должен такжесодержать:

1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

165

2)сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

3)заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

4)подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяю-

щие правильность протокола.

5.Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются

кпротоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

6.По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Хо-

датайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

8. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

9. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 настоящего Кодекса.

При анализе криминалистической литературы оказывается, что стадия фиксации результатов допроса в значительной степени сводится к повторению обязываний, указанных в вышеприведенных статьях УПК РФ. Объективно возникает вопрос: существует ли у стадии фиксации результатов допроса криминалистический потенциал и в чем он выражается? Без сомнения, хотя криминалистическая составляющая данной стадии допроса по объему в сравнении с другими стадиями и уступает уголовно-процессуальной, говорить о её незначительности не стоит.

166

Тактический потенциал стадии фиксации результатов допроса,

вчастности, может быть выражен в следующем:

1.Звуковая и видеозапись дисциплинируют участников допроса, побуждают следователя глубже и всесторонне обдумывать круг

и содержание вопросов, а допрашиваемого – более вдумчиво и взвешенно давать показания177.

2. В действиях по защите следователя от последующих попыток допрашиваемого обвинить следователя в жестокости. Так, для недопущения обвинений допрашивающего в избыточном психологическом давлении на «беспомощного человека» необходимо в начале «рабочей» части протокола допроса зафиксировать состояние здоровья и психики допрашиваемого с его слов (по аналогии с традицией утверждения вроде «находясь в ясном уме и твердой памяти»). Соответственно, в финальной части протокола допроса необходимо отметить наличие или отсутствие претензий к допрашивающему со стороны допрашиваемого, а в случае наличия – детальное содержание каждой претензии. Приводимая информация обязательно будет учитываться при возможном проведении судебно-психологического исследования фонограмм и видеозаписей, содержащиеся в которых сведения о психологическом давлении следователя на допрашиваемого как правило носят трактовочную природу, а не однозначные, в отличие от признания отсутствия претензий к допрашивающему со стороны допрашиваемого.

3. В возможности получения сравнительных образцов для последующего криминалистического исследования экспертом или следователем. Так, аудиозапись допроса может быть использована как сравнительный образец для проведения лингвистической, фоноскопической или психологической экспертизы. Также аудиозапись допроса к качестве сравнительного образца может быть задействована в предъявлении для опознания.

4. В субъективном повышении убедительности протокола допроса, к которому приложены графические составляющие в виде схем, маршрутов движения, кроков и пр. Напомним, что убедитель-

177 Сучков Ю.И. Устная речь следователя при осуществлении допросов на предварительном следствии с применением звуко- и видеозаписи (учебнопрактическое пособие). Калининград : Изд-во Калинингр. ун-та, 1998. С. 2.

167

ность визуально воспринимаемой информации, к которой, без сомнения, относятся вышеприведенные графические способы отражения действительности, намного вышеаудиальной информации.

5.В создании ситуации, в которой в силу существования аудиозаписи допроса у допрашиваемого не будет сформирована установка на простоту отказа от показаний, как было бы, если бы эти показания существовали только в записанной форме.

6.Есть мнение, что звукозапись не может быть использована как способ закрепления определенных показаний. Так, «если допрашиваемый отказался от ранее данных показаний, – пишет М.С. Строгович, – звукозапись этих показаний, заблаговременно

произведенная, ни в коей мере не подтверждает правильности этих показаний и ложности последующих… Никакого закрепления тут нет и быть не может. Если показания изменены, это значит, что есть два противоречащих друг другу показания одного и того же лица, оба эти показания надо проверить по всей совокупности обстоятельств дела при помощи других, имеющихся в деле и дополнительно собранных доказательств. Только в результате такой проверки можно установить, какие показания правдивы, а какие ложны»178. Представляется, что данная позиция устарела, так как потенциал судебно-психологических и судебно-психофизио- логических экспертных исследований значительно вырос, и видеозапись допроса может быть объектом названных исследований, даже если допрашиваемый от показаний отказался179. Справедливости ради отметим, что и сегодня есть авторы, придерживающиеся взглядов, популярных в 70-е гг. прошлого века.

Отдельное место в тактике допроса занимают вопросы, которые недостаточно четко урегулированы ст. 190 УПК РФ. Действительно однозначного понимания рекомендации «показания допрашиваемого лица записываются по возможности дословно» достигнуть

178Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. : Наука, 1970. Т. 2.

С. 111.

179Китаев Н.Н. Психологическая экспертиза по делам об убийствах по сексуальным мотивам // Социалистическая законность. 1991. № 4. С. 30–31. Сравните с: Сафуанов Ф., Шишков С. Экспертиза «правдивости» показаний. (Возможности психологической экспертизы) // Законность. 1992. № 2. С. 13–14.

168

сложно, что порождает проблемы, по нашему мнению, не решенные на данный момент.

Целесообразная степень идентичности сообщенного допрашиваемым и зафиксированного допрашивающим разными авторами признается различной.

Так, одна группа авторов полагает, что «следователь обязан сохранить в протоколе не только смысловое содержание показаний, но и все характерные выражения, обороты речи и другие индивидуальные выражения, присущие показаниям данного свидетеля. “Литературная обработка”, “причесывание” показаний неизбежно связаны с искажением как содержания, так и особенностей стиля, поэтому они не допустимы»180.

Вторая группа исследователей-криминалистов считает, что «попытки записать показания в полном объеме дословно, даже с учетом оговорки закона – нереальны»181. Вариацией точки зрения представителей рассматриваемой группы является убеждение в том, что не дословная запись рассказа свидетеля, а именно прочтение им протокола и внесение поправок, уточнений и дополнений служит наилучшему заполнению показаний182.

Третья группа криминалистов занимает компромиссную позицию, признавая целесообразность дословной фиксации в протоколе допроса преимущественно просторечий, диалектизмов, жаргонных выражений, терминов профессиональной лексики и иных особенностей речи183.

Отметим, что дискуссия о степени дословности записи показаний в протоколе допроса, по нашему мнению, вызвана не совсем адекватным оперированием термином в ст. 190 УПК РФ.

180Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М. : Высшая школа, 1973. С. 155; См. также: Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 56.

181Подголин Е.Е. О протокольном языке // Вопросы совершенствования предва-

рительного следствия. Л. : ЛСШ МВД СССР, 1974. Вып. 2. С. 31.

182Белоусов А.В. О степени дословности записи показаний в протоколе допроса // Сибирский юридический вестник. 2000. № 2. С. 33.

183Михайлов А.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М. : Прогресс, 1980. С. 51.

169

В криминалистической литературе обсуждается вопрос о необходимости записи показаний в протоколе допроса, в то время как законодатель говорит о возможности этой записи. То есть неоднозначно утверждение о рациональной целесообразности отражаемого объема показаний допрашиваемого применительно к целям расследования. В ст. 190 УПК РФ дословное понимание предполагает учитывание возможности как направления развития, присутствующего в деятельности следователя и определяемого прежде всего его состоянием, профессиональными навыками, а не тактическими задачами. Без сомнения, в рассматриваемой статье термин «возможность» целесообразно заменить на термин «необходимость». Однако, даже не принимая во внимание неудачность формулировки ст. 190 УПК РФ, целесообразно вернуться к дискуссии о степени дословности записи показаний в протоколе допроса.

Аргументами в пользу точки зрения о целесообразности полной дословности записи показаний в протоколе допроса выступают следующие положения:

1. Полностью дословное отображение показаний допрашиваемого может способствовать документальному подтверждению элемента сговора его с иными лицами. Известно, что одним из признаков сговора является использование одних слов, выражений, идиом разными лицами, порой это использование носит предельно дословный характер. Соответственно фиксация дословной идентичности показаний разных лиц выступает надежным тактическим приемом опровержения ложных показаний.

2. Дословное отображение речевых оборотов, не только арго, но и диалектизмов, архаизмов, профессионализмов, допрашиваемого поможет установить наличие в его речи несвойственных ему лексических оборотов или слов, чтотакжесвидетельствует о сговореи может способствовать поискулица, манипулирующего допрашиваемым.

3. Полное отображение показаний допрашиваемого позволяет эффективно использовать методику анализа утверждений, о которой говорилось ранее. То же можно сказать и о методике анализа вокальных и тональных характеристик речи допрашиваемого, о которой также говорилось ранее. Таким образом, дословность определяет последующую эффективность анализа результатов допроса.

170