Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

Основываясь на механизме цветовой проекции и располагая перед допрашиваемым перекидной календарь с ярко выраженным цветом, мы стимулируем обращение к тому или иному поведенческому реагированию в ответ на цветовой маркер.

Так, красная (для женщин) или черная (для мужчин) окраска стимулирует восприятие в рамках враждебной роли. Синяя (для мужчин) или зеленая (для женщин) окраска стимулирует восприятие в рамках дружелюбной роли. Коричневая (для женщин) или серая (для мужчин) окраска стимулирует восприятие в рамках казенной роли. Таким образом организованная в стадии подготовки допроса установка в сознании допрашиваемого будет определять отношение его к следователю без задействования психического потенциала последнего. Вероятно, в специальной служебной литературе необходимо остановиться на рассмотренной проблеме подробнее, чем в этом учебном пособии.

Выбор способа вызова допрашиваемого. Определяя способ вызова допрашиваемого, следователь должен учитывать, что в отношении участников уголовного процесса предлагаемый контакт обусловлен принудительным характером общения, в результате которого те не испытывают положительных эмоций, а значит, это является серьезным препятствием для установления идеального психологического контакта с ними93.

Общие правила вызова на допрос отражены в ст. 188 УПК РФ:

1.Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2.Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под рас-

писку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

93 Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса : учеб. пособие. Гродно : Гродненский ун-т, 1986. С. 15.

81

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей настоящего Кодекса.

4.Лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

5.Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Из предусмотренных способов вызова на допрос (по телефону, по-

весткой, приводом) следователь избирает тот способ, который в конкретной тактической ситуации в лучшей степени соответствует планам следователя. Факты возможного более полного установления психологическогоконтактасдопрашиваемым, сохранениявтайнеотдругихлиц факта вызова на допрос и прочиев рамках избранной линии следователеммогутбытьучтены, нотактическиопределяющиминеявляются.

Отметим мнение В.Л. Васильева, который полагал, что «при выборе способа нужно иметь в виду индивидуальные особенности личности допрашиваемого. Внезапная доставка в следственный орган без предварительного предупреждения, чтобы сохранить следственную тайну и быстро получить правдивые показания, не всегда приводит к успеху. В таких случаях нужно учитывать индивидуальные особенности человека, который вызывается на допрос. Лица со слабой нервной системой, наделенные повышенной чувствительностью к раздражителям, в описанной выше острой и сложной для них ситуации “уходят в себя”; с ними невозможно наладить контакт не только на первом, но и на последующих допросах. Такое внезапное “приглашение” надолго травмирует их психику и вызывает стойкие отрицательные эмоции в отношении следователя»94. Несмотря на некоторую категоричность вышеска-

94 Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя. Волго-

град : Ни и РИО, 1976. С. 32–33.

82

занного, отметим, что оно в некоторых ситуациях может быть значимым, а следовательно, должно подлежать учету следователем.

Техническое обеспечение допроса и обеспечение безопасно-

сти. В процессе подготовки к допросу необходимо принять меры к его техническому обеспечению, ориентированные на создание надлежащей обстановки проведения допроса, а также его безопасности.

Целесообразно приготовить избыточное количество расходных материалов (бланков протоколов допроса, бумаги белой и линованной, пишущих принадлежностей). Необходимо проверить наличие Конституции РФ, а также Уголовного и Уголовнопроцессуального кодекса, материалов уголовного дела.

Безопасность, определяемая как одна из целей подготовки к допросу, требует совершения ряда действий. Размещение допрашиваемого должно быть на определенном расстоянии от окон и дверей, причем окна не должны быть закрыты. Данное размещение должно быть на достаточно удаленном расстоянии от следователя, предполагающем визуальное восприятие лица, рук и ног допрашиваемого. Отсутствие в помещении в пределах досягаемости допрашиваемого объектов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Наличие средства самообороны в пределах досягаемости следователя. Для обеспечения безопасности проведения допроса в присутствии работников полиции в случаях возможных провокаций, попыток побега, нападения на участников допроса, со стороны допрашиваемого. Если наличие посторонних тактически нецелесообразно, допрашиваемый должен быть ограничен спецсредствами.

Значимым элементом подготовки к проведению допроса является принятие решения о целесообразности использования аудио- и видеосредств фиксации. По нашему мнению, следователь всегда должен стремиться использовать аудио- и видеосредства фиксации при проведении допроса, но особенно это стремление должно быть реализовано в следующих случаях:

1. Производство длительных и сложных допросов, требующих последующего тщательного анализа их хода и результатов. Сложность допроса может определяться как неоднозначностью, проти-

83

воречивостью имеющийся в текущей следственной ситуации информации (объективный фактор), так и проблемным психофизиологическим состоянием следователя (субъективный фактор).

2. Проведение допросов с участием лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: слепоглухонемых, глухонемых, имеющих расстройство психики. Целесообразность применения аудио- и видеосредств фиксации определяется здесь повышенной вероятностью недопонимания между допрашиваемым и допрашивающим.

3. Проведение допросов с участием малолетних свидетелей и потерпевших. Традиционно целесообразность использования аудио- и видеосредств фиксации объясняется последующей возможностью проверки, не являются ли показания результатом внушения со стороны следователя. Нам целесообразность видится в возможности следователя при наличии записи допроса оправдаться от (в большинстве случаев необъективных) обвинений в оказании давления на допрашиваемых рассматриваемой группы.

4. Проведение допроса лица, находящегося при смерти, конечно, целесообразно фиксировать посредством аудио- и видеосредств, однако даже с учетом этой записи результаты подобного допроса, на наш взгляд, крайне оспоримы.

Варианты проведения аудио- и видеосъемки в случае допроса с присутствием переводчика и при проведении очной ставки нами не рассматриваются, так как криминалистически значимого обоснования этого мы не видим.

Принятие решения о целесообразности проведения аудио- и видеофиксации предполагает ознакомление специалистаоператора с условиями предстоящего допроса. Здесь принимается решение о расположении аппаратуры и использовании разных планов при записи.

2.3. Анкетная стадия допроса

Первой выделяемой нами стадией непосредственного проведения допроса является анкетная стадия. В криминалистических ис-

84

следованиях данная стадия традиционно недооценивается либо сводится в своем содержании к процессуальной составляющей.

Казалось бы, при наличии факта подготовки к проведению допроса со стороны следователя маловероятно получение от допрашиваемого лица новой информации анкетного характера. Если следователь не уверен в основных анкетных данных допрашиваемого, значит он не готов к допросу. Если не готов, нет необходимости допрос проводить. Следовательно, проверка анкетных данных допрашиваемого сама по себе не является тактически значимой задачей.

Нормы уголовно-процессуального закона, о которых информирует следователь (право на адвоката, переводчика, ответственность за дачу ложных показаний и т.д.), благодаря средствам массовой информации хорошо известны обывателю. Понятно, что с процессуальной точки зрения это значимо. С тактической же не просто нецелесообразно, но порой и вредно. Так, несущее фор- мально-ритуальную природу зачитывание прав и обязанностей повышает психическое напряжение у лица, нацеленного на взаимодействие со следователем, и усиливает негативный образ следователя у лица, ориентированного на противодействие ему. Таким образом, необходимость оглашения прав и обязанностей допрашиваемому лицу с тактической точки зрения достаточно спорна.

В чем же смысловая нагрузка анкетной стадии допроса, определяющая её криминалистическую ценность? На наш взгляд, ценность её определяется тактическим потенциалом воздействия на допрашиваемого, обусловленного характером ролевых взаимодействий, а также установлением необходимого для допроса оптимального распределения психологических ролей.

Подводя итог сказанному, отметим, что анкетная стадия допроса решает три основные задачи: удостоверительную (следователь получает и фиксирует данные о личности допрашиваемого), про- цессуально-ознакомительную (допрашиваемый знакомится с правовыми нормами, регулирующими процесс допроса) и ситуацион- но-ролевую (следователь оптимизирует состояние допрашиваемого лица до тактически целесообразного). Можно также говорить о дополнительной психологически-исследовательской задаче (задаче исследования личности допрашиваемого).

85

В отношении удостоверительной задачи на анкетной стадии допроса можно сказать, что в процессе выяснения обстоятельств анкет- но-биографического характера следователь может уточнять отдельныеиз них с целью определенияпсихического состояниядопрашиваемого, определения уровня интеллектуального развития несовершеннолетнего и уровня владения им речью, состояния его эмоциональной напряженности и волевой мобилизации. Уточнять необходимо данные, которые вызывают положительные эмоции у допрашиваемого. Для успешного установления и развития контакта целесообразно подготовить план, в котором отражались бы личностныеособенности заинтересованного объекта95. Отметим, что мы определили рассматриваемую задачу как дополнительную в силу небольшого объема устанавливаемой информации, имеющей тактическоезначение.

Всоответствии с решаемыми задачами целесообразно выделять

врамках анкетной стадии допроса две подстадии: анкетноформальную и анкетно-контактную.

Ванкетно-формальной стадии решается процессуально-

ознакомительная задача, которая, как было сказано, хотя и несёт

спорную тактическую ценность, но обязательна с позиций уголов- но-процессуального закона. Мы не можем манипулировать анкет- но-формальной подстадией, располагая её по желанию в начале, середине или конце допроса, что предельно снижает её тактическую ценность.

В анкетно-контактной стадии допроса решается удостоверительная (хотя уже говорилось о её невысокой тактической ценности) и ситуационно-ролевая задача.

Последнюю задачу рассмотрим более подробно, поскольку именно в ней содержится тактическая возможность воздействия на личность допрашиваемого.

Допрос является чрезвычайно сложным следственным действием вследствие фактического «неравноправия» участников. Допрашиваемый имеет возможность получить информацию о тактических приемах, ознакомившись со специальной литературой, поэтому как бы для уравнивания возможностей участников допроса следователю дано «право» психологического доминирования, вы-

95 ГубинА.В., Чуфаровский Ю.В. Общение внашейжизни. М. : МГТУ, 1992. С. 48.

86

текающего из его властных организационно-тактических полномочий. Одной из форм демонстрирования своего доминирования в сфере, которую в обычной жизни человек признает только за собой, выступают полномочия следователя на получение «идентифицирующей» допрашиваемого информации.

Задавая вопросы о фамилии, имени и отчестве, судимости, семейном положении и прочем, допрашивающий демонстрирует ярко выраженную подчиняющую позицию, что неосознанно «тяготит» допрашиваемого, так как каждый человек негативно воспринимает идею даже маловыраженного ролевого господства над ним. Подобное негативное отношение проистекает из наличия в шкале ценностей96 установки на самоуважение допрашиваемого, проявлением которой выступает осознание себя как независимого, самостоятельногосубъекта.

Расхожая фраза допрашивающего «Здесь вопросы задаю я» направлена именно на формирование у допрашиваемого неосознаваемой подчиненной позиции, хотя сторонними наблюдателями традиционно оценивается как проявление грубости следователя. Понятно, что затягивание сбора анкетных данных окажет то же воздействие на допрашиваемого без осознанной негативной оценки личности следователя.

Как уже было сказано, смысловая нагрузка анкетной стадии допроса выражается в уравнивании потенциалов участников допроса вследствие формирования у допрашиваемого непривычной ролевой позиции отчитывающегося, что приводит к усилению у него стресса и, как следствие, понижению волевого порога. Понижение волевого порога ведёт к уменьшению своеобразного «коэффициента полезного действия» интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферы, что является целесообразным при допросе недобросовестного допрашиваемого, но одновременно может выступать негативным моментом при допросе добросовестного лица, так как понижает эффективность, в частности, таких психических механизмов, как память и ассоциативное мышление.

96 Структура криминалистической характеристики личности преступника представлена в прил. 2. Подробнее о ней см.: Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск : Изд-во ТГУ, 2005.

87

При воздействии на уровень ценностей недобросовестного лица следователь акцентирует внимание на анкетной стадии допроса, понижая волевой порог допрашиваемого позицией, в которой допрашиваемый чувствует себя носителем несамостоятельной роли (ситуативно регрессируя до детской установки на необходимость в отчете перед более автономным лицом). Именно приведение недобросовестного допрашиваемого к описываемой роли является содержанием ситуативно-ролевой задачи анкетной части допроса.

При допросе же добросовестного лица анкетную стадию необходимо провести, как это ни парадоксально, не в начале допроса, а в его конце. В противном случае эффект восприятия доминирующей ролевой позиции следователя, пусть и неосознанно, негативно скажется на мыслительных процессах допрашиваемого лица. Соответственно, демонстрация со стороны следователя уважения к той составной уровня ценностей допрашиваемого, которая отвечает за самоуважение, позитивно скажется на психических процессах допрашиваемого.

Законодатель не обязывает выяснять данные о допрашиваемом в начале процесса допроса, что позволяет отложить подобное выяснение, конечно, если следователь уверен в правильности оценки личности допрашиваемого, что возможно только при наличии должной подготовки к допросу.

Сказанное относится и к несовершеннолетним допрашиваемым, так как в период полового созревания самоуважение как личностная ценность является крайне актуальным. Независимо от добросовестности несовершеннолетнего допрашиваемого необходимо исключить негативное воздействие на рассматриваемую ценность, учитывая нестабильность психики несовершеннолетнего лица.

Воздействие на допрашиваемого за счет «давления» статуса не требует специальных усилий следователя, за исключением заранее подготовленного списка необходимых к озвучиванию допрашиваемым обстоятельств его биографии. Однако решение ситуационноролевой задачи (оптимизация состояния допрашиваемого лица до тактически целесообразного) может быть усилено и дополнительными волевыми действиями следователя. Речь идет о действиях по установлению «психологического контакта».

88

Психологический контакт является неотъемлемым атрибутом межличностного общения взаимодействующих сторон, в нашем случае – следователя и допрашиваемого, представляя собой результат установившегося осознания целесообразности дальнейшего взаимодействия в процессе следственного действия. Возникновение такого контакта способствует получению полных и объективных показаний, имеющих значение для установления истины по делу, предопределяя успешное проведение допроса.

Прежде всего необходимо отметить, что в отношении природы психологического контакта наблюдается несколько точек зрения, а именно то, что установление психологического контакта – это 1) тактический приём, 2) условие, 3) стадия следственного действия,

4)состояниеследователяи участника следственногодействия. Отдельные криминалисты рассматривают установление психо-

логического контакта как тактический прием97, Полагаем, что установление психологического контакта является не одним тактическим приемом, а целой системой наиболее целесообразных тактических приемов.

В.Л. Васильев определял психологический контакт как стадию допроса, на которой «оба собеседника окончательно вырабатывают в отношении друг друга общую линию поведения, а также определяют такие параметры, как ее темп, ритм, основные состояния собеседника, приемы устной речи, позы, мимику»98. Позволим себе не согласиться с этой точкой зрения.

Установление психологического контакта, по нашему мнению, не является стадией допроса, ведь еще Н.И. Порубов справедливо замечал, что психологический контакт должен сопутствовать всему ходу допроса, а для его установления требуется проведение ряда тактических приемов, определяемых ходом допроса, обстоятельствами дела, наличием доказательств, а также личностью виновного99. Таким образом, психологический контакт можно рас-

97Бритвич Н.Г. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого // Радянсько право. 1986. № 3. С. 12.

98Васильев В.Л. Юридическая психология. Л. : Изд-во ЛГУ, 1974. С. 43.

99Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск : Вышэйшая школа, 1978. С. 43.

89

сматривать как тактическую операцию, объединяющую совокупность тактических приемов, направленных на решение серии задач при производстве допроса.

Без всякого сомнения, поддержания психологического контакта необходимо добиваться на протяжении всего допроса, однако объективно мобилизация усилий следователя для возникновения психологического контакта должна соответствовать началу допроса в стадии анкетно-ролевой. Таким образом, мнение о безотносительности психологического контакта к стадиям допроса спорно.

Заметим, что разработка системы тактических приемов предполагает уяснение целей установления психологического контакта в процессе допроса. В вопросе понимания природы и целевого содержания феномена психологического контакта мнение исследователей разделилось и представлено следующими подходами:

Психологический контакт – это форма оптимального взаимодействия следователя и допрашиваемого. Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерны элементы взаимопонимания, взаимопомощи и аналитического мышления. Сторонником данного подхода является Н.И. Порубов, рассматривающий психологический контакт как «систему взаимодействия людей между собой в процессе их общения, основанного на доверии: информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга. Психологический контакт – это, наконец, процесс взаимного понимания»100. Данная позиция исходит прежде всего из эмпатийной составляющей взаимодействия, опирающейсяна эмоционально-оценочнуюкомпоненту101.

Психологический контакт – это форма достаточного взаимодействия следователя и допрашиваемого. Готовность к совместной деятельности (пусть и в конфликтной форме). Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерны элементы критической оценки собеседниками друг друга. В рамках данного подхода психологический контакт определяется как «согласованное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потер-

100Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе. Минск : Вышэйшая школа, 1973. С. 73.

101Пантелеев И.Ф. Тактика допроса // Следственная тактика. М., 1962. С. 49.

90