dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_V_SFERE_STRAKhOVANIYa_SOVERShENNOGO_V_OTNOShE

131

изобличить, следователь же об этом может только догадываться»151.

Кроме того, при допросе мошенников, посягающих на материальные интересы страховых компаний, возникновению ситуации, неблагоприятной для

следователя, способствуют показания свидетелей, которые действительно

заблуждаются под влиянием восприятия обстановки, инсценированной мошенником, либо дают ложные показания, являясь соучастниками мошенника, а

сам «потерпевший», обладая информацией относительно доказательств,

собранных при расследовании уголовного дела, соответственно им строит свои показания и имеет возможность для уничтожения следов преступления.

Первый допрос потерпевшего сразу после совершения преступления в основном бывает кратким, нацеленным на получение сведений о совершенном преступлении, в связи с чем его тактические особенности следует отнести к повторному допросу «потерпевшего» при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний.

Эффективность допроса находится в прямой зависимости от того, насколько четко следователь представляет цели и задачи допроса того или иного лица, и с помощью каких тактических приемов и средств намерен получить информацию от допрашиваемого.

«Потерпевший», являясь на самом деле мошенником, играя свою роль,

морально не в состоянии отказаться от дачи показаний. Данное обстоятельство следователь должен учитывать при подготовке к предстоящему допросу, выборе тактических приемов его производства, применения тактических комбинаций,

использование которых является существенным способом устранения ложных показаний при производстве рассматриваемого следственного действия.

Рассматривая типовые задачи подготовки к допросу, А.И. Баянов,

151 Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств. С. 111.

132

представлял их систему следующим образом: «…задачи информационной подготовки, изучение личности допрашиваемого лица, задачи организационной подготовки, задачи технологической (операционной) подготовки, задачи технической подготовки»152. Подготовка к допросу преступника, посягающего на материальные интересы страховых компаний, в том случае, если негативные обстоятельства, свидетельствующие о совершении мошенничества, уже обнаружены при производстве осмотра либо других следственных действий,

должна быть особенно тщательной. Подробно изучив, проанализировав и систематизировав материалы уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, а также документы, составленные при заключении договора страхования и наступлении «страхового события», заявленного

«потерпевшим», и, обнаружив признаки мошенничества, следователь, определяет предмет допроса, изучает личность допрашиваемого, определяет степень

«профессионализма» мошенника, возможность совершения преступления группой лиц, составляет план допроса, определяет и оценивает доказательства,

которые возможно использовать при производстве допроса с целью устранения ложных показаний «потерпевшего», прогнозирует поведение допрашиваемого,

определяя систему тактических приемов, которые можно применить в зависимости от ситуации и характеристики личности преступника,

подготавливает технические средства. При возникновении у следователя подозрений в правдивости показаний «потерпевшего» до производства допроса с особой тщательностью должны быть проанализированы показания, данные ранее,

показания сотрудников страховой компании, свидетелей. Желательно до производства допроса «потерпевшего» изучить правила страхования, которые были применены при заключении договора, допросить страхового агента.

152 Баянов, А.И. Задача допроса – основание для классификации приемов допроса // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 58. Томск: Изд-во Томск.

ун-та, 2013. С. 118.

133

При подготовке допроса «потерпевшего» наиболее актуально психологическое исследование личности допрашиваемого. Преступники,

совершающие мошенничество рассматриваемого вида «профессионально»,

обладают определенным криминальным опытом, устойчивыми взглядами антисоциального поведения, легко контактируют с людьми и внушают доверие,

владеют знанием психологии, страхового дела, правильно излагают свои мысли,

изобретательны, внешне привлекательны, юридически грамотны. Данные обстоятельства определяют сложность их допроса в конфликтной ситуации и необходимость более тщательной его подготовки. «Говоря о психических качествах личности, занимающейся мошенничеством, необходимо выделить определенную стойкость характера. Как правило, это люди, представляющие характер организации и реализации правоохранительной деятельности; опытные,

знающие, в чем их могут уличить, и какие доказательства могут быть против них собраны»153. Преступникам, совершающим мошенничество «профессионально»,

присуща излишняя самоуверенность в возможности безнаказанного обмана сотрудников страховых компаний и правоохранительных органов, заранее заготовленные аргументы, подтверждающие их невиновность.

Правильная диагностика ценностно-мотивационной сферы личности мошенника, его характера, темперамента и психических проявлений позволяет следователю предположить возможную стратегию поведения допрашиваемого и в случае возникновения конфликтной ситуации (в рассматриваемой ситуации она неизбежна), принять действенные меры для ее устранения.

«Распознавание образа допрашиваемого создает предпосылки для решения ряда важных тактических задач… В первую очередь таких задач, как определение следователем приемов установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым. Важнейшей задачей, опирающейся на те же основания, является

153 Сухомлинова Л.А. Указ. соч. С. 93.

134

распознавание и преодоление лжи допрашиваемого»154.

Эффективность допроса «потерпевшего» определяется обстановкой его проведения. Целесообразнее его проводить в незнакомой для них обстановке,

желательно служебном кабинете следователя. Проведение допроса в месте производства следствия обеспечивает следователя возможностью применения технических средств, использования необходимых доказательств. Кроме того, в

психологическом плане, находясь в своем кабинете, следователь, контролируя обстановку допроса, устанавливает необходимые ему границы общения с допрашиваемым.

Способ вызова на допрос при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, зависит от того, предполагает ли «потерпевший» о подозрениях следователя в совершении им мошенничества. Если «потерпевший» не догадывается, возможно использование традиционных способов вызова на допрос, если же следователь на основании имеющейся информации знает о том,

что «потерпевшему» известно о выявленных доказательствах его вины, допросу должно предшествовать задержание «потерпевшего» в качестве подозреваемого.

С целью недопустимости подозрений «потерпевшего» в том, что следователь ему не верит, необходимо проводить допрос согласно рекомендациям по проведению допросов потерпевших, общепринятым при производстве расследования по такой же категории уголовных дел, как и возбужденного по заявлению «потерпевшего».

Достаточно действенными для устранения скрытой конфликтной ситуации со строгим соперничеством при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых

154 Протасевич, А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / А.А. Протасевич, В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. эконом. академии, 1999. С. 106.

135

компаний, являются тактические приемы, направленные на сокрытие намерений следователя относительно целей допроса. Такие приемы одинаково действенны как при допросе «случайных», так и «профессиональных» преступников.

Временно скрывая основную цель допроса, следователь акцентирует внимание на выяснении обстоятельств, которые не представляют непосредственного интереса для дела, обходным путем выявляя обстоятельства, входящие в предмет допроса.

Результативность использования данного приема обеспечивается тем, что мошенник активно стремится найти контакт со следователем, дать показания,

выгодные для него, убедить следователя в их правдивости и охотно отвечает на все вопросы. М.М. Уразбахтин, рассматривая допросы мошенников в области автострахования, писал: «Спокойная, размеренная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает тем самым его волнение и готовность к устному “бою” со следователем, а отсутствие в беседе разговоров,

касающихся автотранспортной индустрии, даст повод допрашиваемому думать о том, что его пригласили на допрос для “галочки”, а не для реального расследования преступления, что внутренне успокоит и ввергнет в заблуждение подозреваемого, и он может проговориться или упомянуть вскользь о каких-то, по его мнению, неважных моментах преступления, что, естественно, в свою очередь,

может дать следователю дальнейшее понимание ситуации или вектор хода расследования и допроса»155.

Допросы мошенников характеризуются и рядом факторов, положительно влияющих на их ход и результаты. Предупредив «потерпевшего» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что уже является действенным тактическим приемом, способным вызвать состояние напряженности и психоматические реакции, являющиеся индикаторами лжи,

преодолеть установку допрашиваемого лица на дачу ложных показаний,

следователь в начале допроса выясняет особенности заключения договора

155 Уразбахтин М.М. Указ соч. С. 122.

136

страхования и наступления страхового события. В том случае, если следователь уделяет пристальное внимание деталям, относящимся к данной группе вопросов,

мошенник, как «случайный», так и «профессиональный», в любом случае находясь в состоянии повышенного психического напряжения, может допустить определенные срывы, такие как проговорки, неадекватное поведение, агрессию.

Подробный допрос такого рода, (если «потерпевший» уже допрашивался ранее по факту заявленного им преступления), является тактическим приемом, проводится с максимальной детализацией показаний в расчете на то, что вымышленные детали запоминаются плохо и при повторении показаний могут быть изменены или упущены допрашиваемым.

Тактика допроса в скрытой конфликтной ситуации «со строгим соперничеством», которая типична для рассматриваемого вида мошенничества,

требует от следователя приложения всех своих умений и использования разнообразных допустимых приемов и комбинаций для достижения необходимого воздействия на допрашиваемого.

Вывод об оптимальности применения того или иного приема для производства конкретного допроса делается следователем с учетом особенностей личности мошенника, степени его «профессионализма», физического и психического состояния в момент допроса, предполагаемых намерений,

количества и качества информации, имеющейся в распоряжении следователя относительно предмета допроса, ситуации, сложившейся на данный момент расследования.

Использование тактических приемов преодоления противодействия расследованию рассчитано на аналитическое мышление преступника, его критический подход к развитию ситуации, пониманию шаткости и непригодности средств противодействия, которые им представлены. «Приемы психического воздействия – не приемы подавления воли допрашиваемого лица, а приемы логического воздействия на его сознание. Они основаны, прежде всего, на

137

выявлении внутренних противоречий в защитных действиях

противодействующего лица. Основное их психическое назначение – демонстрация ненадежности ложных показаний, их обреченности на изобличение»156.

Диагностировать и преодолеть ложные показания «потерпевших» – это основная задача следователя при производстве допроса и предварительного расследования в целом. Мошенник вступает со следователем в позиционное противоборство, пытается прогнозировать его действия, управлять ими. Ложь мошенника, посягающего на материальные интересы страховых компаний, носит творческий характер, характеризующийся созданием модели наступления страхового события, тщательным продумыванием его элементов, их причинно-

следственной связи. В большей степени перечисленные обстоятельства характерны для поведения «профессиональных» мошенников.

«Профессиональные» мошенники при допросе говорят громко, четко,

уверенно, делая акцент на отсутствии доказательств у следователя и знании своих гражданских прав, нередко могут перебивать следователя, позволять себе вольности, например, смеяться над его словами. В том случае, если допрос такого преступника будет осуществлять молодой неопытный следователь, вполне вероятно его волнение, сомнение в себе и дискомфорт, негативно влияющие на результат допроса.

Ложность показаний «профессионального» мошенника изобличается,

прежде всего, имеющимися доказательствами и установленными обстоятельствами совершения преступления, такими, как показания свидетелей,

результаты проведенных очных ставок, использование при производстве допроса вещественных и других доказательств совершения мошенничества, заключений экспертиз. Используются только те доказательства, достоверность которых

156 Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. В 2 ч. Ч. 2. М.: Юрид. лит., 1996. С. 328.

138

бесспорна. При этом при допросе, имеющиеся в деле доказательства относительно исследуемого факта или события, могут быть предъявлены только после того, когда мошенник будет допрошен относительно ранее изложенных фактов. Предъявлять доказательства необходимо в тот момент, когда ситуация допроса наиболее оптимальна, когда психическое состояние допрашиваемого, по мнению следователя, более всего подвержено воздействию.

Предъявлять доказательства «профессиональным» мошенникам, как склонным к упорному отрицанию своей вины, целесообразно в порядке нарастающей силы; «случайным», так как они более подвержены психологическим колебаниям – предъявлять в начале самое веское, по мнению следователя, доказательство.

В 80 % изученных нами уголовных дел версия наступления страхового события, выдвигаемая мошенниками, подтверждается показаниями их родственников или знакомых, с которыми преступники вступают в преступный сговор. Соответственно, заранее планируются и оговариваются между соучастниками преступления показания, которые будут даваться при производстве допросов. Достаточно эффективными тактическими приемами в подобной ситуации являются:

- одновременный допрос лиц, которые дают идентичные показания,

проводимый в разных кабинетах разными следователями;

-детализация показаний;

-получение подробной информации от допрашиваемых лиц по идентичным вопросам.

Такой тактический прием, как «создание представления об осведомленности следователя», очень часто (в 70 % изученных уголовных дел)

применяется следователями. Однако к его использованию нужно относиться очень осторожно, так как в том случае, если следователь его применяет, не имея на то оснований и «потерпевшему» это ясно, конфликтная ситуация укрепляется

139

за счет того, что преступник поверит в свою безнаказанность.

Действенным приемом в случае совершения мошенничества

«профессионально» группой лиц будет являться создание представления о наличии признательных показаний других участников преступления. По мнению О.Я. Баева, данные приемы реализуются в нескольких вариантах:

-смещение акцентов при допросе на очной ставке;

-сообщение непризнающемуся соучастнику показаний другого лица в нужной интерпретации;

-демонстрация макетов объектов, о месте нахождения которых знают только допрашиваемый и его соучастники»157.

При совершении мошенничества, связанного с повреждением либо уничтожением застрахованного имущества, «потерпевшим» выдвигается алиби,

которое в ряде случаев следователю удается опровергнуть. «Обнаружение

(индикация) признаков ложного алиби и процесс изобличения субъекта,

предпринявшего попытку искусственно создать доказательства, которые, по его мнению, должны будут убедить следствие в наличии у него алиби, в

практической деятельности следователя оказываются тесно между собой связанными»158. Кроме того, как верно указывают А.В. Варданян и О.Н. Алексиенко, «…ложное алиби выступает как один из приемов (способов)

противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено с различными другими приемами противодействия»159.

Преследуя цель опровержения ложного алиби мошенника, следователю

157Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. С. 151–152.

158Аббасова И.С. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления : монография / И.С. Аббасова, Н.В. Кручинина, В.И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1994. С. 206.

159Варданян А. В. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби / А. В. Варданян, О. Н. Алексиенко // ЮристъПравоведъ. 2008. № 6. С.36.

140

необходимо учитывать, что инсценируя наступление страхового события,

преступник оставил следы, отражающие как инсценировку, так и действительное событие, и только выявление тех и других позволит определить механизм совершения преступления, т.е. обнаружив факты, свидетельствующие об инсценировке, необходимо изобличить преступника. Наиболее действенным способом разоблачения ложного алиби (до 60 % уголовных дел) остаются допросы свидетелей с последующим подтверждением их на очной ставке с

«потерпевшим».

Полное признание своей вины мошенником, совершающим преступление профессионально, имеет место тогда, когда обвинение касается одного эпизода преступной деятельности или «потерпевший» стремится скрыть другие факты преступной деятельности, либо других соучастников преступления.

«Случайные» мошенники, в случае выявления органами внутренних дел или сотрудниками страховых компаний совершения ими инсценировки наступления страхового события, морально подавлены, угнетены, испытывают сильное душевное волнение и подвластны психологическому давлению следователя. Однако, несмотря на его эффективность при производстве допросов,

психологическое давление, в таких случаях, в основном, неуместно.

Следователю необходимо демонстрировать уверенность в себе и своей правоте, доброжелательно и доходчиво объяснять свою позицию и необходимость дачи допрашиваемым правдивых показаний. В силу своего состояния в условиях непривычной обстановки «случайные» мошенники типично не в состоянии последовательно и связно изложить заготовленную ими версию наступления страхового случая, что и необходимо использовать следователю. В условиях демонстрации благожелательного отношения к допрашиваемому необходимо попытаться убедить его в неправильности избранной им позиции и невозможности реализации его планов, а при поиске мошенником доводов для оправдания своих действий, обсудить вместе с ним неблагоприятные