dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_V_SFERE_STRAKhOVANIYa_SOVERShENNOGO_V_OTNOShE

141

материальные обстоятельства, толкнувшие мошенника, по его мнению, к

совершению преступления.

Другим действенным приемом склонения к правдивым показаниям в рассматриваемой ситуации является обращение к выявленным следователем заранее положительным качествам «случайного» мошенника: библиографическим данным, достижениям в профессии, отдельным проявлениям порядочности.

Эффективным приемом установления коммуникативного контакта является разговор о детях или родителях при обязательном условии искренности следователя.

В том случае, если следователь видит, что допрашиваемый начинает колебаться в своей установке на дачу ложных показаний, целесообразно занять позицию выжидания, чтобы в борьбе мотивов победил нужный ему, возможно,

сделав перерыв в допросе.

Тактическим приемом, практически не действующим на

«профессиональных» мошенников, активно противодействующих следователю,

но успешно применяемым при допросе «случайных» мошенников, является разъяснение обстоятельств ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, с

демонстрацией содержания статьи и определением ее пунктов, соответствующих ситуации.

А.И. Алгазин, при изучении протоколов следственных действий, при расследовании мошенничества, совершенного с целью получения страховой выплаты, выявил ряд недостатков, присущих тактике проведения допросов:

« - в ходе первоначальных допросов не всегда выясняются обстоятельства,

существенные для установления истины по делу (факты страхования имущества,

условия заключения договора страхования и др.). Например, тот факт, что имущество было застраховано, устанавливается в ходе первого допроса лишь в

35 % уголовных дел;

- невнимательное изучение информации, предоставленной допрашиваемым

142

лицом, когда даже конкретизирующие вопросы могли бы уличить преступника –

25 % уголовных дел;

- незнание сущности страхового дела и невладение страховой терминологией при установлении обстоятельств дела в ходе допроса – 52 % уголовных дел»160.

Таким образом, допрос мошенника, являющегося инсценировщиком наступления страхового события и посягающего на интересы страховых компаний, имеет свои особенности, предусматривает использование ряда тактических приемов с учетом следственных ситуаций, возникающих при расследовании, и степени «профессионализма» преступника, чаще всего проходит в условиях конфликтной ситуации, устранение которой является первостепенной задачей следователя, стремящегося доказать причастность «потерпевшего» к

совершению мошенничества.

Тактические особенности допроса предполагаемых соучастников инсценировщика определяются с учетом всех процессуальных и криминалистических особенностей и рекомендаций, разработанных для производства допросов подозреваемых и свидетелей, дающих ложные показания в частности. Так в 90 % уголовных дел рассматриваемой категории соучастники инсценировщика на стадии первоначального этапа расследования фигурировали в уголовном деле как свидетели. Типично показания свидетелей даются в условиях бесконфликтных ситуаций. Однако «если следователь установит, что причиной их неполноты или недостоверности является сознательное сокрытие или искажение свидетелем истины, дальнейшая тактика строится с учетом задач и тактических приемов допроса в конфликтных ситуациях»161.

Среди наиболее типичных соучастников инсценировщика можно выделить

160 Алгазин А.И. Методика расследования мошенничества, совершенного с целью получения страховой выплаты. С.149.

161 Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. 2-е изд. доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 293.

143

следующие категории лиц:

-сотрудники страховых компаний;

-сотрудники органов внутренних дел;

-сотрудники медицинских учреждений;

-сотрудники организаций, осуществляющих техническое обслуживание автотранспорта;

-сотрудники государственной противопожарной службы;

-родственники «потерпевшего»;

-сослуживцы «потерпевшего»;

-знакомые «потерпевшего».

При допросе рассматриваемых категорий свидетелей следователь должен проявить осторожность. Нецелесообразно начинать допрос с выяснения основных фактов, интересующих следствие.

Вызов на допрос должен осуществляться с учетом того, чтобы в том случае,

если таких свидетелей несколько, каждый из них не знал, о чем спрашивали у предыдущего допрашиваемого, и какие показания он дал. До производства допроса таких свидетелей целесообразно допросить добросовестных свидетелей и собрать доказательства совершения мошенничества инсценировщиком.

Если согласно доказательствам, имеющимся в уголовном деле,

представляется, что свидетель не собирается давать правдивые показания, сначала необходимо попытаться получить о нем сведения при допросах других,

добросовестных свидетелей.

На стадии подготовки к проведению допроса соучастников инсценировщика необходимо тщательно изучить личность допрашиваемого с рассмотрением следующих позиций:

-характер взаимоотношений с «потерпевшим»;

-личная заинтересованность в исходе уголовного дела;

-особенности его поведения в быту, образа жизни, определение его

144

интересов и потребностей;

-наличие судимости;

-психологические свойства личности;

-характеристика по месту жительства и работы;

-прогнозирование поведения на предстоящем допросе.

При расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, у следователя должны возникнуть сомнения относительно правдивости показаний рассматриваемой категории свидетелей, если при производстве допросов присутствуют:

«сообщение допрашиваемым различных сведений по одному поводу;

неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; искусственная нервозность; неестественное поведение допрашиваемого; наличие совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же, а также наличие проговорок в высказываниях, “подтверждающих” отрицаемую допрашиваемым осведомленность об обстоятельствах события, по поводу которого он допрашивается; бедность эмоционального фона показаний

(схематичность, безликость); упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела; уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос; сокрытие очевидных фактов,

которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу»162.

При производстве допросов соучастников инсценировщика часто складывается ситуация, что показания допрашиваемых моделируются ими заранее, пробелы в памяти отсутствуют, показания даются четко, уверенно и последовательно. Однако при неожиданном вопросе следователя, ответ на который заранее продуман не был, свидетель теряется, начинает путаться в показаниях, вести себя беспокойно. Такие ситуации следователю необходимо использовать для устранения конфликтной ситуации и ложных показаний.

162 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. С.75.

145

Допрос на месте совершения преступления является для свидетеля и потерпевшего действием, проводимым в экстремальных условиях.

Дополнительное подробное разъяснение характера ответственности за заведомо ложные показания и мер, предпринимаемых оперативными сотрудниками для обеспечения охраны свидетелей в случае имеющихся угроз в его адрес;

демонстрация своей осведомленности и наличие уже сложившейся ситуации расследования, также являются действенным способом воздействия на недобросовестных свидетелей.

Таким образом, от грамотных действий субъекта расследования по установлению умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания зависит объективность расследования по уголовному делу, в ходе расследования которого были выявлены ложные показания недобросовестных субъектов уголовно-процессуальных отношений163.

Вкачестве добросовестных свидетелей при расследовании мошенничества

всфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, чаще всего допрашиваются те же категории лиц, которые были указаны выше как соучастники инсценировщика, либо лица, которым что-

либо известно об обстоятельствах инсценировки.

Вопросы, задаваемые добросовестным свидетелям, должны быть ясными,

краткими, конкретными и целенаправленными. Изучая личностные особенности допрашиваемых, целесообразно установить обстоятельства, которые необходимы для истребования объективной информации о преступлении:

- состояние здоровья свидетеля, которое определяет возможность видеть,

слышать и воспринимать информацию; - уровень образования, который обусловливает возможность свидетеля

достоверно излагать известную ему информацию;

163 См.: Дубинин Л.Г. Установление умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания как важнейшего элемента, необходимого для возбуждения уголовного дела по ст.307 УК РФ // Российский следователь. 2011. № 12. С. 27.

146

- возможное наличие неприязни в отношении преступника либо потерпевшего.

Планомерная и правильная организация расследования преступлений предполагает знание следователем необходимых психологических закономерностей, формирующих показания как вид судебных доказательств.

Воспринимая, запоминая и воспроизводя событие преступления, даются показания, на содержание которых оказывает большое влияние психическое и физическое состояние личности, уровень образованности, памяти, мышления,

жизненный опыт, наличие криминальной установки. Так, на формирование показаний оказывают влияние социальные и психологические установки личности допрашиваемого; его эмоциональное состояние, наличие причиненного вреда, темперамент, или просто неспособность излагать свои мысли в силу различных причин.

Как верно указывал Л.Д. Дубинин, «…свидетель и потерпевший могут давать ложную информацию не только умышленно, но и добросовестно заблуждаясь в силу разных причин:

1) дефекта сенсорного аппарата допрашиваемого; ошибок в восприятии,

запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятых объектов, процессов,

явлений;

2)неблагоприятного физического, психического или эмоционального состояния в момент восприятия событий или в ходе допроса;

3)возрастных особенностей допрашиваемого, уровня образования и интеллекта;

4)языковых и терминологических барьеров в ходе восприятия субъектом расследования их показаний» 164.

164 Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2010. С.100.

147

Основной задачей следователя в подобных ситуациях будет использование тактических приемов, позволяющих оказать помощь допрашиваемому лицу в восстановлении в памяти событий, интересующих правоохранительные органы.

Так, помочь вспомнить можно посредством напоминающих вопросов о сопутствующих обстоятельствах, уточняющих вопросов, активизации ассоциативных процессов. Тактически правильным будет предъявить допрашиваемому знакомые предметы или допросить непосредственно на месте происшествия. При производстве допросов свидетелей мошенничества в сфере автострахования целесообразно предложить свидетелю зарисовать участок дороги и транспортные средства.

Прежде всего следователь должен установить психологический контакт со свидетелем. Разговор о понятных житейских проблемах при доброжелательном и тактичном отношении и доверительные отношения типично обеспечивают возникновение и поддержание взаимопонимания на протяжении всего расследования. Следователю подобное общение помогает психологически верно оценить личность допрашиваемого и избрать верную тактику поведения,

необходимую в сложившейся следственной ситуации для установления всех необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Очевидец мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, – это типично лицо, которое наблюдало все преступные действия по осуществлению инсценировки с момента их возникновения до завершения, либо одну из стадий ее совершения. В связи с этим при допросе очевидцев выясняются следующие вопросы:

-в связи с чем он оказался на месте происшествия;

-время начала преступления и его окончания;

-если преступление совершено с проникновением в помещение, то выясняется его способ;

-уточняются характер действий преступников, характеристика орудий

148

совершения преступления;

-количество лиц, участвовавших в преступлении;

-описание внешности преступников;

-пути отхода преступников с места совершения преступления.

Свидетели допрашиваются об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, в том числе личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Наиболее приемлемым при допросе свидетеля-очевидца представляется свободный рассказ об обстоятельствах, при которых инсценировалось страховое событие или сведениях, его характеризующих. Как верно указывал Н.И. Порубов,

отмечая недооценку следователями этого тактического приема: «могут возникнуть пробелы в показаниях допрашиваемого, следователь рискует исказить передаваемую ему информацию, внушить своими вопросами желаемый ответ,

возникает опасность раскрыть перед недобросовестным допрашиваемым доказательства, которыми располагает следователь»165.

Типично такие допросы проводятся в условиях бесконфликтной ситуации.

В ходе свободного рассказа или после его окончания, в случае необходимости,

следователь может задавать вопросы, активизирующие в сознании допрашиваемого ассоциативные связи, а также уточняющего и дополняющего характера. Возможно ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц, фотоснимками с места инсценировки.

Тем не менее, «…применяя эти и другие приемы, следует, однако, быть весьма осторожным: всегда нужно помнить, что при неумелом их применении можно незаметно перейти ту грань, за которой оканчивается помощь допрашиваемому в восстановлении действительной картины события и припоминании забытых фактов и начинается внушение, “подсказки”, наводящие

165 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 104.

149

вопросы, что совершенно недопустимо»166.

При расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, допрос осуществляется в системе следственных действий, от качества его проведения зависит дальнейший ход расследования по делу.

Еще на стадии возбуждения уголовного дела следователю желательно определиться с тем, какие из фигурирующих в деле свидетелей являются добросовестными, а какие являются соучастниками мошенника. С учетом имеющихся данных, а также с учетом криминалистической характеристики,

следователь должен определять тактику допроса рассматриваемых категорий свидетелей.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- допрос «потерпевшего», являющегося инсценировщиком, при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, должен проводиться с учетом следственных ситуаций, возникающих при расследовании, а также степени его

«профессионализма»;

-допрос соучастников инсценировщика, добросовестных свидетелей при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, должны проводиться с учетом следственных ситуаций, возникающих при расследовании;

-при расследовании мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, при производстве допросов инсценировщиков и их соучастников возникает конфликтная ситуация со строгим соперничеством, устранение которой является задачей следователя;

- применение тактических приемов, рекомендуемых для устранения

166 Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 243.

150

конфликтной ситуации, определяется степенью «профессионализма» мошенника,

позволяет доказать причастность «потерпевшего» к совершению мошенничества

иизменить его процессуальный статус.

§4. Значение судебной экспертизы на первоначальном этапе расследования

мошенничества в сфере страхования, совершенного

в отношении материальных интересов страховых компаний

Процесс раскрытия и первоначального расследования мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, предполагает широкое использование специальных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время без их применения в расследовании, в частности рассматриваемого вида преступления, невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в некоторых случаях и принять решение о его возбуждении.

Использование специальных знаний при производстве первоначального этапа расследования рассматриваемого вида мошенничества влияет не только на его эффективность, но и представляется обязательным.

Т. В. Сахнова определяет специальные знания как «...всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными)

прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей»167. Основной формой использования специальных знаний служит судебная экспертиза, то т.е. «…процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,

лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления

167 Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. С. 8.