Глава 20. Решение арбитражного суда

Статья 167. Принятие решения

Комментарий к статье 167

1. Признаками решения являются следующие положения:

1) решение - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы арбитражно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, выносят решения именем Российской Федерации <608>;

--------------------------------

<608> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.

3) спор разрешается по существу.

2. Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 168, 170 - 175, 195, 222 АПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов арбитражного суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. ст. 143, 144, 150, 151 АПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. ст. 184, 185 АПК РФ) и должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке <609>.

--------------------------------

<609> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Значение решения предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта дело может быть разрешено по существу.

5. Именно посредством вынесения решения осуществляется правильное разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействия укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них <610>.

--------------------------------

<610> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.

7. В отдельной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст <611>.

--------------------------------

<611> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545 - 546.

8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного состава суда.

9. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

10. Законный и обоснованный судебный акт, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <612>.

--------------------------------

<612> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 10, 11, 13, 64, 154, 162, 163, 168, 170, 176, 304, 311 АПК РФ.

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

Комментарий к статье 168

1. Арбитражным судом должно быть принято законное решение (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 13 АПК РФ). Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла закона должна быть мотивирована в решении.

2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 АПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, арбитражным судам также рекомендуется учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <613>.

--------------------------------

<613> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела. В случае установления, что отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат закону, суд при вынесении решения руководствуется законом <614>.

--------------------------------

<614> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.

4. Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые на основании ст. 127 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Судебное решение должно быть обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 64, 67 - 69 АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Учитывая, что в силу ст. 10 АПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 77, 81, 88, 72 - 74, п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 74 АПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 162, 168 АПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. ст. 71, 86 АПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

8. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению <615>.

--------------------------------

<615> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

9. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска <616>.

--------------------------------

<616> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4.

10. Определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

11. В случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ <617>.

--------------------------------

<617> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

12. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 13, 167, 171 АПК РФ.

Статья 169. Изложение решения

Комментарий к статье 169

1. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в отдельной комнате до провозглашения решения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части <618>.

--------------------------------

<618> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545 - 546.

2. Член состава суда, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать принятое большинством судей решение, но вправе изложить в письменном виде особое мнение относительно этого решения, указав, с чем конкретно он не согласен. При этом он вправе предложить свое решение спорного вопроса.

3. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), составленными в ясных и понятных выражениях <619>.

--------------------------------

<619> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 355.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 17, 20, 153, 176, 288 АПК РФ.

Статья 170. Содержание решения

Комментарий к статье 170

1. Принимаемые судами решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме дел, по которым ответчик признал иск <620>.

--------------------------------

<620> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены <621>. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания.

--------------------------------

<621> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

3. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

4. Поскольку в силу комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Такая возможность остается и в тех случаях, когда разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ касаются нормы (элемента нормы) старого АПК РФ, между тем эта норма (часть нормы) в действующем АПК РФ не претерпела изменения.

5. В мотивировочной части решения, в котором закреплен отказ суда защищать право, должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом, так как отказ в защите права со стороны арбитражного суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

6. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения арбитражного суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе <622>.

--------------------------------

<622> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 322.

7. Положения ч. 4 комментируемой статьи предусматривают возможность ссылок в мотивировочной части решения арбитражного суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, корреспондирует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом <623>.

--------------------------------

<623> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "научно-производственное предприятие "Респиратор" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 6. Ст. 699.

8. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание заявленных исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.

10. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств <624>.

--------------------------------

<624> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

11. Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию (либо принимает отдельное решение по каждому из требований). В то же время арбитражный суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <625>.

--------------------------------

<625> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 105.

12. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ч. 3 ст. 132 АПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 170, ст. ст. 171 - 175, 195, 222 АПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано <626>.

--------------------------------

<626> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

13. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении <627>.

--------------------------------

<627> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.

14. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или арбитражный суд придет к выводу о необходимости этого (ч. ч. 2 - 6 ст. 182 АПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, арбитражный суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

16. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств <628>.

--------------------------------

<628> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

17. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении ущерба арбитражный суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения арбитражный суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям <629>.

--------------------------------

<629> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 44.

18. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников (векселедателя и индоссантов) <630>.

--------------------------------

<630> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

19. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы <631>.

--------------------------------

<631> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 11; а также Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 105.

20. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда", см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

21. Смотрите также комментарий к ст. ст. 10, 49, 71, 102, 104, 157, 158, 162, 163, 168, 171, 173, 176, 185, 195, 222, 268, 289, 320 АПК РФ.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

Комментарий к статье 171

1. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении арбитражного суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

2. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении арбитражного суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме <632>.

--------------------------------

<632> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 326.

3. К убыткам, о которых идет речь в настоящей статье, могут быть отнесены расходы, связанные с конвертацией валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями государств - участников СНГ. Данный вид убытков возникает дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства <633>.

--------------------------------

<633> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

4. Экономический суд СНГ в своем решении от 7 февраля 1996 г. за N 10/95/С-1/3-96 истолковал расходы, связанные с конвертацией валюты в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства и взыскиваемых по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых требований <634>.

--------------------------------

<634> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 3.

5. Если причиненный ущерб подлежит возмещению государством, в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание о том, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств Министерства финансов РФ (управления финансов субъекта Российской Федерации, финансового отдела муниципального образования) <635>.

--------------------------------

<635> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 20.

6. Несмотря на то что при предъявлении иска о взыскании пени за просрочку платежа или годовых за пользование чужими средствами истцы обязаны указывать твердую сумму на день предъявления иска, в решении арбитражный суд указывает твердую сумму подлежащих взысканию пени и годовых на день принятия решения. Соответствующую сумму пошлины им должна быть довзыскана.

7. В решении арбитражного суда указывается также, что пени и годовые подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга, если он не уплачен <636>.

--------------------------------

<636> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1993 г. N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда".

8. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке согласно требованиям ч. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и п. 2 ст. 350 ГК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. Несоблюдение этого правила может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества <637>.

--------------------------------

<637> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3.

9. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции <638>.

--------------------------------

<638> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

10. Согласно части 2 комментируемой статьи в резолютивной части решения о присуждении истцу имущества необходимо указать его стоимость. Это может быть сделано арбитражным судом исходя из цены иска. Доказательства, имеющие значение для проверки обоснованности определения истцом цены иска, исследуются арбитражным судом при разбирательстве дела <639>.

--------------------------------

<639> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 91, 101, 106, 170, 201, 320 АПК РФ.

Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

Комментарий к статье 172

1. Исполнительный или иной документ может быть признан не подлежащим исполнению полностью. Но и в такой ситуации в резолютивной части решения указывается сумма, не подлежащая списанию <640>.

--------------------------------

<640> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 3376/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

2. Смотрите также комментарий к ст. 170 АПК РФ.

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора

Комментарий к статье 173

1. В решении арбитражного суда по спору о понуждении заключить договор должна быть отражена оценка всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указаны предмет и существенные условия договора <641>.

--------------------------------

<641> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1.

2. Если арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает <642>.

--------------------------------

<642> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1; Смотрите также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. N 2400/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.

3. Цена является существенным условием договора купли-продажи. Поэтому арбитражный суд обязан проверить условие о цене, указанное покупателем в договоре. Подлежит также проверке вопрос о правомерности требований истца на изменение иных условий, указанных в проекте договора <643>.

--------------------------------

<643> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики рассмотрения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 1.

4. Вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

5. Отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений <644>.

--------------------------------

<644> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

6. Смотрите также комментарий к ст. 170 АПК РФ.

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 174

1. В комментируемой статье закреплена одна из форм механизма изменения способа исполнения актов в судебном порядке. По общему правилу изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Однако механизм изменения способа исполнения актов в судебном порядке используется также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм в соответствии с положениями комментируемой статьи в случаях, когда должник этих действий не исполняет.

2. В силу ч. 3 комментируемой статьи в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Указание на это в резолютивной части акта позволяет истцу взыскивать с должника затраты в пределах процедуры исполнения данного судебного решения <645>.

--------------------------------

<645> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2006 года по делу N А82-11253/2004-36.

3. Причем указание в решении на факт того, что в случае неисполнения ответчиком решения, истец вправе произвести определенные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, не обязанность, а право арбитражного суда.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 170, 201 АПК РФ.

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментарий к статье 175

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (ст. 326 ГК РФ).

5. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

6. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

7. Смотрите также комментарий к ст. 170 АПК РФ.

Статья 176. Объявление решения

Комментарий к статье 176

1. Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 170 АПК РФ.

2. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.

3. Когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать также во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения. Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов <646>.

--------------------------------

<646> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии.

5. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

6. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме <647>.

--------------------------------

<647> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

7. Срок на подачу апелляционной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением <648>.

--------------------------------

<648> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 106.

8. После объявления решения арбитражного суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

9. В целях обеспечения возможности обжалования решения истца, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, важно уведомить о состоявшемся решении с разъяснением порядка его обжалования <649>.

--------------------------------

<649> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 259, 271 АПК РФ.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

Комментарий к статье 177

1. Если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме <650>.

--------------------------------

<650> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

2. Решения арбитражного суда направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <651>.

--------------------------------

<651> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

3. Лицам, участвующим в деле, направляется не подлинный экземпляр решения арбитражного суда, а заверенные должным образом копии такового.

4. Судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных решений, которые подшиваются в судебное дело.

5. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях - с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

6. В правом верхнем углу каждого листа копии должен стоять штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

7. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

8. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

9. Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

10. По указанию руководства суда на решения суда может ставиться гербовая печать.

11. Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

12. Копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия.

13. Повторная выдача копий судебных актов лицам, участвующим в деле, сторонним организациям, представителям средств массовой информации производится по их письменному заявлению и при наличии письменного разрешения руководства суда, председателя судебного состава, судьи, в производстве которого находится или находилось судебное дело <652>.

--------------------------------

<652> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 года N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".

14. Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.

15. В случае отложения составления мотивированного решения арбитражный суд обязан выслать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копию решения не позднее срока, установленного комментируемой статьей, исчисляемого со следующего дня после составления решения в окончательной форме <653>.

--------------------------------

<653> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 107.

16. Прокурору копия решения направляется в случаях его участия в деле.

17. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

18. Смотрите также комментарий к ст. ст. 122, 137, 176 АПК РФ.

Статья 178. Дополнительное решение

Комментарий к статье 178

1. Предусматривая право арбитражного суда выносить дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований комментируемой статьи АПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения <654>.

--------------------------------

<654> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

4. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело в апелляционную инстанцию.

5. Арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании <655>.

--------------------------------

<655> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 107.

6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 122, 137, 156, 264, 269, 275 АПК РФ.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Комментарий к статье 179

1. Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении <656>.

--------------------------------

<656> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 107.

2. Поскольку комментируемая статья предоставляет арбитражному суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, арбитражный суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме <657>.

--------------------------------

<657> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. Арбитражный суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен арбитражным судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению <658>.

--------------------------------

<658> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 106.

4. В ч. 4 комментируемой статьи говорится об обжаловании определения арбитражного суда, а не об обжаловании заявления, касающегося необходимости разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.

5. Обжалование определения по вопросу о внесении исправлений в решение осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 272, 290 АПК РФ.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 167, 168, 264, 271, 275 АПК РФ.

Статья 180. Вступление в законную силу решения

Комментарий к статье 180

1. Если апелляционная жалоба подана не на решение арбитражного суда в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу <659>.

--------------------------------

<659> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

2. Смотрите также комментарий ст. 176 АПК РФ.

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Комментарий к статье 181

1. Часть 2 комментируемой статьи во взаимодействии с ч. ч. 1 и 2 ст. 188, ч. 7 ст. 195, ст. ст. 273 и 290 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <660>.

--------------------------------

<660> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 4. Ст. 300.

2. См. комментарий к ст. ст. 257 - 265, 273 - 282 АПК РФ.

Статья 182. Исполнение решения

Комментарий к статье 182

1. По общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 1 комментируемой статьи исполняется и определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия <661>.

--------------------------------

<661> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

2. С даты утверждения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

3. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до момента назначения (избрания) руководителя должника. С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

4. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами (п. п. 4, 5 ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

5. Если должником мировое соглашение не будет исполняться, кредиторы могут предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

6. При возбуждении производства по новому делу о банкротстве объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

7. Арбитражным судом приводятся в исполнение не только его собственные решения, но и некоторые иностранные судебные решения. Согласно международным соглашениям о правовой помощи, предусматривающим компетенцию арбитражных судов на исполнение иностранных судебных решений, основанием для отказа в исполнении решения могут являться следующие условия:

- нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса;

- вынесение решения некомпетентным судом;

- истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;

- решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

- наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между теми же сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде <662>.

--------------------------------

<662> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 90 - 100, 201 АПК РФ.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 183

1. Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 ГК РФ <663>.

--------------------------------

<663> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

2. Под взыскателями в настоящей статье подразумеваются истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

3. Недопустимо осуществление индексации денежных сумм техническими работниками, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола.

4. Не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм неявка в суд лиц, участвующих в деле, и когда она имела место по неуважительным причинам, и тогда, когда причины неявки следует признать уважительными.

5. В случае удовлетворения заявления в определении арбитражного суда помимо сведений, перечисленных в ст. 185 АПК РФ, должен быть указан размер (в рублях или в процентах) индексации взысканных денежных сумм.

6. Вторичное заявление об индексации взысканных денежных сумм должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

7. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.