Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Комментарий к статье 27

1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации) и не судом общей юрисдикции.

2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.

3. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора <104>.

--------------------------------

<104> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <105>.

--------------------------------

<105> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 444.

6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания <106>.

--------------------------------

<106> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

7. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <107>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------

<107> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.

10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами <108>.

--------------------------------

<108> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179 - 180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

11. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду <109>.

--------------------------------

<109> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

12. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации Указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ <110>; главы администрации области - Указом Президента РФ <111>), не подведомственны арбитражному суду.

--------------------------------

<110> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.

<111> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 5 - 6.

13. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в комментируемой статье. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы.

14. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <112>.

--------------------------------

<112> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 18.

15. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам неподведомственны.

16. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате частный нотариус не является предпринимателем, следовательно, относится к категории физических лиц. Соответственно споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции <113>.

--------------------------------

<113> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. N С4-7/ОП-84 "О подведомственности некоторых споров арбитражному суду".

17. Арбитражному суду, в частности, не подведомственны споры:

а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

б) о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, ущерба, причиненного вследствие умышленного разглашения им сведений о совершенном нотариальном действии или совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

в) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

г) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

18. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ <114>.

--------------------------------

<114> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.

19. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду <115>.

--------------------------------

<115> См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

20. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии <116>.

--------------------------------

<116> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

21. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах <117>.

--------------------------------

<117> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 2.

22. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.

23. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера <118>.

--------------------------------

<118> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

24. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции <119>.

--------------------------------

<119> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 2.

25. Отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") правилами дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции на день вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным ГПК РФ (п. 6 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

26. Суд общей юрисдикции должен отказать в принятии заявления по отнесенным к подведомственности арбитражных судов АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) делам, поступившего до дня вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ и не принятого им к своему производству на день вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

27. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 4, 28 - 34, 171 АПК РФ.

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Комментарий к статье 28

1. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм подведомственны арбитражным судам <120>.

--------------------------------

<120> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 18.

2. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, подведомствен арбитражному суду. Это спор по существу экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств <121>.

--------------------------------

<121> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5.

3. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <122>.

--------------------------------

<122> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 322.

4. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем <123>.

--------------------------------

<123> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 551.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 29 - 33 АПК РФ.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Комментарий к статье 29

1. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу <124>.

--------------------------------

<124> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Рос. газета. 1998. 30 июня.

2. Арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ <125>.

--------------------------------

<125> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Рос. газета. 1998. 30 июня.

3. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

4. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством <126>.

--------------------------------

<126> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 442.

5. При решении вопроса о подведомственности спора, связанного с признанием недействительным (полностью или частично) ненормативного акта, арбитражному суду необходимо исходить из характера оспариваемого акта - нормативный он или индивидуальный. При этом следует иметь в виду, что нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц <127>.

--------------------------------

<127> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

6. Нормативные правовые акты, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом, обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определенный круг субъектов правового регулирования, то есть не носящие нормативный характер <128>, - на индивидуальные акты.

--------------------------------

<128> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 13.

7. Индивидуальный акт правил поведения не содержит, а устанавливает конкретные предписания <129>.

--------------------------------

<129> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

8. Если, по мнению организации (гражданина-предпринимателя), индивидуальный акт не соответствует законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы этой организации (гражданина-предпринимателя) и она обращается в арбитражный суд за защитой от имеющих место нарушений, исковое заявление следует принимать к производству, несмотря на то что в оспариваемом акте не указаны конкретно предприятия, учреждения, организации, на которые он распространяется.

9. При установлении незаконности изданного индивидуального акта он должен быть признан недействительным (полностью или частично) в части, касающейся охраняемых законом прав и интересов заявителя.

10. Принимая такое решение, арбитражный суд одновременно защищает охраняемые права и интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.

11. Поэтому, если другие предприятия, учреждения, граждане-предприниматели считают, что этим же актом нарушены и их права и интересы, они могут предъявить самостоятельные требования <130>.

--------------------------------

<130> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 6.

12. Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду <131>.

--------------------------------

<131> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

13. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным <132>.

--------------------------------

<132> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.

14. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления арбитражному суду подведомственны. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов. Арбитражному суду необходимо установить (если в надлежащем порядке не указан правопреемник ликвидированного органа управления), к какому органу перешли функции по изданию подобных актов. При установлении такого органа управления он должен быть привлечен стороной по делу <133>.

--------------------------------

<133> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

15. Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

16. Решения антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы.

17. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке <134>.

--------------------------------

<134> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

18. Акты антимонопольного органа, которыми установлено отсутствие нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" <135>, могут быть оспорены в суде <136>.

--------------------------------

<135> См.: Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

<136> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

19. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора <137>.

--------------------------------

<137> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

20. Соответственно спор между индивидуальным предприятием и органом налоговой инспекции подведомствен арбитражному суду <138>.

--------------------------------

<138> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 23.

21. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Палатой по патентным спорам Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивают гражданские права, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд <139>.

--------------------------------

<139> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 г. N 11 "О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4.

22. Арбитражным судам подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке <140>.

--------------------------------

<140> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 4.

23. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах <141>.

--------------------------------

<141> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 г. N 4 "О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

24. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

25. Соответственно индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии <142>.

--------------------------------

<142> См.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 г. N 40 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 7.

26. При применении комментируемой статьи необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" <143>.

--------------------------------

<143> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

27. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах <144>.

--------------------------------

<144> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 г. N 35 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8.

28. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств <145>.

--------------------------------

<145> См.: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

29. Статьи 29 и 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 137 и 138 НК РФ не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов РФ, если эти акты порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (либо не соблюдены); они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ <146>.

--------------------------------

<146> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 2.

30. Нормативные положения, содержащиеся в ст. ст. 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями комментируемой статьи и ст. 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность <147>.

--------------------------------

<147> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 418-О "По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2.

31. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 33, 171, 207, 212 АПК РФ.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 30

1. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте <148>.

--------------------------------

<148> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 218 АПК РФ.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Комментарий к статье 31

1. При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.

2. Исходя из редакции ч. 2 комментируемой статьи дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями подведомственно арбитражному суду, если сам спор возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции <149>.

--------------------------------

<149> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // СПС "КонсультантПлюс". 2006.

3. Смотрите содержание и комментарий к ст. ст. 4, 230 - 240 АПК РФ.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к статье 32

1. В связи с введением в действие с 1 сентября 2002 г. действующего АПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст. ст. 32, 241 - 246 АПК РФ рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.

2. Указанные нормы не предусматривают и не регулируют порядок рассмотрения поступивших от заинтересованного лица возражений по поводу признания решения иностранного суда, как это установлено п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о подведомственности таких заявлений (возражений) судам общей юрисдикции в силу следующих оснований.

3. Исходя из названия Указа и главы 31 АПК РФ, в которую включены ст. ст. 241 - 246 АПК РФ, следует вывод о том, что эти законодательные нормы регулируют одни и те же правоотношения - о признании и исполнении решений иностранных судов. В связи с этим установленное п. 10 Указа положение о возможности принесения и рассмотрения по такой категории дел (не подлежащих принудительному исполнению) возражений является частью процедуры их производства. В АПК РФ же эта процедура - подача возражений - предусмотрена общей его нормой - ст. 41 АПК РФ. Следовательно, с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении решений иностранных судов возражения по поводу признания Российской Федерацией постановления иностранного суда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства <150>.

--------------------------------

<150> См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 года N 56-Г02-32 // СПС "КонсультантПлюс". 2002.

4. Смотрите содержание и комментарий к ст. ст. 241 - 246, 254 АПК РФ.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 33

1. Дела, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы, а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами <151>.

--------------------------------

<151> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 года N 17030/08 по делу N А56-589/2008.

3. Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

4. Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

5. При применении п. 5 ч. 1 комментируемой статьи необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений <152>.

--------------------------------

<152> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

6. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к такому предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).

7. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 4 ст. 25 ГК).

8. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием, если иное прямо не предусмотрено законом, подведомственны суду общей юрисдикции <153>.

--------------------------------

<153> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 445.

9. Согласно п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых отношениях требований работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства <154>.

--------------------------------

<154> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

10. Налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий <155>.

--------------------------------

<155> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5763/97 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. N 9.

11. Дела о ликвидации предприятий рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом ликвидации АПК РФ не предусмотрено <156>.

--------------------------------

<156> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 1995 г. N С3-7/ОП-71 "О подведомственности арбитражным судам дел о ликвидации предприятий".

12. Заявленное физическим лицом требование о возмещении причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков подведомственно судам общей юрисдикции <157>.

--------------------------------

<157> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 28, 225.4 АПК РФ.